О всякой всячине

Добро пожаловать в мой журнал!
Меня зовут Леонид Волков, я - депутат Екатеринбургской городской Думы (от округа №10, Кировский район).
Главное направление моей профессиональной деятельности - посевное финансирование и выращивание ИТ-стартапов, этим я занимаюсь в своей компании "Прожектор".
В этом посте - биографическая справка, а в комментариях к нему можно задавать любые вопросы. 



Я родился( Read more...Collapse )

Я работаю( Read more...Collapse )


Депутатство.( Read more...Collapse )

Примечание. Этот пост надиктован.

Что было продемонстрировано на публичных слушаниях 20 мая?
Мне кажется, что по их итогам следует сделать несколько выводов.
1. Мэрия показала, что она полностью контролирует ситуацию в городе – для них это было играние мускулами и бряцание оружием. Во-первых, мэрия еще раз продемонстрировала, что административный ресурс в виде бюджетников никуда не делся. Во-вторых, этот ресурс по-прежнему управляем. В-третьих, мэрия умеет управлять этим ресурсом разумно, добиваясь оптимальных (со своей точки зрения) результатов.

2. Какого результата добилась мэрия? Идеологи мэрии оставили для себя максимальное количество опций на будущее. С одной стороны, выборы пройдут в сентябре 2013 года по старой схеме. С другой стороны, теперь есть измененный Устав, на котором можно пиариться, говоря, что были учтены пожелания горожан. С третьей стороны, измененный Устав позволяет в любой момент провести выборы по новой схеме, инициировав отставку избранного Главы города.
Иными словами, каким бы образом ни развивались дальнейшие события, у мэрии в запасе всегда будет вариант того, как лучше на них среагировать. Такая постановка вопроса: не погнаться сейчас за локально наиболее выигрышным вариантом, а оставить перед собой широкое пространство для выбора, характеризует игроков из «серого дома» как очень опытных участников политических баталий.

3. Область продемонстрировала свою полную беспомощность, и была натыкана мордой в грязь как нашкодивший котенок. Особенно показательным было наглядное игнорирование Сергеем Тушиным требований прокуратуры прямо на открытии публичных слушаний. Оказалось, что области нечего представить, кроме парочки городских сумасшедших, выступавших в качестве проводников областной позиции.
То есть и в пиаровском, и в политтехнологическом, и в практическом смысле область проиграла. Город полностью инкассировал все положительные эффекты от проведения слушаний и изменения схемы управления муниципалитетом. При этом реально схема не поменялась – мы все прекрасно понимаем, что до 2018 года может произойти все, что угодно.

4. С точки зрения так называемого гражданского общества, прошедшие слушания не стоит воспринимать как поражение, но мы еще раз убедились в очевидном: нам нечего противопоставить организованному ресурсу администрации. У нас не хватает ни организационных, ни финансовых ресурсов, и нас по-прежнему немного – всего несколько сотен человек. Кроме того, мы все очень заняты и не можем себе позволить приходить несколько раз в рабочие дни и участвовать в этом балагане. Ну и, наконец, мы не очень легки на подъем.
Но все же: одно дело – ситуация 2010 года, когда реально решался вопрос о схеме управления городом в рамках «быть иди не быть». Другое дело – тонкий вопрос о том, стоит ли расширять полномочия городской Думы. Тем более, что наверняка было значительное количество умных и мыслящих людей, которые осознанно не были готовы поддерживать «поправки Волкова». И это совершенно нормально.

Вообще, надо сказать, что пафос моего выступления был выстроен как раз на том, что существуют разные точки зрения, и я отнюдь не уверен, что моя является правильной. Более того, моя точка зрения совершенно точно не является единственно правильной. Однако в том случае, если бы послушное большинство промолчало, то мы бы смогли получить некий социологический срез того, какую систему управления предпочитают горожане. При таким раскладе, я думаю, что «вариант Волкова» и «вариант Высокинского» стояли бы примерно вровень, и разница между ними составила бы всего несколько голосов.

Тем не менее, нам было понятно на берегу, что послушное большинство не промолчит, поэтому мы не стали ввязываться в большую мобилизационную кампанию, с которой можно было бы пойти в оффлайн. Месседж: «Приходите на слушания и поддержите поправки в варианте Волкова, а не Высокинского» невозможно донести до массового избирателя. Увы, здесь мы были очень далеки от ситуации сентября 2010 года.
В то же время, я уверен, что участвовать в таких мероприятиях надо – хотя бы для тренировки. Мы видим технологии, которые задействуют наши оппоненты, мы участвуем в смотре их ресурсов и понимаем, где наши сильные и слабые стороны.
Таким образом, я не думаю, что мы потратили время зря.

Несколько видеофрагментов, записанных проектом "Уралблог".

Мое выступление (можно сравнить то, что получилось с тем, что было задумано):


Выступление гражданина Семенюка - я его прежде никогда не видел и не знаю, но выступление мне очень понравилось; я бы сказал, что это был единственный действительно яркий и позитивный момент слушаний:


Выступление ветерана Гражданкина - самый печальный момент слушаний, наглядно показывающий очень многое, в том числе - к какому позору нас привел "культ Победы" в его нынешнем виде. Старый человек несет бред, но никто не осмеливается его прервать, никто не в состоянии соблюсти регламент, все бояться прервать публичное чтение вслух писем Мартину Алексеевичу в течение 15 минут подряд.


Ответы докладчиков на вопросы (Волков и Высокинский), мне кажется, это был довольно важный момент слушаний:


О мыслях и выводах - следующий пост.

В самый первый раз написал выступление заранее на бумажке и даже отрепетировал.
Понимал, что времени будет очень мало - и все равно не успел, Тушин утвердил регламент 4 минуты.

Сейчас еще результатов голосования нет - и вряд ли у меня получилось кого-то переубедить.
Но все-таки очень хотелось еще раз попробовать достучаться до этих учителей, которые сейчас проголосуют не глядя, а потом пойдут этими руками и этим ртом детей учить.

Дорогие друзья!
Почти 3 года назад в Екатеринбурге была изменена схема управления муниципалитетом: мы перешли от прямых выборов мэра к так называемой «двуглавой системе». Сейчас нам эту систему предлагается поменять снова. Прежде, чем это делать, наверное, стоит проанализировать, чего мы добились за эти 3 года и к чему мы пришли.
( Read more...Collapse )

Смотрю трансляцию из Кирова, когда краем глаза, а когда и на полный экран, и волосы на голове, вставшие дыбом в первый день, как шевелились, так и шевелятся, не переставая. Все как в книжках про Перри Мейсона - прямо в судебном заседании адвокаты Навального и сам Навальный убедительно показали, что Опалев, Бастрыгина и вся эта шайка, руководившая КОГУП "Кировлес" реально разворовали предприятие и должны сидеть в тюрьме.

Но даже оставляя в стороне вопрос о виновности Опалева и компании, не могу не отметить еще одного очевидного обстоятельства (его замечают и все другие зрители: не случайно самый частый комментарий в твиттере выглядит примерно как "да ведь так любого за любой договор можно посадить") - единственным инновационным методом обвинения является изложение обстоятельств обычных коммерческих сделок шершавым языком УК и УПК, с обильным вкраплением страшых эпитетов типа "преступный", "злонамеренный" и так далее. Это не я первый заметил, про это тоже уже многие писали, но вот сегодня это в очередной раз очень ярко бросается в глаза.

В связи с этим должен покаяться, что ежедневно я, преследуя преступный умысел, каждое утро около 8 часов 15 минут утра осуществляю злонамеренное приближение к потерпевшему Б., не достигшему совершеннолетия, и преднамеренно произвожу его побудку с последующей опасной и принудительной транспортировкой в места повышенной влажности. Действуя в преступном сговоре в составе организованной группы лиц со своей сожительницей Н., я далее помещаю в пищевод несовершеннолетнего Б. твердые куски пищи создавая угрозу для его жизни и здоровья. Продолжая реализацию преступного умысла, около 8 часов 45 минут я насильственно доставляю заведомо беспомощного Б. в место массового скопления других несовершеннолетних, склонных к нанесению друг другу телесных повреждений различной степени тяжести.

Вот если все это прочитать голосом Киселева или Мамонтова - в точности и получится дело Навального.

Я тут собрался написать большой пост про политический ландшафт, всевозможные расклады и окошки возможностей для гражданских активистов на осенних выборах в Екатеринбурге - и напишу - но пока что хочу задать один простой вопрос.

Этот вопрос очень удобно задавать со всякими оговорками, типа "конечно буду голосовать против всех", "чума на оба ваши два дома", "надо сделать все возможное для победы третьей силы"... но я намеренно задам его без оговорок и третьих вариантов, в предельно очищенном и заостроенном формате. Ведь выборы мэра все равно состоятся (ну, скорее всего), и кто-то на них все равно победит.

Так вот, вне зависимости от того, за кого вы будете голосовать и кого вы будете поддерживать, если принять за данность, что победит либо Высокинский, либо Силин (повторяю: это вовсе не данность, и возможны разные интересные расклады, но в контексте данного опроса пусть будет так), то...

Poll #1914352 За жаб или за гадюк?
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 172

Из этих двух вариантов я бы предпочел, чтобы победил...

Это абсолютно рекламный пост, проплаченный моим местечковым патриотизмом.
Обожаю, когда в Екатеринбурге делается что-то крутое, чего в других городах нет, или что там начинает происходить как много лет спустя. Как митинг в апреле 2010-го или публичные слушания осенью 2010-го или как чемпионат Урала по программированию, или как сервис по поиску трамваев, или...

Или как ДАМП!

Полностью снизу вверх и на энтузиазме сделанная ИТ-конференция вдруг из местной тусовочки стала одним из самых важных ИТ-событий в стране. Разве это не повод гордиться - и пригласить всех, кто еще не, купить билетик? И обязательно поучаствовать в турпоходе айтишников на следующий день.

Самое время напомнить:
В понедельник, 20 мая продолжатся публичные слушания по поправкам в Устав Екатеринбурга; в том числе, на этих слушаниях будут рассматриваться предложения А.Высокинского (возврат к прямым выборам мэра с 2018 года) и Л.Волкова (возврат к прямым выборам мэра с 2013 года + существенное расширение полномочий городской Думы).
В предверии слушаний появляются публикации все более с дикими и невероятными сценариями развития событий (в том числе, предполагающие, что слушания могут быть использованы какой-либо из воюющих сторон для того, чтобы вовсе сорвать выборы) - поэтому здесь важно ответить на некоторые часто задаваемые вопросы.

Кто может участвовать?
Поскольку формально 8 мая в слушаниях был объявлен "перерыв", а регистрация участников слушаний завершается до их начала, то принять участие в слушаниях смогут только те, кто был зарегистрирован до 14.00 8 мая, и получил зеленую карточку для голосований. Новой регистрации участников слушаний не будет, будет только перерегистрация по уже имеющимся спискам. Чтобы принять участие в слушаниях, необходимо 20 мая прийти не позднее 14.00 (лучше - пораньше) в ЦК "Урал" (Студенческая 3) с паспортом и карточкой для голосования. Передать свой голос по доверенности и т.п. невозможно.

Стоит ли приходить, если я не смог зарегистрироваться 8 мая?
Решать вам - с учетом того, что в зал слушаний вас точно не пустят.  Но с другой стороны, вы могли бы оказать моральную поддержку тем, кто будет в зале, и показать, что нас много. Если есть время, готовность, желание встретиться со старыми друзьями - приходите. Слушания вряд ли продлятся слишком долго, вы подождете нас в холле, а нам будет очень приятно.

Чего ждать от этих слушаний, какие есть варианты развития событий?
А ничего не изменилось с момента написания мной предыдущего организационного поста, и, более того, развитие событий только подтвердило мою правоту: ждать можно буквально чего угодно, предсказать что-либо невозможно. Поэтому приносите с собой светлую голову на плечах, внимательно слушайте, разбирайтесь по ситуации - и не дайте себя запутать. Вряд ли у нас будет какая-либо возможность оперативно скоординировать позицию - но именно способностью мыслить самостоятельно мы и должны бить организованное серое болото подневольных бюджетников, не так ли?


Кстати говоря, положение о порядке проведения публичных слушаний не предусматривает такого понятия, как "перерыв" (тем более - перерыв на две недели с изменением места проведения слушаний). Более того, в 2009 году в положение были внесены обширные изменения, одно из которых относится как раз к тому казусу, который имел место 8 мая:
4. Если количество участников публичных слушаний превышает количество мест помещения, в котором проводятся публичные слушания, то незамедлительно организуется прямая трансляция публичных слушаний в дополнительных помещениях с одновременным предоставлением возможности проголосовать участникам публичных слушаний по вопросам повестки публичных слушаний. Меры по организации прямой трансляции, голосованию, соблюдению иных прав участников публичных слушаний в дополнительных помещениях принимаются председателем публичных слушаний.
Укусите меня, если я брежу, и здесь написано "недельки через две" - но по-моему здесь все-таки написано "незамедлительно", не так ли?

К сожалению, само по себе нарушение порядка проведения публичных слушаний (пусть даже и столь вопиющее) не создает еще оснований для отмены их результата в суде; я с этим сталкивался, когда в течение года с лишним в нескольких инстанциях я пытался добиться отмены результатов слушаний в сентябре 2010 года, когда была введена двухглавая система. Там тоже было полно процедурных нарушений, но суд счел, что мои права (как истца) при этом нарушены не были - а именно вопрос о нарушении прав является ключевых при рассмотрении гражданского иска в суде. И фишка в том, что нарушить "право на участие гражданина в местном самоуправлении" очень трудно, даже если публичные слушания будут внезапно перенесены в частный дом на окраине города, а их протокол будет полностью фальсифицирован - суд скажет: "вы участвовали? участвовали; высказались? высказались; все остальное не имеет значения, ведь решение слушаний все равно носит рекомендательный характер". Тем не менее, историю с "перерывом" мы запомним и припомним, если будет для того возможность.

Но это все лирика, а практика выглядит так:
Понедельник, 20 мая, не позднее 14.00, с паспортом и карточкой для голосования приходите в ЦК "Урал", Студенческая 3.
До встречи! 

В который раз обсуждали вечную тему - что движет теми, кто всё понимает, но по ту сторону? И как с ними быть?
(Не теми, кто ни вашим, ни нашим - это очень по-человечески, это очень понятно, это очень удобно. "Я политикой не интересуюсь", "Это не мое дело", "Политика - грязное дело", "Оппозиция не лучше власти" - до поры до времени эти способы самообмана и бегства от реальности работают, потом перестают, только и всего.
Не теми, кто по ту сторону, ничего не понимая - кейс "мальчишек из ОМОНа" совершенно не интересен, они получают абсолютную истину от начальства утром, вечером и днем, не анализируют ее критически - ну и ладно. Жалеть их абсолютно не за что, понимать и прощать тоже не стоит - они просто не имеют никакого значения.
А теми, кто сыграл с собой в двоемыслие абсолютно осознанно: ради денег ли, ради иной ли корысти, или просто проделав над своим мозгом эту удивительную экзекуцию, в духе "я циник и старый солдат, и не знаю слов любви" или в духе "старик, ну ты же все понимаешь, nothing personal" - тут возможны варианты).

Так вот - что? Это неглупые люди. Режиссеры, кукловоды и ботоводы. Никого не убивая и даже, может быть, никого не грабя, они участвуют в моральном растлении целого поколения, стремительно отбирая у России крохи остающихся еще (может быть) шансов на будущее. И ведь даже если случится чудо и тем или иным образом все изменится - они себя снова найдут: неглупые же люди. Не все из них на госслужбе (собственно, они и предпочитают быть не на госслужбе), формальная люстрация возможно и не затронет их даже. И Уголовный кодекс к ним неприменим.

Нафантазировали, что правильным (хоть и невозможным, увы) ответом был бы специальный федеральный проект, предусматривающий развертывание сети Комнат 101 по всей стране, хотя бы во всех столицах регионов. С последующим помещением означенной категории граждан в эти Комнаты 101 и прямой трансляцией в интернете происходящего. Чтобы все мы могли посмотреть, как они будут с упоением предавать друг друга. Око за око, зуб за зуб, моральное изнасилование за моральное изнасилование - жаль, что это лишь мечта.

В прошлый понедельник, 6 мая, Министерство юстиции РФ объявило о приостановлении регистрации партии "Народный Альянс" пресс-релизом на своем сайте, а на следующий день, ближе к вечеру, мы получили на руки письмо, мотивирующее причины отказа. За выходные мы подробно разобрали претензии Минюста, и опубликовали полностью как сами претензии, так и наш разбор на официальном сайте партии. Почитайте, это поучительно.

О претензиях Минюста.
Если вам все-таки лень читать, то вот вам краткий обзор.
Претензии Минюста состоят из двух частей - 3 замечания к Уставу (несоответствие Устава партии требованиям ФЗ "О политических партиях) и 5 замечаний к оформлению комплекта документов, в том числе, одним из этих пунктов, 6 опечаток.
Здесь сразу надо отметить, что серьезными проблемами могут являться замечания к Уставу: чтобы их устранить, может понадобиться проведение нового съезда партии, и, вообще, несоответствие Устава партии федеральному закону может служить основанием для отказа в регистрации.
Что же касается оформительских замечаний и, тем более, опечаток, то все они легко устранимы - это просто "выигрыш времени" Минюстом. Я хочу еще раз напомнить: основная форма, которая сдается в Минюст, состоит из 252 страниц, а суммарно с приложениями мы сдали около 2000 страниц документации. Это - отличная поляна для того, чтобы играть в игру "найди опечатку", потому что (надеюсь) все прекрасно понимают - в истории человечества никогда еще не был и никогда не будет создан текст из 2000 страниц, опечаток не содержащий.
(Собственно говоря, лучше всего это доказывает сам Минюст: в тексте из всего одной странички, в объявлении о приостановлении регистрации, они сделали две опечатки, позже исправленных - дальневосточный политик Черепков у них пару дней побыл Черенковым, а наш Владимир Львович Ашурков превратился, внезапно, в Ашуркова А.С.).

Впрочем, и по оформительским ошибкам не все вышло "гладко": пару косяков они, действительно, выловили, а пару просто написали, видимо, для объема, внушительности и солидности - например, что у нас не указано в протоколах, что решения принимались тайным голосованием (хотя в протоколах это указано!) и, пожалуй, самая удивительная претензия, что в трех регионах "незаконно" были избраны в руководящие органы региональных отделений члены партии, не присутствовавшие на учредительных собраниях региональных отделений. При этом якобы "незаконность" такого действия ни из чего не следует; собственно, это не очень распространенная, но вполне нормальная практика. Как будто все избираемые члены какого-нибудь "Генсовета партии Единая Россия" присутствуют на своем избрании - а не сидят спокойно у себя дома в Майями. Ну, все подробности читайте, опять же, в разборе; нам скрывать нечего, там, где действительно у нас есть ошибка - мы это признаем, где ошибка у Минюста - аргументированно пишем и об этом. Так или иначе, на исправление этих ошибок и "ошибок" нужно лишь несколько часов.

Теперь вернемся к главному - к претензиям к Уставу. Тут аналогичная статистика - этих претензий три, из них две придуманы на ровном месте для объема. Минюст пишет, что в Уставе "не предусмотрен порядок внесения изменений в программу партии", и это прямая неправда, он там предусмотрен; Минюст пишет, что Устав предусматривает сдачу отчетности партии в "федеральный уполномоченный орган", а надо было писать "в ЦИК РФ", да вот только ЦИК РФ и является федеральным уполномоченным органом, и формулировка наша - стандартная, взята из Уставов большинства зарегистрированных партий, и нужна только для того, чтобы не менять Устав каждый раз, когда федеральный уполномоченный орган будет переназначаться.

Вообще надо понимать вот какую вещь: вот есть ФЗ "О политических партиях", и он многословно и досконально предписывает, каким образом партия должна функционировать. Руководящие органы должны так-то избираться и так-то ротироваться, региональные отделения должны так-то создаваться, документация должна так-то вестись... И 95% Устава любой политической партии - это выкопировка и адаптация соответствующих норм ФЗ, причем шаг влево и шаг вправо не допускаются. И лишь 5% Устава находятся за пределами этого малоосмысленного упражнения, и оставляют партии пространство для "творчества" и для того, чтобы чем-то и как-то отличаться друг от друга. Грубо говорят, сами выбрать структуру руководящих органов мы не можем (предписано ФЗ), а вот выбрать, как они будут называться мы можем - и должны это в Уставе прописать. И так далее.

Именно с этим и связана единственная реальная ошибка, которая есть у нас в Уставе: мы предусмотрели возможность распускать местное отделение решением регионального, и недоглядели, что этот момент тоже зарегулирован ФЗ, который разрешает ликвидацию местного отделения только решением федерального исполнительного органа партии. Почему мы это проглядели? Во-первых, потому что это уж очень логичная идея (дать право вышестоящему отделению ликвидировать нижестоящее), во-вторых - потому что такая норма содержится в Уставах очень многих как давно существующих политических партий (как пример - "Единая Россия" и КПРФ), так и многих свежезарегистрированных (как пример - "Альянс зеленых - Народная партия" и "За женщин России"). Мы, естественно, свой Устав не с нуля писали, а собирали из успешно прошедших регистрацию - вот и недоглядели.

В сухом остатке: у Минюста было только одно реальное основание для приостановления регистрации, причем это же основание позволяет немедленно отменить регистрацию политической партии "Единая Россия", например. Весь остальной текст Минюста - разлитая для солидности вода, демонстрирующая лишь избирательность подхода регистратора, обращающего разное внимание на партии-спойлеры и на реальные независимые политические силы.

Тем не менее, ввязываясь в эту игру, мы, конечно, понимали, что садимся играть с шулерами по их правилам, никакой паники из-за этого решения о приостановлении у нас нет. Закон отводит три месяца для исправления замечаний, ничего критичного в них нет, соответственно уже в июне мы сможем повторно представить документы на регистрацию, и в июле партия "Народный Альянс" будет существовать юридически.

Один юридический вопрос, который нам осталось решить, заключается вот в чем: нужно ли нам проводить новый съезд. Мы на учредительном съезде специальным решением делегировали Центральному совету партии право вносить в учредительные документы редакционную правку в случае получения замечаний из Минюста - именно для того, чтобы упростить доработку документов в случае решения о приостановлении регистрации; юристы считают, что все предложенные Минюстом правки вполне укладываются в понятие "редакционных". Но может быть мы все-таки решим не рисковать и проведем полноценный съезд для внесения изменения в Устав. Так или иначе - это уже все дело техники.

* * *

Что приостановление означает?
Еще раз скажу: приостановление - не отказ. Практическое следствие приостановления только в одном - "Народный Альянс" пролетает мимо ближайшего единого дня голосования, партия не сможет принять участие в выборах в сентябре 2013 года. (Чтобы иметь такое право, партия должна быть зарегистрирована вместе со всеми своими региональными отделениями до публикации решения о назначении выборов, которое в зависимости от региона, будет опубликовано в диапазоне 10-20 июня; мы делали все для того, чтобы уложиться в эти сроки, но теперь больше нет даже теоретических шансов).

Ну и еще раз продемонстрирована разница между духом и буквой закона. Смысл законодательства о политических партиях достаточно прост: "если группа людей хочет заниматься политикой, их не меньше 500 человек не меньше чем в 42 регионах, и они живые люди, разделяющие общие идеи и ценности - они вправе создать политическую партию". Есть какие-то сомнения в том, что у "Народного альянса" есть 500 живых сторонников в регионах? Думаю, даже у самого заядлого нашиста в этом сомнений нет. Но на практике все это превращается в странную игру "докажи, что ты можешь по хитрым правилам заполнить четыре коробки бумаги без юридических неточностей и опечаток" - и никакого отношения ни к наличию сторонников, ни к политическим ценностям, ни к поддержке избирателями она не имеет. Ну, примерно то же самое как на выборах хорошая идея "докажи, что тебя хоть кто-то поддерживает, чтобы быть не зря внесенным в бюллетень" превращается в "оформи подписи с соблюдением сотни шаманских процедур, но мы тебя все равно к выборам не допустим, если нам так будет угодно".
Самое забавное, что мы все к этому уже привыкли - и в истории со сбором подписей на выборах, и в истории с решением Минюста о приостановлении регистрации "Народного альянса" мне еще и приходилось успокаивать наших юристов, которые терзали себя в духе "ну как же мы это проглядели" и "надо было еще на тысячу раз вычитать".
Это - на самом деле яркое проявление стокгольмского синдрома, не более того. Глупо терзаться из-за того, что ты не смог выполнить заведомо невыполнимые требования террористов. Мы уже так привыкли к этому в России за последние годы, что просто забыли, что в цивилизованном мире правовая система работает иначе, и предметом рассмотрения в судах и государственных институтах является соблюдение не буквы, а духа закона.
Ладно, это мы все и так знали, ничего нового нам этот эпизод не дал - будем выправлять буквы.

Ну и отдельно отмечу сюжет с клоуном Митволем: как только стало известно о приостановлении регистрации "Народного Альянса", Митволь разразился публичными заявлениями о том, что это - его "заслуга". Мол, вот он оспорил право "Народного Альянса" так называться, и вот у него в руках письмо из Минюста, где Минюст с ним соглашается. Зачем надо было вот так вот очевидно и проверяемо врать - непонятно. Ведь уже на следующий день ответ из Минюста получили мы - и там нет ни слова о проблемах с названием. Короче говоря: встретил Митволя? плюнь в Митволя! Этот человек - патологический лжец (если вдруг еще кто раньше этого не понял).

* * *

Что будет дальше?
"Народный альянс" - реально существующая политическая партия вне зависимости от позиции Минюста. У нас есть активисты и сторонники, мы чувствуем их постоянную поддержку и интерес к партии, и очень за это благодарны. Мы пройдем до конца ту бюрократическую историю, в которую мы ввязались, даже если это потребует проведения еще одного (или даже не одного) федерального съезда и т.п.

Наша ближайшая политическая цель предельно ясна: Мосгордума'14.
Мы не собираемся размывать силы и участвовать в мелких выборах, которые потребуют кучи ресурсов без понимания того, как это реально может повлиять на политическую ситуацию в стране. Наша формула политического успеха, в конечном счете, проста - "участвовать в тех и только тех выборах, которые реально можно выиграть".

Партия жива и реально существует, мы собираемся вам это доказать в ближайшее время несколькими конкретными партийными проектами - следите за новостями!

Бонус-треки:
хороший материал "по горячим следам" от Газеты.Ру
развернутые мысли по этому же вопросу в блоге у Федора Крашенинникова.