?

Log in

No account? Create an account
ЛВ10

Почти онлайн из Думы

Флагман желтой прессы Уральского региона Ura.Ru устроил сегодня очередную талантливую истерику (ссылку не ставлю) - запустив утку о "несанкционированном митинге" комитета "Право Выбора", который, дескать, должен состояться сегодня. Очень, очень грязно. И толсто. Вчера было красивее, а сегодня - на кого они рассчитывали? Все-таки, думаю, все наши сторонники знают, что предельная открытость - это наше credo как в этой конкретной истории (хотя бы даже вспомнить, с чего она началась), так и во всех наших действиях. Все заседания комитета "Право Выбора" будут максимально полно освещаться, все наши действия будут описываться только и исключительно в официальном коммьюнити комитета.  

Вместе с тем, пока в виртуальном пространстве бурлят придуманные страсти, в реальной политике все складывается очень неплохо. При обсуждении повестки сегодняшнего заседания Думы я предложил вообще не рассматривать вопрос, внесенный Габинским (о назначении публичных слушаний по его проекту изменений в Устав), поскольку, очевидно, этот вопрос подготовлен не самим депутатом Габинским, не проработан, и сопровождается разного рода манипуляциями. В этом меня коллеги не поддержали. Но когда дошло дело до самого этого вопроса (собственно, прямо сейчас, когда я это пишу, мы все еще находимся в режиме его рассмотрения), Фамиев внес предложение о тайном порядке голосования. Мне это кажется очень правильной идеей - тайное голосование является правильным и традиционным инструментом демократии для тех ситуаций, когда можно предполагать давление на голосующих со стороны внешних интересантов. После бурного обсуждения решение о тайном голосовании было принято (19 - "за", 3 - "против", 4 - "воздержалось"), из-за чего, собственно, сейчас и возникла пауза (счетная комиссия подводит итоги).

Собственно процедуре голосования предшествовали выступления, однако прежде нетривиальный демарш совершил Габинский: после того, как было принято решение о тайном голосовании, он громко хлопнул дверью и покинул зал заседаний. Грустно, так как многие выступающие адресовали свои вопросы к нему, и он мог бы как-то повлиять на их мнение своими вопросами, не так ли? Ряд выступлений (Тыщенко, Шихов) прошли с таким лейтмотивом: "Мы сейчас не обсуждаем поправки Габинского по существу, поэтому мы просто должныы одобрить проведение процедуры публичных слушаний". Ряд коллег высказались против поправок - "сырые, непроработанные" и т.д. Я попытался в своем выступлении сделать акцент на другом:
"Да, сейчас мы по существу не должны обсуждать внесенные предложения. Но следует ли из этого, что мы должны просто молча запустить механизм публичных слушаний? Нет! В предложениях Габинского нет одной существенной (и, между прочим, обязательной по регламенту Думы!) составляющей - обоснования, пояснительной записки. Он не приводит никаких аргументов в пользу того, почему вообще следует менять Устав города. Следовательно, его поправки не могут быть предметом рассмотрения, и, в том числе, нет никакой необходимости назначать по ним публичные слушания. Кроме того, я считаю, что поправки в Устав такой степени важности могут рассматривать не на публичных слушаниях, а только и исключительно на общегородском референдуме, который может быть организован в октябре 2011 года. Именно поэтому (даже не обсуждая сами поправки, которые смехотворны и сыры), я голосую против дальнейшего их рассмотрения и назначения слушаний". Через несколько минут счетная комиссия закончит свою работу, и я напишу об итогах голосования. Надеюсь, коллеги меня услышали...

(Честно скажу, не удержался, и в своем выступлении все же также высказал два замечания и по сути поправок Габинского. Первое: схема с сити-менеджером нигде не доказала своей эффективности, и все города, где она введена, пока что уступают Екатеринбургу по показателям социально-экономического развития. Так ради чего нам отказываться от права выбирать мэра? Второе: все-таки, если два города-миллионника, в которых мэра уже много лет не выбирают, а назначают. Эти города - Москва и Санкт-Петербург. Ян Львович много говорил об антикоррупционной сущности своих поправок - но разве Елена Батурина и Сергей Матвиенко не входят в число богатейших людей страны?).

Ну вот и всё. 18 голосов ПРОТИВ назначения публичных слушаний по поправкам Габинского, остальные - "за" (всего четверо), "воздержались" или не голосовали, всего 27 депутатов. Прошёл, черт возьми, сургутский вариант! Вот такая вот быстрая победа. Процедура рассмотрения поправок Габинского не запущена вообще, прямая угроза Уставу города и выборам Главы города на этот момент ОТВЕДЕНА.

Мы выиграли первый бой (не всю войну, конечно). Сейчас Дума уходит на каникулы, следующее заседание - 14 сентября. Если снова будут внесены поправки в Устав, то слушания могут быть назначены уже не раньше, чем на конец ноября. И вообще: сторонники схемы с сити-менеджером говорили о том, что это, дескать, более демократично - Дума будет иметь большее влияние на управление городом и т.д. Ну так вот, Дума свое мнение высказала. Вполне демократично (18 голосов - очень, так-то, шаткое большинство). Мне кажется, администрации губернатора надо уже прекратить позориться и как-то "продавливать" свои никому не нужные инициативы. Делом заняться. Вместе с тем, история не закончилась - я писал аргументы в пользу того, что самое интересное еще впереди, в последних абзацах вот этого поста.
Tags:

Comments

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
А что, избиратели не видят? Им, очевидный образом, пофигу. Посмотрите на Недобейко или Шляпина. Это ж до какой степени должно быть безразлично, чтобы такие деятели больше десяти лет раз за разом оказывались в Гордуме?

А "вышестоящим" и прочим "заинтересованным" не пофигу. Их реакция вполне себе действенна. Поэтому именно тайное голосование - шанс принять адекватное решение.

Да и всегда реакция избирателей будет уступать реакции "заинтересованных лиц" хотя бы по времени.
Это повод отметить!
+1
Поздравляю!
Я только одного не понял - если Чернецкий всё-таки уходит, то по Уставу внеочередные выборы должны состояться в октябре этого года, так? А почему референдум не может быть проведен тогда же?
Если Чернецкий уходит ПРЯМО сейчас, то выборы - в октябре. Тогда, обязательно, и референдум. Но Чернецкий, скорее, уйдет осенью. Впрочем, идея все равно правильная - надо будет совмещать. Как-то мне это в голову не приходило!

(Anonymous)

А тема с митингом тоже сдвинулась на осень?
Долбилов М.А.
Твоя персона не дает сегодня покоя Урару) Маразм зашкаливает. А что, это разве действенно?
Кстати я полностью согласна с необходимостью ликбеза. Причем как можно более массового.
Нда уж, чего то они сегодня и мерию желтуху льют. Хотя кто его знает, как оно на самом деле.
редакция урары увлажнила кипятком все пространство под редакционными столами, премий от заказчика в этом месяце не будет )))
Ссылка на "антикоррупционный" опыт Москвы и Питера очень хороша :)

внесу такой проект о...........публикации его результатов

"Я готовлю и внесу такой проект нормативного акта (изменения в регламент ЕГД о поименном голосовании и публикации его результатов)."
Я давно предлагал и никак не пойму Это разве запрещено?Разве нельзя прямо сегодня,скажем так на общественных началах,распространять инфу о том кто ,по какому вопросу и как голосует?Это,что требует больших затрат?М.б.это уже где-то есть ,но в каком то урезанном виде?.....
По-человечески очень рад за Екатеринбург! просто рад
Супер, маленькая победа, но митинг всё равно должен быть
Согласен насчет митинга. Ведь заявлена и необходимость вернуть прямые выборы губернаторов - на такой митинг я приду.

Молодцы думцы!

Поздравляю!
Поздравляю! Такое внушительное преимущество в голосах - это очень здорово
спасибо :)

О как!

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com