?

Log in

ЛВ10

Об истории с экспертным советом при Медведеве

Меня пригласили участвовать в работе этого совета в феврале (а именно, пригласил Л.Б.Меламед, прочитав, по его словам, одну из наших с Федором Крашенинниковым публикаций в "Ведомостях" по "облачной демократии"). 
Я тогда писал об этом в ЖЖ. И тогда же вполне ясно выразил свое отношение к этой истории: как ИТ-специалист, я 12 лет проработал в области электронного правительства и госуслуг и очень горжусь профессиональным результатом своей деятельности - системой "Контур-Экстерн", лучшей в России и одной из лучших в Европе систем электронного документооборота государства и бизнеса. И как эксперт я консультирую всех тех, кто считает для себя возможным обратиться ко мне за советом.

В течение февраля-марта, каждую среду (за свой счет, замечу в скобках) я летал в Москву и проводил несколько часов на заседаниях рабочей группы по электронному правительству и госуслугам. По ссылке - состав этой группы и отчет об одном из ее заседаний. Не вижу, почему мне может быть стыдно за то, что я работал в такой компании, и пытался поделиться своим опытом относительно правильных подходов к построению электронного правительства. (Эта тема для меня очень важна. Я много писал на эти тему в этом жж - вот хороший пост, и вот еще один - и в своем итоговом документе для рабочей группы я защищал те же самые подходы).  

Вот итоговый документ, который я отправил руководителю рабочей группы Н.Никифорову; опять же, мне за него не стыдно, и я готов и сейчас подписаться под каждым словом: 



К итоговому документу по электронной демократии.
Общие принципы.
Электронную демократию нельзя навязывать, поскольку общество к ней еще не готово.
Механизмы электронной демократии должны в первую очередь внедряться там, где возможно построить их параллельное сосуществование с неэлектронными механизмами. Механизмы электронной демократии сами по себе не имеют особой ценности, они важны для того, чтобы не только автоматизировать, но и упростить определенные процессы, связанные с методологией принятия решений. Внедрение механизмов электронной демократии должно происходить в общем контексте замены бумажного документооборота на электронный.

Следствия.
Первоочередным полем для применения электронного волеизъявления должны стать любого рода процедуры, связанные со сбором подписей и представлением бумаг.
Например: обращение граждан в государственные органы (в том числе коллективные обращения в форме петиций), сбор подписей для регистрации партий и общественных организаций, сбор подписей для регистрации нормотворческих инициатив граждан на муниципальном уровне, сбор подписей для регистрации НКО и органов ТОС, сбор подписей для выдвижения кандидатов на выборы и т.д.
Все эти кейсы роднит то, что для подтверждения неанонимной воли граждан требуется огромное количество бумаги. При этом ничто не мешает замене бумажной подписи в бумажном документе на электронную подпись в электронном документе. В то же время отменять существующие бумажные процедуры не потребуется, поскольку переход на электронный документооборот произойдет сам собой в силу меньшей удельной стоимости. Сначала можно одновременно принимать и бумажные, и электронные подписи, не делая между ними различий.

Светлое будущее.
Более развитые механизмы типа электронных выборов и голосований сталкиваются с проблемой обязательной электронной идентификации всех граждан, поддержания в очень хорошем состоянии электронного реестра населения, а также с решением вопросов, связанных с возможностью анонимизации. И техническое, и юридическое решение этих вопросов пока кажется слишком трудным, поэтому, на мой взгляд, такие механизмы — это перспектива не ближайших 3 лет.

Принципиальные моменты по электронным госуслугам.
Общие принципы.
Демаркационная линия должна проходить между созданием информационных ресурсов и оказанием госуслуг. Создание информационных ресурсов и приведение их в порядок должны являться первоочередной задачей для соответствующих ведомств. Оказание госуслуг, в свою очередь, должно отдаваться в конкурентную бизнес-среду на основании прописанных регламентов и открытых интерфейсов доступа к соответствующим информационным ресурсам.
Везде, где только возможно, должен быть реализован заявительный принцип подачи справок и приложений. Получатель услуги заявляет о наличии условий, необходимых для получения той или иной услуги, а орган, оказывающий эти услуги, верифицирует соответствие действительности заявленной информации и при необходимости делает запросы в другие органы.

Следствия.
Межведомственное взаимодействие должно базироваться не на передаче справок и документов из одного органа в другой, а на стандартизованных интерфейсах запросов, предполагающих ответ типа «да/нет». Это позволяет избежать вопросов с конфиденциальностью информации и с правом собственника на распоряжение той или иной информацией. Например, человек вместо того, чтобы предоставить справку об отсутствии задолженности перед налоговой, в соответствии с декларативным принципом заявляет об отсутствии задолженности. Орган, оказывающий соответствующую услугу, не истребует справку об отсутствии задолженности у налоговой, а через интерфейс взаимодействия запрашивает у налоговой о наличии или отсутствии задолженности у конкретного человека и получает ответ в форме «да/нет». Получив отрицательный ответ, заявитель знает, в какой орган он должен обратиться, чтобы разрешить возникшую ситуацию.


К концу марта активность группы сошла на нет, еженедельные заседания прекратились. Ну и ОК, других дел хватает. 
В пятницу мне звонят из аппарата рабочей группы, и говорят: "Помните, вы в феврале-марте работали? Не могли бы вы снова поучаствовать в экспертной работе?". Отвечаю: "Да, конечно". 

... и становлюсь чуть ли не врагом народа в глазах "прогрессивной общественности", потому что сегодня с утра пораньше публикуется список членов "Экспертного совета при Правительстве РФ", утвержденный Медведевым, и там моя фамилия. 
Список этот выглядит крайне дико, если его воспринимать как список некоего органа из 200 человек: я и Мишарин в одном списке, брррр...

При этом, на самом деле, я так понимаю, что просто на бумажку записали все то же самое, что было в феврале-марте. Тогда наша рабочая группа по электронным услугам была одной из кажется 12 рабочих групп, кто входил в другие 11 я не знаю, вместе, как некий единый орган, эти группы ни разу не собирались (насколько мне известно). 

Сейчас я посмотрел весь список членов совета; конечно, работать, даже формально, в одном органе с Мишариным и другими знаменитыми жуликами и ворами я никак не могу; я уже позвонил в аппарат "открытого правительства" и попросил меня исключить из этого списка. Понятно, что такой совет в целом выглядит как ритуальный и бессмысленный орган; большая часть его членов является экспертами лишь в одной дисциплине - воровстве и распиле. 

Вместе с тем, я не собираюсь менять своей позиции как эксперта: если ко мне обращаются за профессиональными консультациями, я буду их давать и впредь. Работа в рабочей группе по электронным услугам была совершенно внятной и полезной, там был отличный состав экспертов, и в таком формате я готов продолжать работать, и не вижу в этом никакой проблемы. 

Comments

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
нубля, сразу-то не мог сказать, что отказываешься? а то мы все написали ведь

ну
я только сейчас добрался все прочитать нормально, я вообще сегодня на радио весь день :(
Работа в рабочей группе по электронным услугам была совершенно внятной и полезной, там был отличный состав экспертов, и в таком формате я готов продолжать работать, и не вижу в этом никакой проблемы

>> о каких электронных услугах речь? не о портале Госуслуг, случаем?)) Так на этот портал жалуются все, кому не лень, с вашим вхождением в ентот совет кажется ничего не поменялось))

Edited at 2012-08-06 12:06 pm (UTC)
Да, мне тоже интересно насчет портала. Леонид, ответите?
Думаю, потом расскажите, как это называть режим кровавым и одновременно консультировать его.

С Ув. Марс

Edited at 2012-08-06 12:06 pm (UTC)
идите, подрастите немного

Продолжайте работать хоть с крокодилами

Ваш опыт очень важен. Может быть, и даже скорее всего, плоды Ваша работа принесет не при этой власти. Но, я проклинаю эту власть за то, что она не дает нам строить нашу жизнь и нашу страну и отвлекает безумные ресурсы на то, чтобы подавить любую полезную инициативу, любое творчество.
Мне жена говорит - сделай то, другое для семьи, а я не могу многое, говорю ей - надо спасать страну. И уже много лет я не делаю в полной мере того, что нужно мне, жене, детям, соседям, гражданам из-за этой дьявольской власти. Они не дают нам эффективно работать, все диктаторские режимы из-за этого неэффективны экономически, но работать все равно на будущее надо. А будущее в честном управлении и его механизмах, которыми Вы и занимаетесь отлично. Успехов!
Кстати, вот не факт что вы правильно поступили отказавшись там работать. пусть Мишарины уходят. А потом оппозиции говорят, что они ничего не делают кроме критики.
да, но я не понимаю, как сделать так, что Мишарины уходили :)
Я не совсем понимаю такую позицию, также как не понимаю, почему кто-то считает, что в этом совете находиться стыдно. Почему если есть возможность применить свои знания для создания чего-то реально полезного (как, например, электронное правительство) этим не воспользоваться? Только из-за того, что какими-то смежными вещами вроде бы занимаются какие-то мутные люди? Тебя же никто не заставляет кричать, что Медведев молодец и в десны целоваться с Мишариным? У нас так страна деградирует гораздо быстрее
все очень сложно, согласен :(
Вот зря ты отказался, на фоне твоей работы деятельность временно неработающих общественников возглавляющих академии была была очень примечательна.((
твоя шутка про "встретились общественник и депутат" была украшением сегодняшнего дня, кстати :)
Да в этой стране вообще нет смысла работать, пока у власти жулики и воры! ((:
Поблема России не в одной только верхушке власти. Проблема есть и в самом обществе, и в его экономической эффективности, и в законах. Все эти стороны проблемы взаимосвязаны: одна из не сдвинется с мёртвой точки без улучшений в других. Поэтому смысл работать есть и пока верхушка власти не сменилась, если работа приносит пользу обществу,-- без изменений в остальной части общества смена верхушки сама по себе мало что поменяет.

Сегодня попалась интересная лекция В. Пастухова, где он как раз близкие идеи высказывает о перспективах правоприменения в России: polit.ua/lectures/2012/07/16/pastuhov.html

готов продолжать работать как эксперт

Очень рад!
Никогда не понимал людей, которые делят мир на черное и белое. На мой взгляд, если можешь сделать что-то разумное, доброе, вечное, это обязательно нужно сделать. А режим плох именно тем, что возможностей торить при нем все меньше. Остальное- лишь следствия
Почему именно "да-нет"? Почему "да-нет" достаточно? Ситуации, когда нужны сырые данные из другого ведомства (чтобы посчитать какую-нибудь статистику), признаются "неправильными"?

Edited at 2012-08-06 12:50 pm (UTC)
потому что при да/нет вообще нет проблем с персданными и прочей защитой информации
Потому что ответ да\нет обезличенный. Нет нужды охранять эту информацию во многих ведомствах. Самое плохое следствие глобальных баз данных - это возможность злоумышленнику поиметь все и сразу. Как вор в автобусе крадет кошелек, и в качестве бонуса к деньгам получает и документы, и фото жены и кредитные карты.
именно так
Вот что я ненавижу в нашей колхозной аппазицыи, так это то, что они точно такие же, как и верные путинцы, только еще хуже. У них весь мир черно-белый: кто не с нами, тот против нас. И это 100%-ный залог того, что если им повезет и они станут властью, они назавтра будут такими же точно козлами, как и сегодняшние.
Мне кажется, что Леонид хотел сказать не то, что он не будет работать с этими людьми по идеологическим соображениям, а то, что он уверен в том, что этот цирк не может сделать ничего полезного. Соответственно терять там свое время бессмысленно.
Я с ним согласен. У меня совсем небольшой опыт, конечно, но и он подсказывает, что в любом совете должно быть не более 10-15 человек, большинчтво из которых должны быть именно техническими спецами.
Цирк из 200 политиков должен заседать в Московском зоопарке. Может он хоть так бабки, на него затраченные отобъет.
и это тоже
Лёва, а от чего ты под столом? Я вот от того, что на официальном сайте фамилию толкового и известного мужика извратили, он Грудинин, а не Грудин))
Известно, что 20% процентов участников делают 80% работы. Чтобы не нарушать эти основы мироздания, все время приходится искать 80% бездельников и добавлять их к 20% работяг. Вот и получаются такие конфузы, когда Волков и Мишарин в одной команде.

...А как иначе-то? Не может же Мишарин один всю работу делать )))

А еще мне кажется, что пинки в основном из-за того, что, как ты ее называешь "прогрессивная общественность" уже ждет параллельной реальности - выборов, правительства, демократии - к которой существующий строй не будет иметь никакого отношения. А ты всех ррраз и с небес на землю: реальность вот она, и никуда строй не делся, приходится с ним контачить.
ситуация очень неоднозначная, согласен
Ну и правильно
в данном случае какое бы ты решение не принял - критиковать будут. не те, так другие.
риски твоей профессии, что тут скажешь. Не грусти.
Вообще-то там в списке самые разные люди собрались. Этакой срез общества, при Презеденте :)
Тогда назовите этот срез второй думой. В ЭКСПЕРТНОМ совете должны быть эксперты, а не срезанные непонятно из какого общества жулики и воры.
Да уж. Не экспертный совет, а кружок умелые липкие ручки.
Хотя справедливости ради, Медведеву совет уже вряд ли поможет. Разве что психиатрическая комиссия...

Edited at 2012-08-06 04:26 pm (UTC)
>и становлюсь чуть ли не врагом народа в глазах "прогрессивной общественности",

>я уже позвонил в аппарат "открытого правительства" и попросил меня исключить из этого списка.
========
Если указанная причина является основной, то напрасно. Если же, конечно, Вам надоело за свой счет летать в Москву, то я Вас понимаю.

>я не собираюсь менять своей позиции как эксперта:
=========
И тем не менее, Вы её изменили... :( Жаль, что не готовы отстаивать собственное мнение перед "народом" :)

Edited at 2012-08-06 04:18 pm (UTC)
То, что отказался молодец, заработал очки.
Вот только не стоит всё время плясать под дудку некой "прогрессивной общественности". Позвали, значит оценили, это приятно как минимум. Тем более чтобы проконсультироваться в чём-то с профессионалом, вовсе необязательно включать его в какую-то структуру.
"К концу марта активность группы сошла на нет, еженедельные заседания прекратились"

Это из-за кадровых изменений на самом верху?
не очень знаю, почему
Мне кажется, что зря отказался. Можно было использовать в добрых целях.
Но, что сделано, то сделано.
нет, нельзя
это как с советом по правам человека и всем таким прочим
уже давно нельзя, уже давно развилка прошла
Мое скромное мнение - очень жаль, что вы отказались. В любом более-менее крупном сообществе будут жулики и воры (мнимые или реальные). У нас даже в думе умудрился Мавроди побывать - это же не значит, что все вменяемые люди должны были подать заявление и сдать мандат.
Ну и хочется сказать, что такая реакция прогрессивной общественности многое говорит об этой общественности
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com