?

Log in

No account? Create an account
ЛВ10

Оппозиция для чайников

Примечание. Этот текст надиктован. 

В гражданское движение часто приходят новые люди. Каждый по своим мотивам, и все они, конечно, очень разные, но большинство - люди умные, образованные, с хорошим и разнообразным жизненным опытом. Умный человек склонен применять свой опыт к различным новым жизненным ситуациям. В протестном движении много странностей, которые заставляют думать о том, как сделать его лучше. В самом деле, как и кому может сходу понравиться наша разношерстная, раздираемая противоречиями оппозиция, которая так часто не добивается поставленных целей, а то и вовсе не способна их сформулировать?

Неудивительно, что пришедший в оппозицию человек, не имеющий опыта в политике, но с большим жизненным опытом, неизбежно преисполняется желания давать советы по исправлению и улучшению ситуации, сложившийся внутри протестного движения.

При этом не важно, приходит ли данный человек в качестве рядового участника митинга, волонтера, наблюдателя или спонсора.

Такой человек проходит при этом по ступенькам, шаг за шагом, весь путь развития политического дискурса российской оппозиции последних нескольких лет. (Так ребенок, который делает свои первые шаги в шахматах, проживает за несколько лет всю историю развития шахматной мысли последних трех столетий - от гамбитов и открытых дебютов к позиционной игре, а потом, если способностей хватит, к позициям с динамическим равновесием). И с этим ничего не сделать: человек не может сразу впрыгнуть на текущую ступеньку, он обязательно будет догонять политическую мысль, воспроизводя ее ход с самого начала, ничего не принимая на веру, просто так. 

Но политическая повестка меняется со временем, и не так уж медленно. Какие-то острые вопросы оказываются полностью решенными, и к ним больше не возвращаются. Ну, например, в 60-х годах в политической повестке США стоял вопрос о том, должны ли афроамериканцы обладать политическими правами. Сейчас в Америке стоит вопрос о допустимости однополых браков. А в течение этих 50 лет появлялись и исчезали со сцены другие вопросы, какие-то из них дольше были актуальными, какие-то отходили на второй план, так и не находя решения. 

С политической жизнью российской оппозиции происходит точно такая же история. Например, я прекрасно помню как 3-4 года назад одним из важнейших вопросов политического дискурса был вопрос о допустимости сотрудничества либералов с левыми или националистами. Сейчас этот вопрос не стоит в повестке дня. Сегодня мы совместно выходим на уличные акции, проводим выборы в КС и понимаем ту ценность, которую мы можем достичь, сотрудничая по различным вопросам. 

Однако для человека, который находится вне контекста текущего политического дискурса, все эти тонкости остаются неизвестными, поэтому, приходя в гражданское движение, попадая в тусовку, он начинает переживать всю новейшую политическую историю с самого начала. В том числе он начинает задавать уже давно решенные вопросы и с огромным энтузиазмом предлагать давно отвергнутые решения тех или иных проблем. Я сам был таким же, когда пришел в активную политическую жизнь всего-то 4 года тому назад.

На самом деле, это не хорошо и не плохо — это просто констатация факта и закономерность, с которой ничего нельзя поделать. Новички обязательно будут раз за разом задавать вопросы, на которые уже давным давно найдены ответы. Но иногда, признаться, хочется не топтаться на месте - и поэтому я решил собрать воедино ответы на некоторые самые популярные вопросы, которые задают люди, начинающие активно заниматься гражданской протестной деятельностью.

1.Почему оппозиция не идет в народ, не раздает листовки на заводах и не общается с рабочими у проходных?
На самом деле, оппозиционеры (особенно левого толка) неоднократно пробовали общаться с народом. Более того, с этим всегда связывались большие надежды. Однако после очередного Пикалево практика показывала следующее: если в каком-то моногороде рабочим по несколько месяцев не выплачивается зарплата, и они доводятся до нечеловеческих условий жизни, то в 100% случаев эта история заканчивается голодовкой и сбором подписей под коллективным письмом Путину. Далее местный губернатор получает от Путина волшебный пендель, затем такой же пендель, но уже от губернатора, получают местные олигархи, которым принадлежит данный завод, и в финале на завод приезжают губернатор и олигархи с мешком денег для срочного решения проблемы. Стоит ли говорить о том, что на следующих выборах все как один рабочие завода непременно проголосуют за Путина, который блестяще решил их проблему.

Очень близки к предыдущей истории все идеи, предлагающие «оседлать» социальный протест конкретного движения:
2. Почему бы не поддержать движение граждан, которые выступают против точечной застройки во дворе?
Может быть, тогда жители этого двора вступят в нашу партию и на следующих выборах проголосуют за нас? Вместе с тем, практика показывает, что пока у жителей есть проблема точечной застройки, они готовы вступить в какую угодно партию, ходить на любые митинги и вообще заключить сделку с дьяволом. Однако как только их локальная проблема решается, граждане сразу же исчезают и возвращаются к своей обычной повседневной жизни: в дальнейшем они не готовы делиться своим опытом и бороться с точечными застройками в других дворах. Это и естественно: пока в их жизни есть проблема, они ее решают, когда проблема решена - выдыхают с облегчением и возвращаются к более интересным и важным делам. Это много раз подтверждено в том числе электоральной статистикой: политические партии, зачастую, клали огромные силы на решение локальной проблемы, но не получали никакого электорального приварка на избирательных участках в тех самых, спасенных от застройки дворах.
Первый и второй вопросы вовсе не к тому, что не надо помогать рабочим на заводах или что не надо помогать жителям бороться с точечной застройкой; конечно, надо! но только не следует возлагать на это каких-либо надежд, не следует рассматривать такие проекты как "серебряную пулю", помогающую выиграть выборы, и, конечно, не следует преисполняться злостью к тем местным жителям, которые проявляют "черную неблагодарность", голосуя за Путина после того, как оппозиционные политики решили их проблему. 

3. Почему оппозиция не занимается малыми делами? А также: почему оппозиция ничего не делает, а только критикует?
Вслед за этими вопросами обычно следуют предложения покрасить скамейки и отремонтировать детские площадки.
В действительности это приводит к тому, что сегодня гражданские активисты красят одну скамейку, а в ответ на это «Единая Россия» красит десять скамеек. (Не надо забывать о том, что у них в миллион раз больше и финансовых, и людских ресурсов). Завтра активисты упахиваются как сумасшедшие и красят десять скамеек, а ЕР красит сто скамеек. Наконец, оппозиция лезет из кожи вон и героически выкрашивает сто скамеек, а в ответ на это ЕР просто публикует во всех СМИ, что это сделали они. (Не надо забывать о том, что у них в миллион раз больше медиаресурсов). Таким образом, в ситуации, когда у твоего оппонента в руках находится несравнимо больше ресурсов, хорошими делами прославиться, увы, не получится. Опять же, это вовсе не значит, что оппозиция ничего не должна делать, но она должна понимать, что покраска скамеек не поможет в наращивании политического капитала. К сожалению, здесь речь идет не только о политике малых дел, но и, скажем, о волонтерской работе на месте стихийных бедствий и катастроф. Опять же, это просто констатация факта: делать-то можно и нужно, что душа велить, хоть скаймейки красить, хоть бездомным собачкам помогать, а вот всяческие мысли относительно возможности сколотить на этом какой бы то ни было политический капитал лучше заранее отставить. 

4. Почему оппозиция не издает газету, чтобы распространять свои идеи в массы?
В России проживают 140 млн человек. 3-4 млн из них в качестве первичного источника информации обо всем, в том числе и о политической жизни, используют интернет. 60-70 млн человек пользуются интернетом, но первичным источником информации о внешнем мире для них остается телевизор. Еще примерно 60-70 млн человек живут вне интернета, они либо вообще не интересуются текущей повесткой дня, либо также черпают информацию из телевизора. Понятно, что оппозиции имеет смысл работать только со второй группой граждан, которые хоть немного пользуются интернетом и впоследствии могут быть вовлечены в гражданское протестное движение.
Теоретически оппозиция может потратить большие деньги (которых, правда, у нее нет, от слова "совсем"), подвергнуть риску типографии, выстроить сложнейшие, но в то же время очень уязвимые логистические схемы, и все же наладить выпуск своей газеты. Тем не менее, оппозиция не выстроит с помощью нее никакого канала со своей аудиторией (ок, один экземпляр попал к одному конкретному человеку и заинтересовал его - как случится второй контакт с этим человеком? как постоянно доносить до него информацию?), а затраты на каждый контакт через газету будут в сотни раз больше, чем затраты на контакт через интернет.

5. Где у оппозиции конструктивная программа? (Или: давайте первым делом сядем и напишем подробную программу!) 
На самом деле, оппозиция не раз писала программы. Например, в свое время была неплохая программа «Солидарности» «300 шагов к свободе», также были цельные и внятные программные документы других политических движений, в том числе левых и националистов. Написать программу несложно, сложно сделать так, чтобы ее прочитали люди за пределами круга политически ангажированных обитателей Рунета.
И что дальше? Никакой возможности реализовать ее нет. Никакой возможности повлиять на официальную политическую повестку (например, через парламентскую дискуссию) - нет. Не будет и положительного эффекта, а вот отрицательного эффекта очень много, потому что специфика восприятия программных текстов такова: если человек видит программу из 50 пунктов и с двумя пунктами он не согласен, то его внимание заостряется именно на них. Каждый дополнительный пункт в программе способствует размежеванию, спорам и внутренним конфликтам. Таким образом, даже сколь угодно хорошая программа может рассорить людей в оппозиционном движении, а новых сторонников так и не привлечь.
Именно поэтому нет большого смысла в написании программ, а есть смысл в выработке таких лозунгов, под которыми готовы подписаться все или практически все (типа "Свободу политзаключенным!" или "За честные выборы!"), эти лозунги получаются общими и не всегда слишком глубокими, но это лучшее, что можно сделать. 

6. Почему мы не работаем с нашими оппонентами?
Или прямо: надо ли ездить на Селигер и переубеждать противников? Очевидный ответ: нет, не надо. Никогда не надо спорить с кремлевскими блогерами, никогда не надо дискутировать на провластных площадках. Эти люди получают зарплату, и у них в распоряжении находится гораздо больше ресурсов. В результате подобных споров оппозиция заведомо  остается в минусе, поскольку тратит свои силы и время, а кремлевский блогер остается в плюсе, поскольку он получил за это деньги. Есть смысл вести дискуссию только с идейными противниками, а не с людьми на зарплате, и только на нейтральных площадках, все остальное - пустая трата времени. 

7. Почему мы не идем во власть и не меняем ее изнутри? 
Проверено опытом многих десятков хороших людей, которые загубили себя на этом пути, что это бесполезная, а главное порочная практика. Во власти слишком много ограничений и очень хорошо выстроенная экономическая вертикаль, которая заставляет играть по заранее установленным правилам. Таким образом, человек, попавший в систему, либо вынужден идти на сделку с совестью, что очень быстро приводит его к встраиванию в систему в качестве еще одного элемента, либо выходит из системы. Стандартный срок жизни хорошего человека на госслужбе составляет 6 месяцев, после этого он или увольняется, или перестает быть хорошим человеком.

8. Почему оппозиция никак не может объединиться? 
Потому что абсолютно лишено смысла. Вертикаль власти не победить вертикалью оппозиции, оппозиция - это не организация, в нее нельзя "вступить". И создание некоей оппозиционной "мегаорганизации" не будет иметь никакого практического смысла. Есть большое количество разных гражданских и политических организаций той или иной степени оппозиционности, со своей повесткой, со своими идеями. Никакой добавленной ценности новая организационная структура не принесет, только сделает всех уязвимее - ошибка одного будет восприниматься как ошибка всех, еще больше будет ярлыков в духе "оппозиция такая", "оппозиция сякая". В многообразии - наша сила (а в серой унификации - их слабость). 
Важно другое - не объединение, но создание площадок для диалога, умение концентрировать силы в конкретных точках для решения конкретных, практических задач (но не для организации как таковой), умение быстро организовывать людей разных взглядов, в разных регионах для достижения конкретных целей. 

9. Так что же, все бессмысленно? Что делать-то тогда? 
Реализовывать конкретные, масштабные проекты, возбуждающие в людях желание интересоваться тем, что происходит в окружающей их политической реальности. "Марш миллионов", "РосЖКХ", "Выборы в КС" и выставка "Городских проектов" одинаково хороши в этом смысле - все они навязывают власти нашу повестку, все они способствуют диалогу и взаимопониманию, поиску общих тем между разными гражданскими и политическими активистами, все они создают горизонтальные связи. Когда люди что-то делают вместе - это делает людей другими. Когда люди добиваются успеха (пусть очень локального) - это тоже делает людей другими. 
Нет волшебного единственного проекта, после которого Путин сбежит из Кремля в женском платье. Нет серебряной пули. Система жрет себя саму, и успешно пожрет - и горизонтальные связи, умение вместе работать над большими проектами, умение слушать и слышать друг друга тогда станут величайшей ценностью для всех нас. 



Comments

Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
Умные и образованные. Задержанные в мае и их медицинские карточки говорят об обратном.
см. пункт 6 - здесь нашистским ботам не подают
Если суммировать все это, то получается, что оппозиции и делать ничего не надо, кроме того, чтобы ждать результата пожирания системой самой себя. Я правильно понимаю?
нет, надо таргетировать этот момент, то есть делать все, чтобы к этому времени были выстроены правильные горизонтальные связи и прочие элементы питательного бульона для зарождения правильных общественных структур

аудиочтение

Леонид,почему бы не оставлять аудиофайл своих постов, раз он надиктовывается. Проще послушать в дороге аудиопост и сэкономить время и зрение:)

Re: аудиочтение

А я, наоборот, могу быстро прочитать - а слушать не буду.
По-моему Леонид описал алгоритм жизненного поведения обычного здравомыслящего человека вне контекста его оппозиционности или лояльности существующей власти :)

подписываюсь

Хорошая памятка, зачет.

Мой путь был через впитывание информации многих точек зрения, попытки разговаривать с "государственниками" и понимание их точки зрения, быстро мне это надоело, недалекие, наверное, попадались. Даже самому как-то стало интересно, как бы я защищал путина, придумал пару идей, но всё равно они какие-то неубедительные и притянутые за уши. Надоело, стал ангажированным.
Леонид, у Вас интересные определения - считаете, что "оппозиция" и "протестное движение" это синонимические понятия?
мне более или менее пофиг на строгость определений, мне просто хочется, чтобы мои мысли были понятными :)
Леонид, добавьте в 9 пункте вашу старую мысль про "бациллу успеха"
да!
Леонид, Вы забыли про самое главное.
Имидж. Одно дело, когда имидж "продажных демократов", и совсем другое дело, когда имидж "Хрен меня кто купит" (образно говоря).
В этом смысле безальтернативное голосование по секретарю КС-явный прокол. Любой нормальный человек поймет, что были закулисные договоренности. Более того, он сам на дожде подтвердил, что оплатил аренду зала. Любой, кто разбирается в финансах, понимает, что организовать сбор ср-в с избирателей на нужды КС можно было организовать за прошедший месяц. Например, вчера один Кац собрал за 3 часа 30000.0 руб. Напрашивает я вывод: с финансированием вопрос решили, но не хотят палить источник денег(явно не российский).
Ну и на@ера такая оппозиция хитровы@банная?
Понятно, что не всех делегатов касается, но раз никто не возмутился, кроме 4-х, значит, это уже позиция КС-
деньги избирателей нам не нужны, ведь они отчет будут требовать! Лучше мы Березу разведем, втихушку распилим бабки, а лохам будем втирать про ВЕЧНЫЙ НЕДОСТАТОК СР-В.
Ну да, он оплатил аренду зала. И ЧТО? Теперь весь КС куплен?

Что вы глупости-то пишете

(Anonymous)

Правильно написано,человек попадая в тусовочку. как можно вашу тусовочку рукопожатных воспринимать как нечто серъезное,если ни один из вас не живет интересами России и интересами граждан этой страны.
еще одному здесь не подают

о газете

Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении ее можно сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им распределять работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом. При помощи газеты и в связи с ней сама собой будет складываться постоянная организация, занятая не только местной, но и регулярной общей работой, приучающей своих членов внимательно следить за политическими событиями, оценивать их значение и их влияние на разные слои населения, вырабатывать целесообразные способы воздействия на эти события со стороны революционной партии. Одна уже техническая задача — обеспечить правильное снабжение газеты материалами и правильное распространение ее — заставляет создать сеть местных агентов единой партии, агентов, находящихся в живых сношениях друг с другом, знающих общее положение дел, привыкающих регулярно исполнять дробные функции общерусской работы, пробующих свои силы на организации тех или иных революционных действии. Эта сеть агентов* будет остовом именно такой организации, которая нам нужна: достаточно крупной, чтобы охватить всю страну; достаточно широкой и разносторонней, чтобы провести строгое и детальное разделение труда; достаточно выдержанной, чтобы уметь при всяких обстоятельствах, при всяких «поворотах» и неожиданностях вести неуклонно свою работу; достаточно гибкой, чтобы уметь, с одной стороны, уклониться от сражения в открытом поле с подавляющим своею силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с другой стороны, чтобы уметь пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения. Сегодня перед нами встала сравнительно легкая задача — поддержать студентов, демонстрирующих на улицах больших городов. Завтра встанет, может быть, более трудная задача, — напр., поддержать движение безработных в известном районе. Послезавтра мы должны оказаться на своем посту, чтобы принять революционное участие в крестьянском бунте. Сегодня мы должны воспользоваться тем обострением политического положения, которое создало правительство походом на земство. Завтра мы должны поддержать возмущение населения против того или другого зарвавшегося царского башибузука и помочь — посредством бойкота, травли, манифестации и т. п. — проучить его так, чтобы он принужден был к открытому отступлению. Такую степень боевой готовности можно выработать только на постоянной деятельности, занимающей регулярное войско. И если мы соединим свои силы на ведении общей газеты, то такая работа подготовит и выдвинет не только наиболее умелых пропагандистов, но и наиболее искусных организаторов, наиболее талантливых политических вождей партии, способных в нужную минуту дать лозунг к решительному бою и руководить им.

В заключение — пару слов во избежание возможного недоразумения. Мы говорили все время только о систематической, планомерной подготовке, но мы отнюдь не хотели этим сказать, что самодержавие может пасть исключительно от правильной осады или организованного штурма. Такой взгляд был бы нелепым доктринерством. Напротив, вполне возможно и исторически гораздо более вероятно, что самодержавие падет под давлением одного из тех стихийных взрывов или непредвиденных политических осложнений, которые постоянно грозят со всех сторон. Но ни одна политическая партия, не впадая в авантюризм, не может строить своей деятельности в расчете на такие взрывы и осложнения. Мы должны идти своим путем, неуклонно делать свою систематическую работу, и, чем меньше будем мы рассчитывать на неожиданности, тем больше вероятия, что нас не застанут врасплох никакие «исторические повороты».

Re: о газете

Ленин всё правильно написал... для 1901 года. Но прошло более 100 лет, газета (бумажная) сейчас такой же анахронизм, как лампа (керосиновая). Ныне коллективный организатор - интернет.

Гм.

Леонид, а вы не задумывались, что те же программы могут быть сколь угодно хороши, но пока оппозиция сама им не следует, никакие пикалевские рабочие в жизни ей не поверят?

К примеру, ваши выборы и их соответствие первоначально объявленной программе и целям. "Зарегистрируется и будет участвовать, в чем проблема-то?" Постоянная цензура на "либеральных" форумах. Про то, что переписка Потупчик с ботами за 85 рублей принимается некритично, а переписка Навального с оффшорчиком на Кипре и неясным спиртзаводом объявляется фальшивкой я говорить не буду. И вы даже не представляете, какой хохот у избирателя, ничего не забывшего за десятилетие, вызывает наличие в обойме "борцов с коррупцией" Немцова и Касьянова.
Был бы у Ройзмана хоть какой-то авторитет, если б он регулярно попадался на торговле водкой? Вопрос риторический.


Но вам же проще говорить, что это у Кремля страшный медиаресурс, чем честно признать, что организационных способностей фронды хватает только на то, чтоб за год лишиться трех четвертей внезапно свалившегося на нее ресурса. Что программа "Солидарности" содержит логические ошибки, а это значит, что все её остальные пункты обращаются в пшик - люди не понимают, что написали сами. Ну, или просто врут. Что ваши единомышленники - всякие Гельманы, Юргенсы, Дворковичи и Кудрины - сидят на бюджете и как раз они вызывают наибольшее раздражение. Что за двадцать лет демшиза ничего не поняла и ничему не научилась. Что вы сами из вполне прилично депутата все быстрее обращаетесь в очередную Новодворскую в штанах.

Re: Гм.

Нет, ну тут явный перебор, хотя здравое зерно есть.
Почему это во власть не стоит идти ?
А Кац ? А Гарначук ? А Волков ?

(Anonymous)

действительно

косячный пункт, это примерно как агитировать охотника за вегетарианство. Практически это повторение 6 пункта.
Все ответы хороши.
Все правильно.

Но есть одно "НО".

У руководителей оппозиции отсутствуют НОВЫЕ, не затертые идеи, развитие которых дало бы массам людей НАДЕЖДУ на радикальное улучшение ситуации.
Дальше выборов и "демократии" их мысль не идет.
Но тема "выборной демократии" как панацеи от социальных бед была выработана еще в 1989-1991 годах.
Сегодня с ней надежд не связывает никто.

Чтобы всерьез поднять интерес избирателей нужны СВЕЖИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ИДЕИ.

Не копирование западных, а именно оригинальные собственные русские идеи...

Такие есть.
Давайте в 1001 раз изобретать велосипед, ага.
Может, квадратные колеса попробуем? Суверенно-демократические, оригинально-русские? )))))
Кстати, раньше я не верил в финансирование из за рубежа. Ну то есть допускал, что денег дают, но не на беспорядки, а на правозащитную деятельность. Что тоже не айс. Лучше деньги собирать в России с реальных граждан, в чьих интересах и работает общественная организация. Переводят пожертвования в достаточном кол-ве- значит, нужная организация, действительно помогает людям. Не переводят, значит нужно честно сказать самим себе- Мы здесь на хрен никому не нужны.
Все очень просто.
В первом пункте ответ не соответствует вопросу. Вопрос - про работу в оффлайне, ответ - про критические ситуации в моногородах. Между тем, проблема донесения информации до малообинтернеченых граждан существует хотя бы в контексте замечательного пункта 9. Но не решается. И, по-моему, даже не очень осознаётся... :(

Edited at 2012-11-27 10:46 am (UTC)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com