?

Log in

ЛВ10

Не стоит его недооценивать

Моя первая послешоковая реакция на страшную весть об убийстве Немцова была в духе "ну нет, это не может быть спланированной операцией, это слишком конспирологично, и, вообще, Путину это не выгодно; это, скорее, какие-нибудь антимайдановцы сумасшедшие или еще какие-то энтузиасты, наевшиеся пропаганды", - так думал я, и, знаю, многие так думали. Так как-то спокойнее, правда? "Нет, ну Путин не мог, он же не совсем тронулся".

Последующие события и размышления заставили меня изменить свое мнение.
Алексей Навальный в своем резонансном посте правильно отмечает: выгодно, еще как выгодно. В краткосрочной перспективе неприятно, ну там в мире поворчат (но и без того ворчат), но в средне- и долгосрочной единственным бенефициаром оказывается Путин: оппозиция лишается важнейшего медиатора; оппозиция напугана, очень вырастают риски и ставки, и это препятствует приходу новых внятных людей; удар нанесен и конкретным проектам, которые связаны с именем Немцова - от его докладов до "списка Магнитского" и санкционных списков российских чиновников. Немцов занимался докладом по Украине - весьма вероятно, что этот материал мог стать прологом к новой волне санкций, наносящих конкретный финансовый ущерб лично Путину и его ближайшему бизнес-окружению.

И сам ход следствия (сейчас оно старательно пытается выставить чеченских силовиков "группой энтузиастов", как будто боевики Делимханова могли действовать без указания Делимханова, тот - без указания Кадырова, а Кадыров - без согласования, явного или неявного - с Кремлем), и обстоятельства убийства указывают на то, что заказ формулировался на самом высоком уровне. Не обязательно в терминах "Рамзан, убери вот этого", может и в терминах "Рамзан, ты говорил, что на все готов? Настало время показать лояльность", или в каких-то других... но, если подумать, а почему здесь мы как-то пытаемся снова смягчить? почему мы снова и снова возвращаемся к этой логической ошибке, без дополнительных оснований пытаясь думать о Путине лучше, чем он есть на самом деле?

У него есть мотив и инструментарий для такого убийства. У него есть полная (и справедливая) уверенность в абсолютной безнаказанности (это хорошо проиллюстрировано в колонке Сапрыкина). Почему, собственно, он должен-то считаться с тем, что "нельзя же вот так напрямую отдать такой приказ" или "надо заботиться о том, как это будет выглядеть"? Зачем? Кто сказал, что там есть какие-то стопоры?

Давайте зайдем с другой стороны и вспомним, сколько раз из многих версий правильной уже оказывалась самая адовая, самая невероятная.
И не будем его недооценивать.

Я вот вместе со всеми был уверен, поначалу, что снайперы на Майдане были инициативой Януковича, из последних сил цеплявшегося за кресла. Все больше свидетельств тому, что все-таки без командированных из России специально подготовленных людей не обошлось.
Я вот очень скептически относился к рассказам о российских войсках на Юго-Востоке Украины - ну типа нельзя же так палиться, это ж прямая дорога в Гаагу и все такое; наверное все-таки условности соблюдены - понятно, что там есть наши инструкторы и засланцы, но в целом-то воюют некие "ополченцы" и какие-то инициативные "отпускники" - но нет, последние материалы, такие, как знаменитое интервью Елены Костюченко с бурятским танкистом, совершенно однозначно расставили все точки над i.
Да что там; я всегда считал глупой и маргинальной конспирологией разговоры о причастности Путина к взрывам домов в 1999 году. (Ну хотя бы потому, что заговор такого масштаба вряд ли мог бы оставаться в тайне, если только не устранить всех исполнителей - а какой исполнитель пойдет на такое зная, что ему не жить потом?). Но я вот читал в последние дни много материалов по делу Литвиненко, там-то все совершенно понятно и доказано, а Литвиненко все-таки не просто так же убивали, а именно из-за взрывов домов... И тоже начинаешь сомневаться уже.

Так что, увы, нет никаких оснований не верить в худшее.

Comments

Тут не всё так просто. Скорее уместна параллель с последней тростинкой, перебившей горб верблюду.

Почему диктаторские режимы рушатся? Не потому, что кто-то борется за абстрактные идеи демократии, а потому что режим множит число людей, имеющих личный мотив против диктатора. А личный мотив намного сильнее всяких идей.

А теперь в одной Украине миллионы людей с личными мотивами.
т.е. тупо ждать, пока диктаторский режим не поломает жизни\судьбы тысячам, десяткам тысяч людей, чтобы у их родственников сработал какой-то триггер?

Ну ребята... звучит правдиво. Только вот стоит ли нам какую-то идеологию развивать вокруг про "жуликов и воров", набирать волонтеров на какие-то бестолковые задачи... или будет честнее сказать "валите кто может!!! режим убьет сам себя, вы тут ничего не сделаете"
Если у Вас есть другой способ, реализуйте его пожалуйста.
Впрочем, в идеале задача стоит так, чтобы изменить картину мира Путина, чтобы он добровольно ушёл в отставку по собственному желанию. Но как этого достичь, я пока не знаю.
а почему он должен уходить? потому что у 10% сводит скулы от ненависти. а если другие 90% он вполне устраивает что делать будем? или как на донбасе - пошлем против них танки? причем там шлет танки большинство(с поправкой на представительную демократию- там же все демократично - не так ли?) а вас вообще кучка на общем фоне. но прогресс налицо - на митинги выходит мало. что нам типа еще остается.
Не тупо ждать, а делать кто что может, оставаясь в рамках того, что считаешь допустимым для себя. Вы сами помянули Ганди в первом посте - именно так. Работать в первую очередь не на победу, а на карму.

Я не в России, поэтому кричать что надо или не надо делать тем, кто там - права у меня нет. Но уезжала я больше 20 лет назад, за работой и мужем, сегодня не знаю, как бы поступила. Уезжать-оставаться - очень личное решение, каждый сам для себя взвешивает и весы у всех свои.

ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com