?

Log in

ЛВ10

Как объединиться оппозиции

"А давайте все уже перестанут ссориться и объединятся", - такое справедливое требование в адрес лидеров демократической оппозиции высказывает условный сторонник европейского пути развития России более или менее непрерывно, начиная с 1993 года. Этот запрос не может не ощущаться этими самыми лидерами; каждый из них понимает, что любое телодвижение в эту сторону будет встречено со всеобщим одобрением. Поэтому время от времени, с завидной регулярностью, такие инициативы формулируются, встречают это самое одобрение... чтобы потом постепенно рассосаться, поскольку реального наполнения в них мало. Что значит - "объединиться"? Для чего? Чтобы решить, кто у нас тут главный? Выстроить иерархию? Получить синергию - но какую?

Мы сейчас вступили в фазу избирательной кампании по выборам в Госдуму 2016 года. До выборов полтора года. Кампания началась; даже если вы ее не замечаете - она уже есть. Принять в ней участие будет очень непросто: необходимо за оставшееся время создать очень мощное политическое давление, без которого нельзя будет рассчитывать на допуск оппозиционных сил к выборам (тут не должно быть никаких иллюзий); сформулировать программу, с которой мы на выборы пойдем; подготовить наши действия на случай различных политических сценариев, связанных с допуском/недопуском нас к выборам. Путинский-то сценарий хорошо известен: выборы должны быть полностью управляемыми, опасные для власти оппозиционные силы допущены не будут, а какое-то количество неопасных будут изображать конкуренцию. Далеко не факт, что сломать этот сценарий возможно, но точно не получится ничего это сделать, если сейчас не начать заниматься организованной деятельностью, целью которой будет нанесение власти максимального политического ущерба на думских выборах в 2016 году.

Как обычно, в наших условиях надо очень быстро бежать только для того, чтобы устоять на месте.

Допустим даже, что все идет идеально: выборы проходят в назначенные сроки и по действующей формуле: 225 депутатов по партийным спискам, 225 депутатов по одномандатным округам. Допустим даже, что у нас есть возможность принять участие в этих выборах. Допустим, наконец, что у нас получилось выступить единой командой. (Ниже будут некоторые соображения о том, как этого добиться).

Даже это, однако, не будет успехом; чтобы участие в выборах не оказалось совершенно провальным, надо решить целый ряд политических и технологических задач, для решения которых у нас сейчас ничего или почти ничего не готово, и времени почти не осталось.

Вот, навскидку, некоторые из этих задач:
1. Скорее всего надо будет собирать 200 тысяч подписей для регистрации списка.
Подписи можно собирать очень по-разному. Можно начать создавать инфраструктуру для их сбора в последний момент, собрать с трудом, а потом с замиранием сердца ждать политического решения о выбраковке. Можно создать инфраструктуру сейчас, отрепетировать все на несколько раз, и в первый же день сбора подписей, в один день, под видеокамеры, во всех регионах, с очередями на сборных пунктах, устроить эффективный и мощный сбор, сдать подписи на следующий день... - да, это ничего не гарантирует, но политический вес решения об отказе в регистрации в таком случае будет гораздо выше, и гораздо меньше вероятность, что такое решение будет принято. И так с любым нашим действием, кстати: его успешность во многом определяется тем, каким давлением оно подперто, сколько усилий в него вложено.

2. Совершенно точно надо будет каким-то образом определяться с одномандатниками.
У нас нет, конечно, 225 сильных и проходных кандидатов. Но несколько десятков есть: и все они, конечно, захотят баллотироваться в самых "проходных" округах, которых не так много, это центральные районы городов-миллионников. За каждый из таких округов будет нешуточная борьба, и чтобы у нас были хоть какие-то шансы, мы должны создать некую систему принятия решений, которая позволит нам выбрать одного кандидата в каждом из таких конкурентных округов.

3. Нужна программа.
Очень хочется найти новых кандидатов, новые лица. Понять, кого мы будем поддерживать, кого мы можем рекомендовать нашим сторонникам. Выборы - хороший момент для того, чтобы сформулировать базисный список общих ценностей и требований, и поддерживать тех, кто готов поднять эти ценности на свои знамена.

4. Надо будет формировать список.
Кто будет в нем на первом месте? На втором? А почему? А какие территориальные группы и кто их возглавит? Масса вопросов, и их не решить кулуарными переговорами, наши сторонники этого не примут - потребуется публичный, гласный, проверяемый процесс выработки консенсуса. Такой процедуры у нас сейчас нет.

5. Наконец - это очень важно, но, хотя бы, это не так скоро - саму предвыборную кампанию этого гипотетического единого партийного списка и списка одномандатников как-то надо будет вести. Штаб, фандрайзинг, волонтеры, бюджет, региональные штабы, агитация - миллион маленьких вопросов, каждый из которых становится многократно труднее, если на выборы идет коалиционная структура, основанная на шатком комромиссе. (Подготовка марша "Весна" была примером попытки такой коалиционной работы; не знаю, как это смотрелось снаружи, но изнутри все было крайне непросто).

Давайте честно скажем: сейчас у нас нет даже базовых механизмов для решения этих задач. Нет никакой процедуры, в рамках которого большие и малые политические лидеры демократической оппозиции могли бы сесть и договориться о том, как эти задачи будут решаться таким образом, чтобы итоги праймериз признавались всеми их участниками, чтобы машина для сбора подписей была построена уже сейчас и отработала в общих интересах, чтобы сама предвыборная кампания управлялась из единого центра.
Обо всем этом предстоит договариваться; это долгий, сложный, многораундовый процесс, затрагивающий многие интересы, наступающий на разные старые мозоли и обиды и т.д. Когда этот процесс сойдется к какому-то компромиссному решению, его предстоит исполнять - и это тоже небыстро и непросто.

Я себе могу представить процесс консультаций, круглых столов и челночной дипломатии длиной минимум месяца в три-четыре, по итогам которых может появиться процедура праймериз, общая политическая платформа, система принятия решений и единый штаб - но это уже будет лето. Еще месяца три-четыре - и это будет уже поздняя осень 2015 года - и при самом благоприятном стечении обстоятельств у нас будет детализированная политическая программа, ИТ-инфраструктура для работы со сторонниками и волонтерами, структура региональных штабов, точек сбора подписей и распространения агитационных материалов. Тогда мы могли бы в 2016-й год войти с началом праймериз, формирования списка и ведением агитационной работы. И как бы тут не опоздать: не позднее марта-апреля следующего года расстановка кандидатов по округам и структура федерального списка должны быть полностью определены, останется только полгода на ведение собственно избирательной кампании, а это очень мало с учетом округов на 500 тысяч избирателей и огромных масштабов работы для агитации за партийный список...

Глядя на все эти задачи (на решение которых осталось очень мало времени), я не нахожу в их перечни ни времени, ни места, для задачи по партстроительству, по созданию "единой демократической партии". За полтора года до выборов этим уже поздно заниматься. Эта задача отвлечет море ресурсов, приведет к морю дополнительных конфликтов (как-то: в каждом регионе слияние структур вызовет кучу споров о главенстве), и, ко всему, сузит поле тактических возможностей, которыми оппозиция располагает сейчас, когда у нас есть несколько партийных и квази-партийных структур, многие их которых при том или ином стечении обстоятельств могли бы стать технологической платформой для выдвижения кандидатов и списка. "Единая партия" будет весьма уязвимой и к юридическим атакам, будет слишком соблазнительной целью для "захватов", и прочих провокаций, на которые так изобретательны кремлевские политтехнологи.

Оппозиции надо объединиться. Но не в формате единой партии (ее строительство не может быть конечной целью; партия - лишь инструмент), а для решения конкретных политических задач в рамках текущего политического цикла. Некоторые из этих задач я перечислил выше; нетрудно расширить этот список, но даже мой перечень задач уже выглядит очень серьезным. Сам по себе процесс объединения будет очень трудным и болезненным, и его надо начинать прямо сейчас. В этом случае у нас будет шанс (небольшой!) развить необходимое давление и все-таки поучаствовать в выборах-2016; более того - добиться, чтобы это были выборы. В противном случае вместо выборов опять будет унылая имитация, а нам придется довольствоваться ролью статистов.

Comments

я бы не позвал, но тут опять же важны коалиционные процедуры
мой пост о том, что должны быть выработаны механизмы принятия коалиционных решений; не я должен решать вопросы "кого звать, кого не звать"
Хороший ответ. В духе современной оппозиции. Я даже не знаю, что сказать.
может быть дело в том, что вы не знали, что спросить
Может быть в вашем ответе нет ответа?
"Я бы не стал но наверное..., в зависимости от..., может быть и т.д."
Призывая всех объединиться вы первым же комментарием пишите, что Вы лично с Кацом работать не хотите. Оригинальное начало объединения, не находите?
никакого противоречия нет, а в моем ответе есть полный и понятный ответ; если же вам нужны только ответы "да" или "нет", то вам в "Единую Россию"

я лично с Кацем работать не хочу, у меня с ним неважные отношения, он сделал много всего неэтичного, плохого и некрасивого и политически я не считаю его сторонником - но при этом я хочу поработать на то, чтобы создать механизмы, благодаря которым у оппозиционного списка появится единый штаб и механизмы его формирования, и если эти механизмы отработают таким образом, что в этом штабе окажемся мы с Кацем в любых ролях, и нам надо будет вместе работать, то мы будем вместе работать, и с радостью
Вот это уже нормальный ответ, во всяком случае из него видно как Вы относитесь к формированию коалиции и возможной совместной работе с теми людьми, которые Вам не нравятся.
Для полноты картины конечно бы хотелось, чтобы Вы в каком-нибудь посте без эмоций написали, что именно сделал Кац неэтичного, плохого и некрасивого, так как сам Кац в своих постах писал, что вы не смогли общего консенсуса по определенным темам в том числе и по работе в штабе.
+мильон
хотелось бы грязи про каца, а то все всё скрывают и варятся в междусобойчике
Мне тоже было бы любопытно это узнать. Из того, что я слышал сам, претензии ко мне есть по поводу народного депутата, по поводу того, что я сказал, что Собянин в обычных условиях мэр лучше, чем Навальный и по поводу того, что я обороняю в паблике Ликсутова.
Вся эта фигня совершенно не выдерживает критики, поэтому её публично никто никому не говорит, а ограничивается многозначительным «Кац нехороший, делал много всего неэтичного» и «Кац не наш союзник, он не разделяет наши ценности».

К сожалению, это известные методы аппаратной борьбы, которые давно цветут в Яблоке, а сейчас расцвели и вокруг Навального.
Собянин в обычных условиях мэр лучше, чем Навальный


Этого вполне достаточно. То есть понятно, что в ситуации "Кац против ЕР" надо голосовать за Каца, но при наличии альтернатив человека с такими взглядами брать на ключевые посты в штаб оппозиции более чем странно. Пусть идет работать к тому, кто лучше.
Я тоже считаю, что как мэр - Собянин, несомненно лучше Навального.
Ну, считайте. Только глупо потом смотреть в недоумении на других и спрашивать: "А почему собственно со мной не хотят работать?" Идите и работайте с Собяниным. Никто же не говорит, что Вы или Кац должны самоубиться.

Да, Кац ПРОСТО считает Собянина лучшим мэром в отличие от Соболь и др. И он ПРОСТО удачно сдал подписи. Замечательно совпало. Ясно, что причина — организационный талант. Ну так и примените его у лучшего мэра. Зачем к худшему лезть?
+1. Собянин - некомпетентный вороватый жулик, вообще пиздецовый во всех смыслах, как его можно считать лучше Навального решительно непонятно.
Человек, который такое гвоорит, либо глуп, либо работает собственно на мэрию, либо..сильно заблуждается по каким-то причинам.

Не фигня

Максим, одна история с поддержкой Трансмашхолдинга при заказе вагонов метро чего стоит. У Вас не возникло вопросов почему вагоны закупаются сразу на такой длительный период; есть у метро план и концепция развития на этот период, за это время могут возникнуть принципиально новые способы перемещения людей; почему этот заказ не был должным образом освещён в СМИ, чтобы как можно больше участников в нём конкурировали. Вы же руководитель Горпроектов и активно отправляете различные запросы в органы власти, освещая это дело в своём ЖЖ.
Ограничение конкуренции, которое очевидно было - уголовное преступление, которое ещё и приводит к тому, что компании в отношении которых конкуренция была ограничена - имеют право на упущенную выгоду.
Неэффективное расходование средств - это растраты, тоже уголовное преступление.
Разве получение работ Трансмашхолдингом можно как-либо оправдывать, если это было осуществлено в условиях ограничения конкуренции (считай в преступном сговоре)?

Про Трансмашхолдинг. Даже если Ликсутов сейчас не владеет долей в холдинге, что проверить пока невозможно. Он был в числе владельцев, и конфликт интересов сохраняется. Причём на 100% (или даже на 1%) неизвестно продолжает ли владеть Ликсутов долей ТМХ через офшоры, трасты или различных лиц. Отмывать его в такой ситуации явно не следует. Он не перед кем не отчитался об этом как публичное должностное лицо.

Про аварию в метро. Обеспечил ли Ликсутов справедливое и публичное расследование трагедии? Почему тогда об этом ничего неизвестно? А сколько вопросов к ТМХ возникло, вплоть до установки бракованных деталей в тележки вагонов (об этом, по-моему говорилось в расследовании Собчак на дожде).

Про Аэроэкспресс. Можно сколь угодно говорить о предпринимательском гении Ликсутова. Но когда на единственные рельсы, принадлежащие государству и подконтрольные повелителю шубохранилищ, ставится такой проект, да ещё и с какой надо сеткой движения - это показатель не предпринимательского гения частного лица. Это вопрос вывода успешного проекта из под государственного участия, без конкурсов и прочего. Да ещё с гешефтом в виде субсидий, которые Аэроэкспрессу не могут выдаваться (они не являются естественной монополией и их тарифы не регулируются, даже в реестре ФАС России о доминирующие положении на рынке они отсутствуют). Субсидия в их случае является преференцией. Чтобы больше и аргументированней рассказать, надо залазить и изучать нормативные акты РЖД, что понимается под инфраструктурой, как она сдаётся в аренду и т.д., что Навальный к сожалению не стал делать (но и не обязан).
Даже маршруты для общественного транспорта в городах разыгрываются на основании конкурсных процедур.

Можно с нуля создать завод по производству вагонов имея такой заказ от метро; можно с нуля создать компанию типа Аэроэкспресса имея возможность получения необходимой сетки движения поездов от РЖД, да ещё и при получении субсидий. Я создам, Леонид создаст, Вы, Максим, создадите (Ротенберг же строит мосты!!!). Даже в условиях конкуренции и отсутствия проф. знаний мы можем быть эффективнее действующих участников рынка.

Не важно в нашей стране кто официально владеет тем или иным активом. Когда десятки миллиардов рублей достаются непонятным чувакам в мутной воде, они к таким деньгам относятся легко. Ликсутов может быть и не конечным бенефициаром, или, наоборот, то что официально (формально) не принадлежит Ликсутову - не значит что это ему не принадлежит или он не является выгодоприобретаетелем.
Так же не важно кто является собственником крупной компании, пример Башнефти показывает, что всё это иллюзия.

Edited at 2015-03-18 12:20 am (UTC)

Максим, у Вас по ряду вопросов некомпетентная позиция от недостатка опыта, знаний в той или иной сфере. Но Вы занимаете позицию в которой уверены, а не заблуждаетесь. При недостатке опыта, знаний в той или иной сфере это выглядит некорректно.
Либо не впутываться в защиту, либо потратить дни и недели, чтобы разобраться в вопросе.
Это как если я, не понимая игры в покер, стал бы заявлять, что Вы играете плохо. Я этого знать не могу.

В совокупности с тем, что вы отказались на выборах в Мосгордуму публиковать своё материальное состояние, а просто перевели деньги на других людей, закрыв свои счёта зарубежом - вся история выглядит как очень тёмная (не факт, что ей и является, может причина кроется в характере, воспитании) + исключение налоговых рисков.

С другой стороны я позитивно отношусь, если будет коалиция и Вы в ней тоже будете участвовать. Но позиция: "любое моё мнение по любому высказанному вопросу - истина" никуда не годится. Оставьте место для сомнений, чтобы становиться лучше.

О регистрации

Проще ли будет выбирать кандидатов после объединения, если выступать от имени РПР+ПП, и должны ли вы собирать подписи? Во всех областях или на федеральном уровне.
Навальный не может регистрироваться в кандидаты, но все остальные могут?
Подождите, но вот Навальный выступал на сцене после выборов мэра и сказал что-то вроде: у нас есть платформа, у нас комманда, отработанные технологии. Мы открыты для любой партии и готовы применить наш опыт.

Почему именно так же и не идти? Комманда Навального с проверенными техологиями и присоеденившиеся проверенне политики и известные люди.
Зачем опять изобретать велосипед?

Заниматься красивыми праймериз и делёжкой потенциальных мест сейчас преступно, да и глупо. Идёт война, как бы это не пафосно звучит, но давайте называть вещи своими именами. Идёт гражданская война, когда одна сторона уже убивает и берёт заложников.
Грубо говоря садится 3 человека (допусим Навальный, Касьянов и Ходорковский) и решают кого выдвинуть из 100% провереннх кадров. Все остальные в оппозиции примуи этот выбор - как и с мэром Навальным-против были только мурзилки.

Edited at 2015-03-17 11:19 am (UTC)
"нам нужны сильные организаторы, но одного из самых крутых организаторов мы не позовём, потому что обиделись на него, и не скажем, почему, просто он противный, верьте на слово"

какой-то непроходящий детсад =( прям яблоко-2, с красивыми обещаниями и заявлениями и бестолковыми аппартными играми вместо действий =(

кстати, в каментах к этому же посту Макс пишет много всего дельного
1) где тут написано про "не позовем"?
наоборот, я пишу, что если коалиция позовет, то буду работать

2) "не скажем почему" - именно для того, чтобы не было очередного раунда публичной склоки

3) Макс пишет дельное, и я с ним о дельном и разговариваю, в чем-то соглашаюсь, с чем-то спорю, нормальный процесс, что вам не нравится-то?
мне не нравится п2, тк это либо намеренное передёргивание, либо тот самый детсад.
публичную склоку устраивала Соболь, главным образом, впрочем, довольно быстро удалила пост-наезд, поняв, что не прокатило. (хотя его поминают и по сей день, эдакий локальный мем получился)
подробно разбирать причины недовольства друг другом - это не склока, а нормальный процесс работы над ошибками/непониманием. причём, поскольку речь о людях публичных, то уместно и обсуждение делать сколько-то публичным. почему сторона Навального пытается отбрехаться от этого подменой понятий - мне неясно и очень не нравится.

1 - "я бы не позвал"
3 - тут да, ок.
1) "я бы не позвал, но задача на этом этапе - создать механизм формирования команды, и не я буду принимать решения о том, кого звать и кого не звать" - вы можете полностью читать?
2) нет, все началось не с Соболь
ну это и я могу ответить "вы можете полностью читать?" я не утверждала, что с Соболь началось, я написала следующее: "публичную склоку устраивала Соболь, главным образом"
То есть, её выпад был наиболее ярким и харатерным, но совершенно необязательно первым (хотя я лично и не помню до неё каких-то наездов, по крайней мере в публичном пространстве)
и, опять же, не так важно кто там первый вынес сор из избы, так сказать. важно - в чём вообще противоречие-то? из того, что доступно в паблике получается, что его нет, оно может быть основано только на чьих-то ущемлённых чувствах (в стане сторонников Навального), а такое обоснование не выдерживает никакой критики.
Жаль, что Леонид не отвечает на этот и подобные ему комменты... По-моему, из обычных сторонников никому не понятно, откуда возник этот конфликт. В котором, между прочим, условная "команда Навального" ведет себя, на мой взгляд, хуже Каца.
"По-моему, из обычных сторонников никому не понятно, откуда возник этот конфликт. В котором, между прочим, условная "команда Навального" ведет себя, на мой взгляд, хуже Каца."

вот и у меня такое же впечатление. причём ровно потому, что Кац не прячется, а рассказывает о своём понимании ситуации (и оно выглядит вполне вменяемым). а, с другой стороны, условная "команда Навального" молчит (а если и что-то говорит, то это перевод стрелок или подмена понятий, но не ответ).
А вы не читали у Максима, что Навальный "никакойнелиберал" и давайте его не будем звать в коаоицию с , простите, Набибулиной?
Не было такого?
навальный и правда не очень либерал, и это макс вполне мог писать.
а про "давайте не будем звать" точно не было. если вы где-то видели, дайте ссылку, пожалуйста.
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com