?

Log in

ЛВ10

Как объединиться оппозиции

"А давайте все уже перестанут ссориться и объединятся", - такое справедливое требование в адрес лидеров демократической оппозиции высказывает условный сторонник европейского пути развития России более или менее непрерывно, начиная с 1993 года. Этот запрос не может не ощущаться этими самыми лидерами; каждый из них понимает, что любое телодвижение в эту сторону будет встречено со всеобщим одобрением. Поэтому время от времени, с завидной регулярностью, такие инициативы формулируются, встречают это самое одобрение... чтобы потом постепенно рассосаться, поскольку реального наполнения в них мало. Что значит - "объединиться"? Для чего? Чтобы решить, кто у нас тут главный? Выстроить иерархию? Получить синергию - но какую?

Мы сейчас вступили в фазу избирательной кампании по выборам в Госдуму 2016 года. До выборов полтора года. Кампания началась; даже если вы ее не замечаете - она уже есть. Принять в ней участие будет очень непросто: необходимо за оставшееся время создать очень мощное политическое давление, без которого нельзя будет рассчитывать на допуск оппозиционных сил к выборам (тут не должно быть никаких иллюзий); сформулировать программу, с которой мы на выборы пойдем; подготовить наши действия на случай различных политических сценариев, связанных с допуском/недопуском нас к выборам. Путинский-то сценарий хорошо известен: выборы должны быть полностью управляемыми, опасные для власти оппозиционные силы допущены не будут, а какое-то количество неопасных будут изображать конкуренцию. Далеко не факт, что сломать этот сценарий возможно, но точно не получится ничего это сделать, если сейчас не начать заниматься организованной деятельностью, целью которой будет нанесение власти максимального политического ущерба на думских выборах в 2016 году.

Как обычно, в наших условиях надо очень быстро бежать только для того, чтобы устоять на месте.

Допустим даже, что все идет идеально: выборы проходят в назначенные сроки и по действующей формуле: 225 депутатов по партийным спискам, 225 депутатов по одномандатным округам. Допустим даже, что у нас есть возможность принять участие в этих выборах. Допустим, наконец, что у нас получилось выступить единой командой. (Ниже будут некоторые соображения о том, как этого добиться).

Даже это, однако, не будет успехом; чтобы участие в выборах не оказалось совершенно провальным, надо решить целый ряд политических и технологических задач, для решения которых у нас сейчас ничего или почти ничего не готово, и времени почти не осталось.

Вот, навскидку, некоторые из этих задач:
1. Скорее всего надо будет собирать 200 тысяч подписей для регистрации списка.
Подписи можно собирать очень по-разному. Можно начать создавать инфраструктуру для их сбора в последний момент, собрать с трудом, а потом с замиранием сердца ждать политического решения о выбраковке. Можно создать инфраструктуру сейчас, отрепетировать все на несколько раз, и в первый же день сбора подписей, в один день, под видеокамеры, во всех регионах, с очередями на сборных пунктах, устроить эффективный и мощный сбор, сдать подписи на следующий день... - да, это ничего не гарантирует, но политический вес решения об отказе в регистрации в таком случае будет гораздо выше, и гораздо меньше вероятность, что такое решение будет принято. И так с любым нашим действием, кстати: его успешность во многом определяется тем, каким давлением оно подперто, сколько усилий в него вложено.

2. Совершенно точно надо будет каким-то образом определяться с одномандатниками.
У нас нет, конечно, 225 сильных и проходных кандидатов. Но несколько десятков есть: и все они, конечно, захотят баллотироваться в самых "проходных" округах, которых не так много, это центральные районы городов-миллионников. За каждый из таких округов будет нешуточная борьба, и чтобы у нас были хоть какие-то шансы, мы должны создать некую систему принятия решений, которая позволит нам выбрать одного кандидата в каждом из таких конкурентных округов.

3. Нужна программа.
Очень хочется найти новых кандидатов, новые лица. Понять, кого мы будем поддерживать, кого мы можем рекомендовать нашим сторонникам. Выборы - хороший момент для того, чтобы сформулировать базисный список общих ценностей и требований, и поддерживать тех, кто готов поднять эти ценности на свои знамена.

4. Надо будет формировать список.
Кто будет в нем на первом месте? На втором? А почему? А какие территориальные группы и кто их возглавит? Масса вопросов, и их не решить кулуарными переговорами, наши сторонники этого не примут - потребуется публичный, гласный, проверяемый процесс выработки консенсуса. Такой процедуры у нас сейчас нет.

5. Наконец - это очень важно, но, хотя бы, это не так скоро - саму предвыборную кампанию этого гипотетического единого партийного списка и списка одномандатников как-то надо будет вести. Штаб, фандрайзинг, волонтеры, бюджет, региональные штабы, агитация - миллион маленьких вопросов, каждый из которых становится многократно труднее, если на выборы идет коалиционная структура, основанная на шатком комромиссе. (Подготовка марша "Весна" была примером попытки такой коалиционной работы; не знаю, как это смотрелось снаружи, но изнутри все было крайне непросто).

Давайте честно скажем: сейчас у нас нет даже базовых механизмов для решения этих задач. Нет никакой процедуры, в рамках которого большие и малые политические лидеры демократической оппозиции могли бы сесть и договориться о том, как эти задачи будут решаться таким образом, чтобы итоги праймериз признавались всеми их участниками, чтобы машина для сбора подписей была построена уже сейчас и отработала в общих интересах, чтобы сама предвыборная кампания управлялась из единого центра.
Обо всем этом предстоит договариваться; это долгий, сложный, многораундовый процесс, затрагивающий многие интересы, наступающий на разные старые мозоли и обиды и т.д. Когда этот процесс сойдется к какому-то компромиссному решению, его предстоит исполнять - и это тоже небыстро и непросто.

Я себе могу представить процесс консультаций, круглых столов и челночной дипломатии длиной минимум месяца в три-четыре, по итогам которых может появиться процедура праймериз, общая политическая платформа, система принятия решений и единый штаб - но это уже будет лето. Еще месяца три-четыре - и это будет уже поздняя осень 2015 года - и при самом благоприятном стечении обстоятельств у нас будет детализированная политическая программа, ИТ-инфраструктура для работы со сторонниками и волонтерами, структура региональных штабов, точек сбора подписей и распространения агитационных материалов. Тогда мы могли бы в 2016-й год войти с началом праймериз, формирования списка и ведением агитационной работы. И как бы тут не опоздать: не позднее марта-апреля следующего года расстановка кандидатов по округам и структура федерального списка должны быть полностью определены, останется только полгода на ведение собственно избирательной кампании, а это очень мало с учетом округов на 500 тысяч избирателей и огромных масштабов работы для агитации за партийный список...

Глядя на все эти задачи (на решение которых осталось очень мало времени), я не нахожу в их перечни ни времени, ни места, для задачи по партстроительству, по созданию "единой демократической партии". За полтора года до выборов этим уже поздно заниматься. Эта задача отвлечет море ресурсов, приведет к морю дополнительных конфликтов (как-то: в каждом регионе слияние структур вызовет кучу споров о главенстве), и, ко всему, сузит поле тактических возможностей, которыми оппозиция располагает сейчас, когда у нас есть несколько партийных и квази-партийных структур, многие их которых при том или ином стечении обстоятельств могли бы стать технологической платформой для выдвижения кандидатов и списка. "Единая партия" будет весьма уязвимой и к юридическим атакам, будет слишком соблазнительной целью для "захватов", и прочих провокаций, на которые так изобретательны кремлевские политтехнологи.

Оппозиции надо объединиться. Но не в формате единой партии (ее строительство не может быть конечной целью; партия - лишь инструмент), а для решения конкретных политических задач в рамках текущего политического цикла. Некоторые из этих задач я перечислил выше; нетрудно расширить этот список, но даже мой перечень задач уже выглядит очень серьезным. Сам по себе процесс объединения будет очень трудным и болезненным, и его надо начинать прямо сейчас. В этом случае у нас будет шанс (небольшой!) развить необходимое давление и все-таки поучаствовать в выборах-2016; более того - добиться, чтобы это были выборы. В противном случае вместо выборов опять будет унылая имитация, а нам придется довольствоваться ролью статистов.

Comments

ты в кучу смешиваешь разные вопросы

- "Весна" тут вообще ни при чем;

- "профессиональный штаб" = "штаб работающий на профессиональной основе", то есть фулл-тайм - конечно нужен, прямо сейчас, я об этом и пишу

- если же ты имеешь в виду "штаб из профессионалов", то я не очень понимаю, о каких "профессионалах" идет речь

- а пост мой о том, что надо сейчас работать над тем, чтобы возникли механизмы и договоренности, которые сделают единый список и единый штаб возможными
Ок, если про механизмы договорённостей, то я бы создал для начала что-то вроде расширенного попечительского совета всей этой истории, ну или как-то его иначе можно назвать. Комитета выборщиков, или там не знаю.

Составил бы я его из всех людей, которые жертвовали по 1000 рублей и более на любой из общественно-политических проектов (ФБК, Горпроекты, Диссернет, Последний Адрес и т.д.) или на любую публичную независимую избирательную кампанию (Навальный, ты, я, Соболь, кто там ещё фандрайзил).

Получилась бы база в несколько тысяч человек, которая является основой сторонников нашего политического фланга. Дальше все спорные вопросы я бы выносил к ним на голосование — типа там формирование списка, смотреть на одномандатников или нет и т.д.

Вот я бы попробовал создать такой механизм
Весь вопрос в том насколько широкой вы планируете сделать коалицию. Если ограничиться только теми, кто фандрайзил, то этот вариант подходит. Если планируете объединяться шире, то не подходит.
Спорные вопросы по формированию списка надо решать не с активными сторонниками, а с теми, кого вы в этом списке хотите видеть. Они же должны объединиться под какими-то лозунгами (активные сторонники и так проголосуют за любой подобный список). А вот если политики не смогут договориться, то ничего и не получится.
Штаб из профессионалов это когда логистикой руководит не уличный активист, а тот, кто 15 лет занимается логистикой в коммерческих организациях.
Агитаторов готовит не давний соратник, а тот, кто 5 лет в Ситибанке готовил сейлзов. И так далее.

Как ты помнишь, это не означает, что на некоторые позиции нельзя поставить случайных очень мотивированных студентов (и это будет хорошо работать). Но ни на какие позиции нельзя ставить давних политических соратников, потому что они забивают, не приходят, работают в 5 раз меньше чем надо и вообще тупят.
Мы (с тобой, как ни странно) уже всё это проходили, а ты опять на эти грабли наступил
Максим, ты воюешь какие-то прошлые войны и говоришь ерунду.
На какие это грабли я наступил? Где это в штабе "Весны" чем руководили "давние политические соратники", а не профессионалы?
Ерунда какая-то.
"штаб из профессионалов" - чего тут непонятного. Из людей, у которых уже опыт есть в предвыборной деятельности исходя из последних кампаний Навального, Гайдар и Каца, и кто себя хорошо показал =)
Совсем не обязательно именно опыт в предвыборных кампаниях (хотя это неплохо). Скорее нужен подбор только по профессиональным навыкам и опыту, ну или просто чтобы подходил на позицию, а не по принципу «кто ближе находится» или «кто болтался рядом».
После объявления на любую вакансию приходят сразу мегаквалифицированные чуваки которые готовы горы свернуть. Надо объявлять вакансии и находить людей

Edited at 2015-03-17 09:34 am (UTC)
Максим, ты несомненно прав, что нужны профессионалы, но, это не бизнес и не некомерческая организация, тут еще важна политика и доверие.

Я думаю, что выбирая между профессионалом, который может в итоге оказаться у конкурентов, слить инсайдерскую информацию и т.д. и "своим" человеком, нередко выбирают "своих", и как найти между этими двумя вещами компромисс - непонятно.

Это в демократиях с вековым опытом выборов во всех штабах сидят профессионалы, так как текучка есть, деньги, опыт. А тут, когда игра ведется нечестная, когда у конкурентов ресурсов в 100 раз больше, нужно идти на компромиссы.

Политики нужны не меньше, чем функционеры. Представь себе - выйграли выборы - получили 50 мест - кто на них сядет? Специалист по логистике?

Я не говорю, что ты не прав, я просто предлагаю посмотреть на все и с такой точки зрения.
Конечно нужны политики. Просто они не должны заниматься организацией.

Ущерб от политиков занимающихся организацией намного выше, чем риски ущерба от того, что пришедший чел, который пришел по объявлению из блога, является союзником и хорошо проверен вдруг кому-то что-то слил.
В моей кампании, например, вообще можно было что угодно сливать, не было никакой информации, которая была доступна для штаба и была бы опасна для нас в случае выхода в паблик. По-моему, риски каких-то диверсий сильно преувеличены и пугать должны только тех, кому есть чего скрывать и есть чего боятся
"Конечно нужны политики. Просто они не должны заниматься организацией."

Само собой. Только что политик может предложить профессионалу? Деньги, контакты, контракты... А когда ничего этого нет - то что?

"По-моему, риски каких-то диверсий сильно преувеличены" - не всегда это диверсии. Иногда это просто отсутствие опыта в подобных мероприятиях.

Вот, ты, к примеру, не понимаешь, почему команда Навального на тебя так ополчилась, а, я, к примеру, понимаю - ты после выборов стал обсуждать в паблике внутреннюю кухню. Так, к примеру, никогда не делают. Никогда. Ну и они, конечно, тоже странно отреагировали.

В итоге - ваше сотрудничество затруднилось - они тебя не поддержали на выборах, и все это нанесло огромный ущерб (на мой взгляд) всему движению, так как, как правильно написано в этом посте, силы надо объединять, а не наоборот.

Это просто пример, а такие косяки происходят постоянно. Наступать на грабли - это нормально. Только надо их потом убирать, а не наступать снова и снова.

"В моей кампании, например, вообще можно было что угодно сливать" - ну так это и масштаб был не мэрский, и не думский, и это все же твоя кампания, а значит интересы только твои представляются. А на думсокй кампании, или мэрской - сотни и тысячи интересов, и каждый тянет в свою сторону. Совсем другая ситуация.

Надеюсь Волков это тоже читает =/
"Только что политик может предложить профессионалу? Деньги, контакты, контракты... А когда ничего этого нет - то что?"

Эээ? Так деньги и предлагает, естественно, профессионалов надо оплачивать. Для этого надо фандрайзить деньги (и это тоже не все умеют, кстати)
На всех денег все равно не соберешь.

Edited at 2015-03-17 10:38 am (UTC)
почему? О_о
как минимум, в кампаниях Каца и Навального получалось собрать. наверняка ещё где-то такое было, но я просто только про этих двоих знаю
Да [блин] если эти ребята наконец займутся делом, хотя бы в стиле избир.кампании Навального и со сравнимой по качеству командой организаторов, денег им накидаем запросто! Один Кац сколько денег собрал на свою кампанию.

Но только чтоб не было унылого Г. в стиле "всё сольём" и "каждый сам за себя и против других".
С этим не поспоришь. Но чтобы думские выиграть - надо заметно больше ресурсов. Поэтому надеяться, что придет профессионал и выиграет за них выборы - неправильно. Вот, что я хотел сказать.
Например на компанию Макса я потратил более двух десятков тысяч и не жалею. На подобную - потрачу никак не меньше. Так что деньги набрать реально.
АО "Оппозиция" с миноритариями - жертвователями это хороший концепт сам по себе с точки зрения выстраивания механизмов подотчётности.

Однако, во-первых, мне кажется, сам факт пожертвования заменяет и голосование, и участие. Многие люди кидают денег как раз потому что не хотят участвовать лично. Если люди жертвуют - значит они одобряют курс. Механизмы прозначности налаживаются через отчётность. Не нравится работа - перестают жертвовать. Это хороший индикатор эффективности собственной деятельности (дополенный фидбеком).
Как они будут участвовать ещё, кроме выражения согласия?

Во-вторых, составление "единых списков жертвователей" и превращение их в миноритариев - это ок, но только когда за жертвователями потом не приходит СК, чтобы выпросить у них заявление. Плюс, сам механизм работы с данными вызывает вопросы - Максим, Вам не кажется, что люди, которые жертвовали деньги ФБК могли бы не хотеть, например, чтобы их данные оказались у Каца?
А если есть механизм работы с миноритариями без обработки их личных данных - что мы получаем на руки в итоге?

Вот я кинула косарь ФБК, это значит я стала "сторонником", а потом я могу контролировать любую публичную независимую избирательную кампанию? Голосовать и по Кацу тоже?

В-третьих, ещё странно, что "основой" сторонников становятся только только жертвователи. Институционализация такого органа вызывает вопросы. Критерий +≥1к не кажется справедливым. Многие инвестируют труд (волонтёры), многие помогают материально, а не финансово. Как их операционализировать?
Я бы не стал выдавать желаемое за действительное. Вам, мне, Кацу нужна отчетность, открытость и прочее. Но ведь не нас с вами спрашивают. Не мы с вами - электорат, который надо убедить в чем-то.

Открытая кампания важна, чтобы, в случае победы на выборах и дальнейшая работа проходила так же открыто. Но одной только открытостью и подотчетностью выборы не выиграешь. И логистикой выборы не выиграешь.

"многие помогают материально, а не финансово. Как их операционализировать?" Очень просто, как это делается во всех партиях мира, чтобы с чего-то начать. Зачем придумывать велосипед.

Я не специалист, но, уверен, все уже давно придумано. Есть молодежные отделения партии, орг-комитет, генеральный штаб, местные ячейки, внутренняя иерархия, поощрение волонтеров, мероприятия по сбору средств.... и так далее.

(Anonymous)

А еще один аспект этой истории -- оппозиция строит структуру, предназначенную для проникновения во власть (ну, или захвата власти). Такой опыт в стране уже был -- большевики захватили власть, а дальше -- "ну не можем же мы такие хорошие вести к чему-то плохому". Вот то, что сейчас происходит, есть создание политической партии "нового типа". При том, что решение задачи по захвату или удержанию власти и решение задач по управлению страной, регионом или населенным пунктом -- разные вещи. В общем, к власти придут не те, кто будет выражать интересы народа, а те, кто смогут захватить власть.
Какие большевики? Мы в каком по вашему мнению веке живем?
только когда за жертвователями потом не приходит СК, чтобы выпросить у них заявление.

Ск может прийти в любом случае - в пожертвованиях на изб кампанию вообще полностью паспортные данные и адрес в назначении платежа.
Нужно чтобы поддерживали миллионы - тогда за всеми не придут.

Edited at 2015-03-17 11:17 am (UTC)
1. Предложите лучший способ.

При этом, нужно иметь защиту от "спама" и накручиваний. (вспомними банду МММ на выборах в КС)
Какие-то правила изначально определить (кто их определять будет? ), как проходит голосование (вспомни курии!), регламент обсуждения поравок и т.п.

Ведь не нужно чтобы было прям 100% репрезентативно. Нужно чтобы был очень высокий уровень достоверности.

Нужно, чтобы сторонники одобряли этот список, даже если не голосуют (если поддреживают в принципе, но денег не перечисляли).

И тут не так важно каждое место в списке, как
общее одобрение и консенсус, что важен любой список, даже если конкретно Пупкина там нет или он занимает 78 место, а не 72.

В любом случае, все "сторонники" выиграют, если пройдёт ___любой___ список и по нему пройдёт хотя бы один человек, нежели не будет никакогосписка.

А возвращаясь к теме организации, если нужен список и быстро, то выборка тех, кто денег давал и готов сейчас проголосовать -- очень репрезентативна на мой интуитивный уровен.
No tax without representation ;)



2.Человек регистрируется как выборщик САМ. Указывает, сколько и куда перечислял. Может приложить скан платёжки или попросить запросить эти сведения из штаба/организации
"Вот я кинула косарь ФБК, это значит я стала "сторонником", а потом я могу контролировать любую публичную независимую избирательную кампанию? Голосовать и по Кацу тоже?"

так голосование же идёт за объединённую структуру. Всё ж просто. Приходит Навальный и приводит свою голосующую аудиторию ФБК, приходит Кац и приводит Горпроекты и т.п.
Деньги лучший показатель доверия.

Также абсолютно работают всякие региональные союзы, когда каждый член союза (организация) голосует пропорциональное кол-ву своих членов(людей).
Только здесь можно сделать прямое голосование, а не черезе представителей (т.е. будут голосовать сами жертвователи, а не Навальный, Кац и т.д. пропорционально кол-ву собранных денег)

Почему вы считаете, что если добавить волонтёров, результаты голосования координально поменяются?

Зато появятся огромные сложности (и затраты) от организации и учёта, кто и сколько когда волонтёрствовал.
Пойдут разборки, что вот этого не учли, того не учли. Пупкин вообще двойной агент и так далее.

Здесь же простые понятные правила.
+ некоторый (слабый конечно) фильтр на взрослость. В блоге трещать и флаеры раздавать это всё-таки не заработанные деньги кому-то доверить.
Плюс, сам механизм работы с данными вызывает вопросы - Максим, Вам не кажется, что люди, которые жертвовали деньги ФБК могли бы не хотеть, например, чтобы их данные оказались у Каца?
И вообще про персональные данные.
Их не требуется никому новому раскрывать.
У нас ведь нету задачи получить реестр "акционеров" с ФИО и адресом прописки.
Задача лишь в том, чтобы дать право голоса тем, кто ранее уже поддержал оппозиционное движение делом.
Технически - вот, допустим, у Каца есть ФИО + мобильник жертвователей. (Или ФИО + адрес, не важно).
Теперь Кац делает сайт, куда человек приходит, вписывает свой ФИО и ему на мобильник (или почтой, если толкьо адрес) приходит код подтверждения. Далее он со своим ФИО и этим кодом заходит на тот же сайт Каца и получает, условно, "идентификатор оппозиционера", делает себе пароль и указывает всю ту инфу о себе, которую он хочет сделать публичной.
Или не указывает ничего - для дальнейшего участия нужен только идентификатор с паролем, и если он совсем параноик - пусть через TOR или VPN ходит, это уже его дело.
Главное, что Кац никому не дает его данные, они используются только самим Кацем (его сайтом) для выдачи идентификатора.


ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com