?

Log in

ЛВ10

Дело Марины Пушкаревой

В Екатеринбурге вынесено решение по делу замначальника Управления Федеральной антимонопольной службы Марины Пушкаревой, которая обвинялась в взятках на общую сумму в 1.5 млн рублей (по четырем эпизодам). Вот она, вроде бы, борьба с коррупцией в действии - осужден достаточно высокопоставленный чиновник.

Но есть нюансы.
Ничего не утверждаю, с деталями дела близко не знаком, просто перечислю некоторые бесспорные факты.
1. Марина Пушкарева получила 10 лет общего режима (ровно столько и просила прокуратура) и штраф в 55 млн (!) рублей, чрезвычайно жестокий приговор, особенно с учетом масштаба преступления. При этом "подельница" Пушкаревой, ее подчиненная Калинина, которая, собственно, и брала деньги (якобы для Пушкаревой) и сотрудничала со следствием получила 4 года условно.
2. У Пушкаревой была хорошая репутация среди коллег и профессионалов, она не бывший, а действующий замначальника Управления - ее не сдали, не уволили, как только началось дело (редкий случай), в ее пользу давали показания как ее непосредственный начальник, руководитель УФАС по Свердловской области Татьяна Колотова, но и руководитель ФАС Игорь Артемьев; лично "яблочника" Артемьева и в целом возглавляемое им ведомство принято считать одними из самых внятных и достойных в нынешней системе власти.
3. По тем делам, по которым я пересекался с Колотовой и Пушкаревой, они показывали себя очень профессиональными и принципиальными специалистами. Когда я был депутатом городской Думы, мы вместе с Катей Петровой из "Роспила-УрФО" многократно обжаловали в УФАС различные коррупционные закупки как города, так и области, и разбирательство всегда было предметным и глубоким. Самый яркий пример: вопреки противодействию тогдашнего губернатора Мишарина, Пушкарева выложила беспрецедентное решение и наложила штраф на близкую Мишарину фирму "Форатек" по делу о многомиллиардном картельном сговоре при распиле контрактов на ремонт дорог в Свердловской области. Насколько я знаю, это было вообще первое дело, когда по итогам согласованного поведения участников конкурсов был признан факт картельного сговора.
4. Пушкарева должна была занять место Колотовой, которая ушла в отставку по возрасту и продолжить ее дело (именно Колотову все считали очень принципиальным специалистом, задававшим высокие стандарты антимонопольной работы, без оглядки на чины и регалии). В результате же ее ареста новым руководителем областного УФАС стал человек из тюменской команды нового губерантора Куйвашева. 

Comments

В нашей стране люди либо сидят, либо садят. Нюансы случаются...
вспоминая мэра Ярославля, Урлашова....
Вот читал сегодня эту новость и сразу возникло подозрение, что не спроста такой жесткий приговор.
Почему-то приходит в голову параллель с травлей некоего заммэра в Москве.
хм, какого именно?
Того самого, у которого злобный конфликт интересов и вот это всё, но при этом который с горем пополам двигает транспортную ситуацию в правильном направлении.
а, вы про Ликсутова?
ну так он просто обычный коррупционер, а ситуацию он двигает по принципу "шаг вперед, два назад"

и в чем аналогия - я что-то никак не могу понять

лоснящийся вор с бобровым воротником, сделавший деньги на дружбе с Аксененко никак не похож на несчастную тетку, которую закатали на 10 лет без шансов выйти досрочно
Божечки моё... вы вообще понимаете что пишете?

Вместо того, чтобы показать существенную разницу вы начинаете тиражировать штампы! Тем самым легитимизируя тиражирование штампов в любой другой дискуссии с вами (а штампы "агент госдепа" и "искренний патриот" методологически ничем не отличаются от "лоснящийся вор" и "несчастная тётка").
никто не отменял принципа "каков вопрос - таков и ответ"

задан совершенно бессмысленный, демшизовый (или я не знаю, как еще это назвать) вопрос - "вам не кажется ли, что есть что-то общее у Ликсутова и Пушкаревой"

как на него разумно отвечать-то? нет, не кажется - потому что этот вопрос примерно такой же, как вопрос "вам не кажется, что есть что-то общее у гусеницы и семафора"
Если различие есть во всём, то обязательно должно найтись различие в чем-то конкретном(гусеница ползает, а семафор - нет). Как вы можете видеть, я такое различие нашёл.

На самом деле, поддерживая вашу позицию по существу, мне очень хочется чтобы вы пользовались максимально корректными аргументами. Иначе завтра на вопрос "почему Волкова надо посадить в тюрьму, а Сердюкова - нет" ответят, что вы - национал-предатель и агент госдепа, а Сердюков - честный патриот.
Да есть общее к сожалению. И заключается оно в последнем предложении вашего поста. В том, что место занял человек, который правильного делать не будет.

Если бы расклад сил был несколько иной и вы бы смогли устранить Ликсутова, то там произошло бы то же самое. Отсюда и аналогия.
*Вот поэтому я и возмущался ответом Леонида: ответу "всё не так" слишком легко оппонировать, мой же вы пропустили.

Нет такого человека, который получил бы выгоду от снижения эффективности работы дептранса Москвы. А кому выгодно снижение эффективности ФАС прикинуть легко.
Вот в этом месте аналогия и разваливается.
"Несмотря на эффективность" и "из-за эффективности" - это абсолютно разные сценарии.
Думаю, есть такие люди, но не думаю, что Леонид/ФБК/ПП с ними сотрудничают. Но это оффтопик.

Я не утверждаю что параллель полная - конечно это не так. Я просто обратил внимание, что когда оппонент устраняет человека (ввиду текущего расклада сил - успешно), фактор "тот кто придёт вместо не будет делать дело" для автора журнала существенен. В то время как когда сторона автора пытается устранить человека (ввиду текущего расклада сил - неуспешно), этот фактор не важен.
Не буду говорить за Леонида, скажу за себя:
фактор "тот кто придёт вместо не будет делать дело" НЕсущественен сам по себе, он существенен тогда, когда устранение делается _именно_для_этого_.

Потому что если Навальный посадит 100 заммэра игнорируя их компетентность, то 100 пришедших на замену в усреднении будут столь же компетентны(масса из которой набирается не сильно меняется).
А если Калинина посадит 100 замнач ФАС _на_основе_ их компетентности, то на место 100 компетентных придёт 100 со _средним_ распределением и качество работы упадёт.

Вот это существенно. А остальное - эмоции.
И когда вы под влиянием этих эмоций пытаетесь обернуть всё что ни попадя "в защиту" Ликсутова - вы только дискредитируете и себя и Ликсутова.
Нет тут параллели: у Ликсутова нет причинно-следственной связи между действием и травлей.

Если здесь есть возможность, что человека сажают из-за хорошей работы, которая мешает воровать.
То "травля" Ликсутова может быть вызвана объективными причинами, личной неприязнью, удобством в качестве объекта травли... но никак не его успехами (существенными или нет - не суть) на поприще организации транспорта.
Калинина на каком-то большом сроке беременности и парализованная мать, как написали.
Взятку взяла? Пусть идёт на нары, хоть какой она специалист хороший.
взяла не Пушкарева, а Калинина
дальше пошла на сделку со следствием и рассказала, что взяла деньги не для себя, а для передачи Пушкаревой
То есть, следствие не разобралось и невиновную засадили?

Пусть Навальный разберётся, кто там прав, кто не прав. С Якуниным и Сердюковым у него хорошо получается.

Кстати, что-то сайт его рухнул, не открывается.
Я так и не понял. Она взятки то брала?
Я тоже не понял.
Из того, что есть в прессе, сделать вывод не представляется возможным
Учитывая, что взятки вообще труднодоказуемы, как я понимаю, а тут четыре эпизода. То, видимо, брала.
В таком случае "вор должен сидеть в тюрьме". А все замечания - повод для смягчения приговора. Думаю, надо подавать прошение и несколько снизят. Я так думаю
Как-то странно.
Вот поймают меня за взятки, например.
Я скажу, что взятки брал и передавал Лёне Волкову.
Мне предупреждение, а Лёню на нары и штраф 100500 миллионов.

Я не думаю, что настолько театр абсурда.

Хотя, в случае с плакатом "плохой-хороший" вполне такое просматривается.
Ознакомьтесь с делом Кировлеса, например.
Ага, только потом когда у Волкова найдут дома эти полтора миллиона надо сделать круглые глазки и сказать, что их подкинули - несмотря на то, что на них его отпечатки

Edited at 2015-03-21 11:18 am (UTC)
похоже на подставу конечно. самое слабое место обвинения тут - доказать что взятка бралась для начальницы. Она это подтвердила или что?... если нет - они обязаны это доказать. а если у них нет записи их прямого разговора, крайне труднодоказуемо
Кто и кому что должен доказывать? Сделка со следствием была? Приговор написан? Ну вот и готова преюдиция, как в деле Кировлеса.
Оно-то да, согласно УПК, вроде, следствие должно по-новой доказывать вину конкретного не сознавшегося и не шедшего на сделку со следствием соучастника. Но это ж не дай бог выяснится, что в приговоре Калининой хлусня записана, навет на невиновного человека, что подведет мину под сам такой удобный и приятный механизм сделки со следствием. Давайте лучше закатаем Пушкареву на 10 лет в колонию, потом договоримся с облсудом и верховным (да даже и договариваться не надо, там всё равно такие дела рассматривают левой пяткой за 5 минут). И всё, профит. А если еще и губернатор просит...
Ну какбе непонятно и что делать? И где доказательства, что невиновна, а во всем виновата ее зам. По идее оценка имущества и счетов, не? Иначе информации нет.
Да, в деле Кировлеса была и оценка имущества, и счетов. 3 раза. Опись, прОтокол, отпечатки пальцэў, Казладоеў, гы-гы-гы.
В уголовном кодексе? Вроде пока ещё невиновность не надо доказывать, а все доказательства вины основаны на показаниях сильно заинтересованного получить условку человека
Мдя.Нет конечно. Я так понимаю процесс был не публичным и что там было с уголовным кодексом и доказательствами непонятно. Но поскольку автор не задвигает никаких тезисов кроме личного знакомства и симпатии, всеж-таки хочется хотя бы симуляции освещения вопроса. Т.е. что девушка жила по средствам, сразу видно на одну зарплату и 55 миллионов не возместит никогда и т.д. об этом, типа рассказывали мне близкие и я и сам видел и т.д. А так, что это запризывы к справделивости непонятные и зачем вы написали коммент, когда уже автор признал, что статья неактуальна.
Комент был насчёт "доказательств невиновности", а не насчёт исходной заметки и личности фигурантки дела (которая, я практически уверен, винтик системы, живущий по её правилам - в какой то момент накосячивший и попавший под пресс формально за дело, а по сути в воспитательных целях)
Если взятки брала - то извините. А если как с Кировлесом - то суд вынесший неправосудный приговор, напрашивается на суд Линча.
Что-то линчевателей, я смотрю, и с микроскопом не найдешь. Чё, сталинские чекистские тройки слабее напрашивались на суд Линча? Да там, по такой логике, сами подсудимые должны были рвать зубами конвоиров, следователей, судей, до кого дотянутся - всё одно ж, расстрел. Но нет же, система была выстроена очень грамотно - всегда был минимум информации, который порождал надежду. А вдруг мне не расстрел, а 10 лет лагерей? А вдруг ошиблись?
Кто бы еще объяснил, почему у людей в процессе задумки и исполнения всяких мерзостей творчество и думалка работают на 146%?
Адвокат Пушкаревой Сергей Прибылев заявил «УралПолит.Ru», что Пушкарева отрицает факты получения ей взяток, а про средства, изъятые у нее в момент задержания, говорит, что ей их подкинули.

Правозащитники вообще считают, что Пушкарева приговорена заочно. Так как Надежде Калининой, проходившей соучастницей по этому делу, уже вынесен обвинительный приговор. Ее дело было выделено в отдельное производство. Она признана виновной в посредничестве при передаче взятки Пушкаревой и в конце сентября ее приговорили к четырем годам условно.

«Соучастие Пушкаревой в преступлении установлено раньше, чем удалось установить сам факт преступления, – пояснил УралПолит.Ru правозащитник Дмитрий Рожин. - Уже сейчас видно, что процесс над ней идет с обвинительным уклоном. Никто не задумывается над тем, что вынеся Калининой обвинительный приговор, суд обрек Пушкареву на весьма суровый приговор. Все это показывает безразличие суда и прокуратуры. Они заранее уверены, что Пушкарева обречена. То что сейчас происходит сегодня в Верх-Исетском суде, с понятием правосудия вообще слабо согласуется».

http://uralpolit.ru/news/sverdl/22-10-2014/50015

_

Что адвокат имеет ввиду под "Соучастие Пушкаревой в преступлении установлено раньше, чем удалось установить сам факт преступления"?

Но вообще, как я понял, использовалась стандартная схема как и в деле кировлеса. Факт преступления основан на откровениях одного из обвиняемых, и на основе этого признания садят других обвиняемых.

В стране, в которой казнокрадство стало основной духовной скрепой, вдруг садят чиновника на сумасшедший срок с сумашедшим штрафом. Причем работают по делу не СК или МВД а ФСБ.

В общем вопросов слишком много. И даже если Пушкарева действительно виновна, все это просто один большой фарс пока моль сидит на троне а его подельники продолжают грабить страну.
А чего Вы хотите,
если в стране "разрушены" правовые институты ...
Нет, и пока не предвидится
какой-либо политической силы
способной взять на себя
решение задачи по восстановлению ПРАВА ...
Говорят, к примеру, в упомянутом "Яблоке"
о европейском векторе,
но в выхолощенном варианте,
«туманно-неопределенно",
тогда как право, закон
является одной из самой принципиальной
европейской ценностью ...


Апелляция будет? Может на адвоката скинуться?
ну вот судя по комментариям на ФБ от людей из строительной отрасли, которые с ней сталкивались, все ж таки все плохо :(
Чёрт.

(Anonymous)

Кажется при обыске бабло нашли дома именно у Пушкаревой. Так что это очередной Максим "крупными купюрами" Петлин.
А то, что до этого она была белой и пушистой это ничего не значит. Может не предлагали? Или мало предлагали?
да, из комментов на ФБ от людей, которые лично сталкивались, и которым я доверяю, становится понятно, что таки да, брала

наказание все равно выглядит крайне жестоким

(Anonymous)

Особенно люто выглядит штраф в 55млн.

С учетом средней зарплаты в Екб это примерно в 2 раза больше того, что может заработать обычный человек за всю жизнь.

С другой стороны, людей типа Мишарина, Куйвашева, Тунгусова штрафовать на меньшие суммы просто смешно.

Осталось дождаться когда возьмутся за голову.
А причем тут "обычный человек"? осудили взяточницу, которой взятки несли миллионами.
Да, супер-пупер аргумент:
"из комментов на ФБ от людей, которые лично сталкивались, и которым я доверяю, становится понятно"
Кто-то тоже доверяет тому,
о чем вещает "зомбо-ящик"
про убийство Немцова ...
Третьи тоже кому-то доверяют ...
И зачем тогда законные процедуры следствия и суда?
Может и процедур не надо?
А может,и в самом суде нет смысла?

У Удальцова тоже был доверенный помощник,
но как-то порую
с доверительностью порой получается
не так как рассчитываешь ...

Коррупция в воровском государстве

У нас не коррупция, а воровское государство. Тот кто с коррупцией борется подрывает устои государства и его надо посадить. Волков с Пушкаревой сталкивался и утверждает что она с коррупцией боролась. Значит подрывала Пушкарева устои воровского государства. Вот и посадили ее. Нельзя в России с коррупцией бороться. Если есть за что посадить - посадят за дело. Если не за что - придумают дело о краже плаката с забора.
Вот Сердюков с коррупцией не боролся - и не сидит. А воровал - не воровал, кого это волнует.
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com