?

Log in

No account? Create an account
ЛВ10

Да что же там у вас происходит?

Решил не засорять этим основной блог, где дневник праймериз и хочется выдерживать какую-то последовательность изложения.

Вчерашний день прошел под знаком непрекращающихся стычек и пикировок в твиттере, которые в конечном счете расстроили многих следивших за этим сторонников, и к вечеру самой частой эмоцией среди комментаторов стало что-то вроде "задолбали, чума на оба ваших два дома" и "с такой оппозицией Путин будет править вечно".

Максим Кац написал по этому поводу хороший пост с основной мыслью которого я вполне согласен: открытая публичная дискуссия это норма политической жизни, а не исключение, и ничего страшного в ней нет. (В знаменитой книжке Дэвида Плаффе, начальника штаба Обамы на выборах 2008 года, примерно 3/4 объема посвящено внутрипартийному противостоянию Обама-Клинтон и лишь оставшася 1/4 собственнно избирательной кампании Обама-Маккейн; победить Клинтон на праймериз для Обамы было гораздо сложнее, чем победить Маккейна на выборах, и, хотя праймериз проходили внутри Демократической партии, они были гораздо острее с точки зрения риторики, взаимной критики и градуса противостояния между сторонниками кандидатов. Внутривидовая борьба, все дела. И никто не говорил им, вроде как - "возьмитесь за руки друзья и прекратите все склоки". И после победы Обамы, на следующий же день, Хиллари присоединилась к его президентской кампании уже как член команды...).

Пост Максима, однако, на мой взгляд, неполон. Он отвечает на вопрос "как правильно к происходящему относиться" (и я с ним согласен), но не отвечает на вопрос "а что это у вас вообще происходит?". В чем причина срача-то? Со стороны кажется, что срач - на ровном месте...

Не на ровном.

Опуская историю с то ли вхождением, то ли невхождением партии Андрея Нечаева "Гражданская инициатива" в Демократическую коалицию (по поводу этой истории уже сломаны все копья), давайте четко поймем, что происходит сейчас. Вопреки декларировавшимся намерениям "не идти на одни выборы двумя колоннами", Демократическая коалиции и ГИ схлестнулись на выборах в Калуге. Именно схлестнулись, уже сейчас. Несмотря на то, что не сформированы списки, не создана инфраструктура для сбора подписей, не собраны подписи, не зарегистрированы списки прямой клинч происходит уже сейчас, политическая конкуренция на одной очень узкой поляне началась.

Поляна эта - московские волонтеры и активисты. Несколько сотен самых активных молодых ребят, многие из которых участвовали в кампании Навального, в других проектах. Они не "наши", и не "кацевские", они помогают в куче разных хороших движух, они просто есть (и во многом на них все держится). А тут им придется выбирать, ты ж не можешь в двух конкурирующих предвыборных штабах работать... И без них никуда: в самой Калуге с волонтерами и активистами довольно плохо (это не Новосибирск и даже не Кострома, город слишком близко от Москвы, почти вся активная и амбициозная молодежь уезжает), и все штабы давно поняли, что работать в Калуге (а особенно в Обнинске) предстоит с помощью московских активистов. От них все зависит.

Вот и конкуренция. Вот что у нас происходит. Именно поэтому - почитайте последние посты того же Каца - коллеги из ГИ развили всю риторику на тему "Да Парнас вовсе не собирается идти на выборы", "У них там нет кандидатов", "Коалиция не соберет подписи". Казалось бы, к кому эта риторика обращена? К калужским избирателям? Да они ее не видят. К нам самим, к другим политическим игрокам? Те и так знают все расклады. Единственная целевая аудитория для этого всего - активисты. (Поэтому-то дискуссия и ведется в первую очередь в твиттере, это именно активистская площадка).

И это нормально; то есть в принципе нормально, что политические силы конкурируют за ограниченный ресурс. И да, это не исключает возможностей для взаимодействия в будущем. Потому что в конце концов кто-то выиграет эту конкуренцию и будет нечего делить. Мы конкуренции не боимся.

Одно неприемлемо - прямая ложь. Она отравляет все очень сильно, потому что исключает возможность договориться в будущем. (Как договариваться о чем-то, если партнеры просто врут?). Вот ее необходимо избегать. Именно поэтому проявления прямой лжи воспринимаются так болезненно и приводят действительно к мощным вспышкам гнева, срача и взаимных обвинений.

Вчера таким вопросом стал вопрос об участии Виталия Черникова, экс-мэра Калуги, в праймериз Демократической коалиции. Этот вопрос оказался очень принципиальным вот по какой причине. Уже сейчас на праймериз Демократической коалиции в Калужской области зарегистрировано пять кандидатов и это наносит сильный удар по риторике "Гражданской инициативы" о том, что, дескать, у коалиции нет кандидатов и нет списка в Калуге. (Как раз наоборот, это у ГИ нет кандидатов пока что - только сам Андрей Нечаев). А конкретно Черникова Нечаев многократно предъявлял как "своего" кандидата, в том числе в коалиционных спорах, когда приводил аргументы в пользу того, почему коалиция должна отказаться от своих базовых принципов (списки РПР-Парнас и праймериз) и отдать ему Калугу. Поэтому, конечно, выдвижение Черникова на праймериз коалиции - это значительный успех для коалиции в имеющейся политической конкуренции с ГИ. Да и просто, Виталий Черников сильный кандидат, известный в Калуге политик и общественный деятель с хорошей репутацией, он усилит любой предвыборный список.

Поэтому понятно, что наши оппоненты отреагировали болезненно. И это тоже нормально. Проблема в том, что болезненность проявилась в публичных заявлениях Каца и Нечаева о том, что "ни о каком Черникове они никогда не говорили и никогда на него не рассчитывали". Вот это уже ложь. Вот, например, интервью Нечаева Коммерсанту от 28 апреля (последний абзац), а вот публикация в Газете.Ру от 8 мая.
Теперь Нечаев и Кац говорят, что никогда такого не говорили (!), а когда я возмущенно отвечаю, что как же не говорили, когда говорили и лично при мне, Нечаев отвечает, что он меня не знает и видел только на фотографии...
(Мы обедали в перерыве конференции демократических сил в Москве 18 апреля в узком кругу, там было семь человек - М.Касьянов, К.Мерзликин, И.Яшин, А.Нечаев, А.Навальный, Р.Рубанов и я; Андрей Нечаев сидел непосредственно рядом со мной, и мы как раз обсуждали вопросы по Калуге, и в том числе вопрос о Черникове).

И вот это уже совершенно за чертой, к сожалению, и действительно ведет к возмущению, сжиганию мостов и прочему. Ну нельзя врать в лицо, нельзя говорить "я тебя не знаю и тебе такого не говорил", когда знаешь и говорил. Даже если это относится ко второстепенному вопросу. Но как я попытался объяснить выше, вопрос-то вовсе не второстепенный...

Резюме.
1. Политическая конкуренция - это нормально. Сторонников очень хочется попросить спокойно относиться к происходящему.
2. Политика - не всегда очень приятно дело, но куда лучше публичная политика, чем кулуарная.
3. Врать нехорошо. Если вранья не будет, то все шансы на сотрудничество потом, после этих выборов, сохраняются.
4. Демократическая коалиция идет на выборы в Калуге. У нас отличный штаб, отличные кандидаты. Все высказывания на тему "Парнас интересуют только праймериз, кандидатов у них нет, подписи они не соберут" - являются неэтичными спекуляциями, проявлением недобросовестной конкуренции за активистов и волонтеров.

А также сегодня в 13.00 - открытие штаба коалиции в Калуге.

Рылеева 38, офис 301 - приходите!

Comments

Эммм, а не кажется ли Вам, товарищ, что у демократической партии была позиция посильнее чем у Парнаса поэтому внутрипартийные разногласия они могли себе позволить?

Вы ведь правда не понимаете сути и назначения праймериз, да?

Причем пока Кац в меньшинстве и без ярко очерченной позиции.

Ау, Кац уже месяц в федеральном совете ГИ, а следовательно его позиция вполне себе «очерчена». Коалиция напрямую конкурирует с ГИ по крайней мере за один субъект, поэтому представлять споры Волкова с Кацем как вызванный личной неприязнью «срач» — глупо и некрасиво по отношению к обеим сторонам.
Праймериз в моей фразе не при чем, при чем поливание какашками Каца при любом удобном поводе.

Я оцениваю эту историю как избиратель, пока со стороны Каца идет больше позиционных постов и внутренних обидок с раскруткой себя нежели реальная политика или продвижка каких-то реальных интересов. И особых интересов оппозиции или Калуги я не вижу, и если бы Каца так явно грязью при любом удобном поводе не поливали, симпатий он у меня бы не вызывал. Но пока я на его стороне :)))))
Я дико извиняюсь, но поливать какашками кого-либо невозможно. Какашки – это твёрдые фекалии.

Не вижу, чтобы кто-либо из сторонников Навального поливал Каца грязью, и со стороны Максима совсем уж откровенной клеветы тоже не наблюдал. Вы можете привести конкретный пример?

Опять же если вы действительно рассуждаете просто как избиратель, то у вас какая-то странная позиция: «голосую за того, про кого больше гадостей говорят». С такой логикой вам за Путина придётся голосовать.
Конкретный пример - это исследование Наганова, которое перепостил Навальный у себя в блоге, из этого "исследования" были взяты 3 графика, 2 из которых показывали неэффективность Каца и самые бестолковые и бесполезные траты на выборах в Мосгордуму. И т.д. Это было настолько явно что прямо таки неприятно. Если вы будете отрицать это или переводить разговор в предемтное русло какашек то дискус можно считать неинтересным для меня и оконченным.
пиши про какашки
@
проси не переводить на них разговор, а то дискурс неинтересный.

Исследование Наганова неудачно (и по крайней мере один из его соавторов это вроде как признал), но это не поливание говном, а попытка нормальной критики. Максим в свою очередь критикует Навального и сторонников за странную по его мнению позицию в отношении выборов в МГД, нежелание формализовать деятельность коалиции и даже за необдуманные шутки в твиттере. Это нормально и даже хорошо. Ненормально только ваше желание представить здравую взаимную критику как поливание грязью.

Ваша манера изъясняться раздражает. Привлекай внимание к какашкам а потом переводи на них основную тему разговора.


Исследование Наганова это строго говоря вообще не исследование. Можно сказать, что он структурировал некторые данные статистики по выборам в МГД по тратам кандидатов, но у него это все очень сумбурно и без какой-то конкретной пользы. Его выборка не говорит ровным счетом ни о чем. Что от партии будучи известным человеком типа выдвигаться дешевле, это уровень хуже чем у английских ученых, кандидатская на шнобелевскую премию. Но Навальный взял из всего это четко три графика, два из которых явно показывают что Кац неэффективен, много потратил и проч, а один не говорит ровным счетом ни о чем. Если вы в этом видите здравую критику, это проблемы вашего критического мышления и мышления вообще. Но уж никак не мои. Данный текст Волкова выше тоже х-ня. Ибо формалистика из той же оперы, что толкает Кац, что было раньше фотографирование или выход из коалиции, и что Черников обещался кем-то когда-то ключевой фигурой, а они фсё врут.
Ну так завершите дискуссию, если уже манера общения моя вас раздражает. Не вижу проблем. Если всё-таки хотите продолжить – извольте объяснить, почему вы сначала рассуждали про поливание грязью, а теперь начали про «х-ню и формалистику». Какой бы нескладной и слабомотивированной не была критика со стороны Наганова, Волкова или Каца, это всё-таки критика, а не клевета. Никто не пишет, что Волков финансируется госдепом или что Кац спит с Ликсутовым, понимаете?
"Исследование Наганова это строго говоря вообще не исследование"

Это поэтому 26 марта авторитетные эксперты (Мелконьянц, Любарев, Бузин) и экс-кандидаты в депутаты МГД (Галямина, Тимонов, Грязнова) собирались в Сахаровском центре на круглый стол "Голоса", чтобы обсуждать "не исследование", "сумбурные данные" уровня "английских учёных", "кандидатской на шнобелевскую"? Может, они все - дурачки, раз не поняли этого?

http://naganoff.livejournal.com/149364.html



Edited at 2015-05-23 11:09 am (UTC)
Трудно не согласиться с тем, что кампания Каца была неэффективной - в смысле вложения денег и результата. Ну так ведь не всегда результат зависит от денег! Он молодец, что старался и вложил максимум возможного - денег и сил. По-моему, только так и имеет смысл работать, всё-таки политика - это не бизнес.
Соавтор - Татьяна Волкова, координатор движения "Голос" по Московской области - не признавала, что исследование неудачно, и не могла такого признать. Я - тем более. Вот здесь http://naganoff.livejournal.com/149364.html - подробно о прошедшем 26 марта круглом столе "Голоса" с участием авторитетных экспертов и экс-кандидатов в депутаты МГД в Сахаровском центре как раз на тему "неудачного" исследования - на который, кстати, Кац отказался прийти, хотя его приглашал лично сопредседатель "Голоса" Григорий Мелконьянц.
Извините :))Строго говоря, я еще могу поверить, что ваше исследование говорит, что средний уровень трат кандидатов от 100.000 Но те графики которые перепостил Навальный это четко наезд на Каца и его "неэффективность" :))
Ну, это сухие цифры статистики. Если я запощу сейчас график, где будет распределение голосов на президентских выборах 2012 года, не будет ли это чётко наездом на Миронова? )
Это тенденциозно поданная информация. Ведь там умалчиволось о тратах на избирательную кампанию тех кандидатов кто вообще не прошел избирательный барьер, и об административном ресурсе и именно на тех графиках был Кац :)) И случайности иногда неслучайны:)) Навальный обычно левые графики не лепит:)
Извините, я действительно перепутал Татьяну с другим человеком, не участвовавшим в подготовке исследования.

Тем не менее, его критиковали много и по делу – хотя бы потому, что сравнение затрат уместно только в разрезе избирательных округов, а вы зачем-то начали сравнивать затраты победителей и на основании этого сравнения делать выводы об эффективности кампаний.

Ещё странно, что Максим не пришёл на обсуждение, да.
"сравнение затрат уместно только в разрезе избирательных округов, а вы зачем-то начали сравнивать затраты победителей и на основании этого сравнения делать выводы об эффективности кампаний"

Да нет же, я анализировал и затраты победителей, и затраты занявших 2-е место, и 3-е место (не смешивая их, причём). Там есть и сравнение расходов одного кандидата на один голос со средними расходами всех кандидатов в соответствующем округе на один голос, вы посмотрите http://naganoff.livejournal.com/149364.html То есть, именно то, что вы говорите - сравнение затрат в разрезе избирательных округов
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com