О всякой всячине

Очень кратко напомню предысторию, чтобы скорее перейти к делу.
В день голосования по выборам депутатов екатеринбургской городской Думы 1 марта 2009 года, в моем округе №10 было немало нарушений, но, все больше, нарушений достаточно "рядовых". Однако, несколько моментов были, пожалуй, по нашим меркам (не по сочинским) из ряда вон, среди них и участие председателя одной из участковых избирательных комиссий в активной агитации за моего основного конкурента. Этим самым председатель УИК (Крюкова Е.М., директор школы №47), естественно нарушила закон "Об основных гарантиях избирательных прав" и должна была понести наказание, предусмотренное ст. 5.11 КоАП - штраф в размере от 2000 до 3000 рублей. Для меня было очень принципиальным, чтобы кара настигла правонарушителя - почему это так важно, я попытался объяснить в своем посте от 1 марта, написанном еще до начала подсчета голосов. Крюкова - не единственный правонарушитель на этих выборах: например, я вполне готов отвечать за утверждение о том, что председатель Облизбиркома Мостовщиков совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.6 КоАП (запретив наблюдателям осуществление фото- и видеосъемки в на избирательных участках), но случай с Крюковой был самым ярким и вопиющим.

Короче говоря, заявление в милицию было подано в день голосования. Реакции в установленные сроки не последовало. Тогда, в конце марта, заявление было подано еще раз, плюс бездействие милиции было обжаловано в прокуратуру. И сегодня, наконец, получаю из милиции ответ - датированный еще 6 апреля, но по штемпелю - 5 мая. Вот это подлинно феерический текст, не откажите себе в удовольствии: 
 

На что здесь следует обратить основное внимание? После того, как закончили смеяться над датой 30 февраля (интересно, где была директор школы Крюкова 29 и 30 февраля 2009 года?), и над тем, что я просил, вообще-то, привлечь ее к административной ответственности, а мне отказывают в возбуждении уголовного дела, надо обсудить более серьезные моменты: 
- ладно директор школы не была на работе "с 6 по 30 февраля";
- ладно она вот просто так отмахнулась от дачи показаний;
- но вот понимает ли она, что налицо теперь уже уголовное преступление, четкое предусмотренное ст. 142 УК РФ (до четырех лет лишения свободы), потому что, оказывается, все бюллетени по участку 1394 были фальсифицированы - на них должны были стоять подписи председателя УИК, подписи эти ставились до дня голосования, Крюковой в стране не было, а подписи стояли? 
- но вот понимает ли она, что налицо уголовное преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ (арест до трех месяцев), потому что ей будет очень трудно документально подтвердить свои слова о пересечении границы Российской Федерации 6-го и, особенно, 30-го февраля?
- но вот понимает ли она, что она подставила г-на Курлыкова, обвинив того в использовании ее высказываний в своих агитационных материалах без письменного на то согласия (несмотря на то, что, на самом деле, ее письменное согласие имеется)? 

Впрочем, еще милее и забавнее, конечно, позиция участкового уполномоченного милиции, который проводил проверку по моему обращению (и его начальников, которые результаты этой проверки подтвердили). Вот представьте себе: я обвинил кого-то в убийстве. Милиционер позвонил этому человеку по телефону. Спросил: "Убивали?". - "Нет, меня в стране не было в эти дни!". И он мне пишет: "Факты, изложенные в обвинение, объективного подтверждения не нашли".

Обещаю: будем обжаловать, и будут у Крюковой очень серьезные неприятности. Постараюсь также заставить пережить пару неприятных моментов и гордость нашей милиции участкового уполномоченного капитана Зинатулина, майора Мотынгу и подполковника Романова.