![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Метрополитен
Два моих больших поста про доходы и про расходы городского бюджета получились констатирующими, но не конструктивными.
Мне кажется, я достаточно убедительно смог нарисовать картину бюджетного кризиса, и то, каким образом по крохам, урезая практически все статьи расходов (в том числе и жизненно важные), ФБУ решило задачу компенсации 3.5 миллиардов выпадающих доходов. Но, должен признаться, никаких конструктивных предложений я не выдвинул: за что я, как депутат, должен бороться? как сделать секвестр правильнее?
Мой анализ показывает, что есть одна довольно таинственная, полностью защищенная статья бюджетных расходов - статья 04121020200003 "Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства, не включенные целевые программы", 1.77 миллиарда рублей, из которых в огне секвестра не сгорело ни копейки. Из них 1.30 млрд - строительство метрополитена, 0.47 млрд - неназванные бюджетные инвестиции.
Я уже высказывал тезис о том, что подходить одной меркой ко всему бюджету очень опасно. Кризис надо пережить - для этого надо не потерять кадры, и надо защищать зарплатные статьи бюджетных учреждений, но отказываться, по возможности, от крупномасштабных и дорогостоящих инвестиционных проектов. Хочется понять, насколько этот тезис применим к строительству метрополитена? Потому что, как я вижу после анализа бюджета, единственный реальный путь к тому, чтобы существенно защитить образование, здравоохранение, дорожное строительство (на которых суммарно планируется сэкономить ровно 2 миллиарда) заключается в том, чтобы отказаться от метро.
В то же время, я далеко не уверен, что это правильно. Метро на Ботанике необходимо; оно уже почти построено; "Метрострой" сам по себе - крупное предприятие, и там тоже ценные кадры, которые нельзя потерять и так далее - все аргументы pro я знаю. Но знаю и аргументы contra - метро стоит очень дорого (непомерно дорого); кризисная ситуация так или иначе заставляет расставлять приоритеты и от чего-то отказываться, и образование+здравоохранение выглядят большей ценностью и так далее. Короче говоря, аргументов много, и я хочу прибегнуть к крайней мере - голосованию.
Poll #1409606 Метрополитен
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 96
Оговорюсь: я абсолютно четко понимаю, что шансов как-то реально продвинуть такую тему у меня очень мало, но ее можно попробовать хотя бы поднять; чудеса случаются, но только если покупать лотерейные билеты.
Итак, вопрос: стоит ли мне поднять тему о целесообразности заморозить строительство метрополитена, и за счет этого пытаться пересмотреть секвестр по разделам "Образование", "Здравоохранение", "Дорожное строительство" или не стоит? Приветствуются не только ответы "Да/нет", но и развернутые комментарии с дополнительными аргументами в пользу той или иной позиции.
UPDATE. Прямо сейчас идет заседании комиссии, Корюков докладывает. Выяснилось, что все 100% денег по статье 0412 102 02 00 003 в общей сумме 1773235 тысяч - это метро, т.е. не 1.30 млрд., а аж 1.77 млрд.
Мне кажется, я достаточно убедительно смог нарисовать картину бюджетного кризиса, и то, каким образом по крохам, урезая практически все статьи расходов (в том числе и жизненно важные), ФБУ решило задачу компенсации 3.5 миллиардов выпадающих доходов. Но, должен признаться, никаких конструктивных предложений я не выдвинул: за что я, как депутат, должен бороться? как сделать секвестр правильнее?
Мой анализ показывает, что есть одна довольно таинственная, полностью защищенная статья бюджетных расходов - статья 04121020200003 "Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства, не включенные целевые программы", 1.77 миллиарда рублей, из которых в огне секвестра не сгорело ни копейки. Из них 1.30 млрд - строительство метрополитена, 0.47 млрд - неназванные бюджетные инвестиции.
Я уже высказывал тезис о том, что подходить одной меркой ко всему бюджету очень опасно. Кризис надо пережить - для этого надо не потерять кадры, и надо защищать зарплатные статьи бюджетных учреждений, но отказываться, по возможности, от крупномасштабных и дорогостоящих инвестиционных проектов. Хочется понять, насколько этот тезис применим к строительству метрополитена? Потому что, как я вижу после анализа бюджета, единственный реальный путь к тому, чтобы существенно защитить образование, здравоохранение, дорожное строительство (на которых суммарно планируется сэкономить ровно 2 миллиарда) заключается в том, чтобы отказаться от метро.
В то же время, я далеко не уверен, что это правильно. Метро на Ботанике необходимо; оно уже почти построено; "Метрострой" сам по себе - крупное предприятие, и там тоже ценные кадры, которые нельзя потерять и так далее - все аргументы pro я знаю. Но знаю и аргументы contra - метро стоит очень дорого (непомерно дорого); кризисная ситуация так или иначе заставляет расставлять приоритеты и от чего-то отказываться, и образование+здравоохранение выглядят большей ценностью и так далее. Короче говоря, аргументов много, и я хочу прибегнуть к крайней мере - голосованию.
Poll #1409606 Метрополитен
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 96
Стоит ли мне поднимать вопрос о замораживании строительства метрополитена в этом году?
21 (21.9%)Оговорюсь: я абсолютно четко понимаю, что шансов как-то реально продвинуть такую тему у меня очень мало, но ее можно попробовать хотя бы поднять; чудеса случаются, но только если покупать лотерейные билеты.
Итак, вопрос: стоит ли мне поднять тему о целесообразности заморозить строительство метрополитена, и за счет этого пытаться пересмотреть секвестр по разделам "Образование", "Здравоохранение", "Дорожное строительство" или не стоит? Приветствуются не только ответы "Да/нет", но и развернутые комментарии с дополнительными аргументами в пользу той или иной позиции.
UPDATE. Прямо сейчас идет заседании комиссии, Корюков докладывает. Выяснилось, что все 100% денег по статье 0412 102 02 00 003 в общей сумме 1773235 тысяч - это метро, т.е. не 1.30 млрд., а аж 1.77 млрд.
1. Насколько я понимаю, деньги на метрополитен дают областные и федеральные власти. Если это действительно так, то деньги никуда не перекинуть.
2. Консервация таких объектов, как метрополитен, стоит немалых денег (сколько точно, сказать не могу)
3. Открытие станции на Ботанике увеличит эффективность метро раза в два. Т.е. это очень эффективные инвестиции.
4. На возведение метро на Ботанике завязано строительство нового здания автовокзала и трамвайной ветки с 8 марта к станции метро. Т.е. в кои то веки собираются построить нормальный пересадочный узел.
ну его
Для жителей этих районов метро - недоступное благо, в метро можно сходить на экскурсию иногда. Или прокатиться раз в год от цирка до вокзала.
Если уж по справедливости - так давайте районам без метро побольше денег на дороги.
Вот такое мое злое-жадное суждение.
А что касается дорог - было бы клево продлить Комсомольскую до Эльмаша, вывести Первомайскую на Шефскую. Думаю, любой автомобилист назовет пару-тройку мест, где за счет урезания промзоны и гаражей на 10-50 метров можно проложить кусочек дороги и убрать пробки, и разгрузить основные магистрали (Малышева, Шефскую и т.п.).
Там бы и маршрутки пошли... Это лучше, чем метро.
Хотя я также понимаю, что метрострой - это множество замечательных специалистов. Куда они пойдут? И как их потом снова собрать, когда кризис закончится?
Re: ну его
В защиту метрополитена
2. +1 к Васе насчет консервации. Как я понимаю, консервационные работы будут стоить ДОРОЖЕ, чем продолжение строительства.
3. Если живешь рядом с метро - ощущаешь себя "в двух шагах от центра" :)
Re: В защиту метрополитена
Особенно на жителей новых домов. Люди знали, что селятся в термитник-муравейник без стоянок, нормальных дорог и детских площадок - зато поближе к центру и престижно...
Если бы это как-то реально помогло школам и дорогам...
Я тут пару дней думал о том, что вот бюджет сокращается. Понятно, что никто достоверно не знает, сколько получится собрать денег. Но у меня есть ощущение, что сейчас сокращается даже больше, чем надо. Таким образом, к концу года получится профецит, а эти деньги распределять значительно проще (насколько я помню, нечто подобное было с областным бюджетом).
Я бы обратила внимание на:
1. расходы на капитальное строительство - на строительство каких конкретных объектов они планируются и почему бы строителям тоже не сократить свои расходы на 10%? или таджики за меньшие деньги работать не хотят? все же понимают, что расходы на строительство можно сократить гораздо сильнее.
2. почему не сокращены расходы на ЕАСИ? Почему все учителя в школах и воспитатели в детсадах должны получать меньше, а доходы преподов ЕАСИ останутся на том же уровне?
3. расходы на центральный аппарат городской администрации. тот же вопрос - чем отличается чиновник администрации от простого бюджетника. вроде как по справделивости если сокращать зарплату, то всем примерно одинаково. тем более что чиновники горадминистрации и так получают очень неплохо.
2. Милый вопрос :) Это уже личное, так что добью. Уже хорошо, что здания не будет.
3. Это само собой, это я завтра на комиссии по местному самоуправлению буду спрашивать.
Метро надо строить
А вот проверить бюджет на строительство метро на предмет упавших цен на стройматериалы - пожалуй стоит. Если они конечно не из специального космического цемента там его строят, который специально выпускают для метро :)
По-сути надо чтобы каждая статья бюджета была заново пересмотрена группой специалистов. Возможно надо как-то мотивировать эту группу - например, чем больше они внесут предложений по экономии - тем больше получат вознаграждение. Эти предложения взвешивать-взвешивать-взвешивать и резать-резать-резать. Мне кажется по мелочам можно наскрести больше всяких денег и ну просто совершенно не навредить крупным и большим делам (например, убрать ночную подсветку административных зданий, посокращать чиновников - сама видела как в нашей думе люди работают с утра и до обеда, а потом обсуждают колготки), оставшимся чиновникам увеличить ЗП. Все это долговременные инвестиции которые и на будущем хорошо отразяться.
А то сейчас основное желание сделать что-нить быстро-быстро - например вырезать самые дорогие статьи расходов.
Ну и надо смотреть какие выплаты из бюджета предстоят до конца года и с них начинать. Узнать какие госконтракты будут играться. Потому что деньги которые заплатили - уже не вернуть, контракты выиграны. А деньги которые только планируется потратить - вот это пока еще живые резервы
С другой стороны - по слухам от риэлторов метростроевцы очень активно осваивают денешку на строительство над землей :-) Но это только слухи.
1. В принципе, метро в Екатеринбруге неоправданно дорогой вид транспорта. Тратить по миллиарду в год, чтобы отрывать по одной станции в четыре года - непозволительная роскошь. Поэтому, вместо строительства ветки ВИЗ-ЖБИ нужно попытаться реконструировать Ленина и Малышева, так чтобы наземный общественный транспорт смог быстро перевозить горожан:
1.1. Построить развязки с Восточной, Карла Либнехта, Московской
1.2. На Ленина-8 марта сделать подземный мультимодальный пересадочный узел.
1.3. Вместо трамвайных путей на Ленина организовать выделенные полосы для автобусов
1.4. Ликвидировать кольцо на Исети
1.5. Как то оттрасировать пути "ВИЗ-дворец молодежи" и "Посадская-Дворец молодежи", используя существующие выделенные трамвайные пути
1.6. Реконструировать трамвайные пути Сортировка - Заречный - ВИЗ (щас там ужасно пути проложены)
Все это делается за 3-4 миллиарда (оценочно), т.е. за 3-4 года. Эффективность в разы будет выше, чем все это время копать метро под ВИЗ-бульваром.
2. После запуска Ботанической и Чкаловской нужно обязательно строить Бажовскую (8 марта-Большакова).
2.1. Бажевская запланирована так, чтобы расстояние между станциями в центре города составляло 1 км, таким образом, с любой точки 8 марта до метро максимальное расстояние 500 м - метро оказывается в шаговой доступность
2.2. как следствие - трамвайные пути с 8 марта можно снять
2.3. После строительства моста на Московской запланировано строительство троллейбусной линии "Посадская-Большакова", которая выходит к Бажевской. Без возвеведния Ботанической это теряет смысл
2.4. Аналогично - в планах продолжение Большакова через Исеть в район ЦПКиО. Опять таки можно организовать транспортные потоки на Бажевскую.
Вместо этого, администрация города торопится строить метро на ВИЗе, подозреваю что из-за коммерческих интересов строительных фирм.
(Anonymous)
ЖБИ
Калинов мост (вечная пробка), Блюхера (весь Березовский в этой пробке стоит).
И урезать финансирование ровно на переоценку.
Это было бы логично.
А само метро социально значимо. И, как сказано выше, "эффективность после введения двух новых станций возрастет в 2 раза". Консервировать - это как резать по живому. Проходили уже.
Почему бы не попробовать высказаться за пропорциональное сокращение расходов на административные нужды (читай мэрия и ко)? :-)
А против метрополитена я, по убедительным результатам народного голосования, уже не стал выступать, комиссия по городскому хозяйству прошла.
сколь-либо немедленный экономический эффект, за счет города.
То, что некоторая группа граждан съэкономит 15 минут дороги на работу,
знАчимым результатом не считаю. С учётом провала в продажах автомобилей
в частности и доходов граждан вообще, резкого обострения «пробочной»
проблемы в ближайшие годы не вижу.
При этом, сокращение затрат на образование означает, что в условиях
роста тарифов естественных монополий и инфляции, затраты на непосредственно
уход и питание в реальном выражении сократят сильнее номинальных цифр.
Детей будут кормить не котлетами а шрапнелью и нянечками у них станут таджички.
Специалистов метро не сохраним, говорите ? А учителей сохраним ?
Когда им зарплаты порежут в половину, они как в 90-ые на рынок торговать пойдут.
Будет вам инновационная экономика, ога, будем и дальше на деревьях жить.
И главное : метро придётся всё-равно резать, дальше будет только хуже.
Тратить в наше время 10% бюджета на метро - иррационально. Причём, при
дальнейшем падении доходов это будет ещё иррациональнее.
Мне это напоминает трагедию Острова Пасхи. Когда туземцы уже от
голода дохли, но продолжали рубить остатки леса для строительства
своих истуканов.
Я тоже согласен с тобой про метро, особенно с учетом того, что это реально 10% бюджета по затратам (!!!) с учетом секвестра. Но vox populi - vox dei, результат голосования получился очень убедительным. Ладно. Буду завтра воевать про расходы мэрии.
Я в меньшинстве (против метро)
А вопрос-то был задан по другому: что оставить в бюджете - средства новую станцию метро или сохранить зарплаты и рабочие места учителям и врачам?
Мне кажется, что для этого надо понимать:
1. Сколько стоит заморозка строительства.
2. Можно ли будет перекинуть деньги, сэкономленные на метро, на образование и здравоохранение.
Re: Я в меньшинстве (против метро)
Спасибо!
И ещё одно имхо: сократить на 30% бюджет сейчас без скоращений з/п - вполне реально. Источнки (на вскидку) - удешевление сметы на стройматериалы, отказ от начала (перенос начала) долгосрочных проектов, возможно замораживание копитального строительства (естественно, тут в каждомслучае нужноразбираться индивидуально).
(Anonymous)
(Anonymous)
метро
Re: метро
еще вот на это надо бы обратить пристальное внимание.
(Anonymous)
Может быть сейчас самое время потребовать выполнить обещание?
Алескей Кофман