О себе и об этом журнале
Википедия что-то может рассказать кратко обо мне.
В этом журнале нет никаких особенных правил, просто помните, что это мой журнал.
By logging in to LiveJournal using a third-party service you accept LiveJournal's User agreement
Решил не засорять этим основной блог, где дневник праймериз и хочется выдерживать какую-то последовательность изложения.
Вчерашний день прошел под знаком непрекращающихся стычек и пикировок в твиттере, которые в конечном счете расстроили многих следивших за этим сторонников, и к вечеру самой частой эмоцией среди комментаторов стало что-то вроде "задолбали, чума на оба ваших два дома" и "с такой оппозицией Путин будет править вечно".
Максим Кац написал по этому поводу хороший пост с основной мыслью которого я вполне согласен: открытая публичная дискуссия это норма политической жизни, а не исключение, и ничего страшного в ней нет. (В знаменитой книжке Дэвида Плаффе, начальника штаба Обамы на выборах 2008 года, примерно 3/4 объема посвящено внутрипартийному противостоянию Обама-Клинтон и лишь оставшася 1/4 собственнно избирательной кампании Обама-Маккейн; победить Клинтон на праймериз для Обамы было гораздо сложнее, чем победить Маккейна на выборах, и, хотя праймериз проходили внутри Демократической партии, они были гораздо острее с точки зрения риторики, взаимной критики и градуса противостояния между сторонниками кандидатов. Внутривидовая борьба, все дела. И никто не говорил им, вроде как - "возьмитесь за руки друзья и прекратите все склоки". И после победы Обамы, на следующий же день, Хиллари присоединилась к его президентской кампании уже как член команды...).
Пост Максима, однако, на мой взгляд, неполон. Он отвечает на вопрос "как правильно к происходящему относиться" (и я с ним согласен), но не отвечает на вопрос "а что это у вас вообще происходит?". В чем причина срача-то? Со стороны кажется, что срач - на ровном месте...
Не на ровном.
Опуская историю с то ли вхождением, то ли невхождением партии Андрея Нечаева "Гражданская инициатива" в Демократическую коалицию (по поводу этой истории уже сломаны все копья), давайте четко поймем, что происходит сейчас. Вопреки декларировавшимся намерениям "не идти на одни выборы двумя колоннами", Демократическая коалиции и ГИ схлестнулись на выборах в Калуге. Именно схлестнулись, уже сейчас. Несмотря на то, что не сформированы списки, не создана инфраструктура для сбора подписей, не собраны подписи, не зарегистрированы списки прямой клинч происходит уже сейчас, политическая конкуренция на одной очень узкой поляне началась.
Поляна эта - московские волонтеры и активисты. Несколько сотен самых активных молодых ребят, многие из которых участвовали в кампании Навального, в других проектах. Они не "наши", и не "кацевские", они помогают в куче разных хороших движух, они просто есть (и во многом на них все держится). А тут им придется выбирать, ты ж не можешь в двух конкурирующих предвыборных штабах работать... И без них никуда: в самой Калуге с волонтерами и активистами довольно плохо (это не Новосибирск и даже не Кострома, город слишком близко от Москвы, почти вся активная и амбициозная молодежь уезжает), и все штабы давно поняли, что работать в Калуге (а особенно в Обнинске) предстоит с помощью московских активистов. От них все зависит.
Вот и конкуренция. Вот что у нас происходит. Именно поэтому - почитайте последние посты того же Каца - коллеги из ГИ развили всю риторику на тему "Да Парнас вовсе не собирается идти на выборы", "У них там нет кандидатов", "Коалиция не соберет подписи". Казалось бы, к кому эта риторика обращена? К калужским избирателям? Да они ее не видят. К нам самим, к другим политическим игрокам? Те и так знают все расклады. Единственная целевая аудитория для этого всего - активисты. (Поэтому-то дискуссия и ведется в первую очередь в твиттере, это именно активистская площадка).
И это нормально; то есть в принципе нормально, что политические силы конкурируют за ограниченный ресурс. И да, это не исключает возможностей для взаимодействия в будущем. Потому что в конце концов кто-то выиграет эту конкуренцию и будет нечего делить. Мы конкуренции не боимся.
Одно неприемлемо - прямая ложь. Она отравляет все очень сильно, потому что исключает возможность договориться в будущем. (Как договариваться о чем-то, если партнеры просто врут?). Вот ее необходимо избегать. Именно поэтому проявления прямой лжи воспринимаются так болезненно и приводят действительно к мощным вспышкам гнева, срача и взаимных обвинений.
Вчера таким вопросом стал вопрос об участии Виталия Черникова, экс-мэра Калуги, в праймериз Демократической коалиции. Этот вопрос оказался очень принципиальным вот по какой причине. Уже сейчас на праймериз Демократической коалиции в Калужской области зарегистрировано пять кандидатов и это наносит сильный удар по риторике "Гражданской инициативы" о том, что, дескать, у коалиции нет кандидатов и нет списка в Калуге. (Как раз наоборот, это у ГИ нет кандидатов пока что - только сам Андрей Нечаев). А конкретно Черникова Нечаев многократно предъявлял как "своего" кандидата, в том числе в коалиционных спорах, когда приводил аргументы в пользу того, почему коалиция должна отказаться от своих базовых принципов (списки РПР-Парнас и праймериз) и отдать ему Калугу. Поэтому, конечно, выдвижение Черникова на праймериз коалиции - это значительный успех для коалиции в имеющейся политической конкуренции с ГИ. Да и просто, Виталий Черников сильный кандидат, известный в Калуге политик и общественный деятель с хорошей репутацией, он усилит любой предвыборный список.
Поэтому понятно, что наши оппоненты отреагировали болезненно. И это тоже нормально. Проблема в том, что болезненность проявилась в публичных заявлениях Каца и Нечаева о том, что "ни о каком Черникове они никогда не говорили и никогда на него не рассчитывали". Вот это уже ложь. Вот, например, интервью Нечаева Коммерсанту от 28 апреля (последний абзац), а вот публикация в Газете.Ру от 8 мая.
Теперь Нечаев и Кац говорят, что никогда такого не говорили (!), а когда я возмущенно отвечаю, что как же не говорили, когда говорили и лично при мне, Нечаев отвечает, что он меня не знает и видел только на фотографии...
(Мы обедали в перерыве конференции демократических сил в Москве 18 апреля в узком кругу, там было семь человек - М.Касьянов, К.Мерзликин, И.Яшин, А.Нечаев, А.Навальный, Р.Рубанов и я; Андрей Нечаев сидел непосредственно рядом со мной, и мы как раз обсуждали вопросы по Калуге, и в том числе вопрос о Черникове).
И вот это уже совершенно за чертой, к сожалению, и действительно ведет к возмущению, сжиганию мостов и прочему. Ну нельзя врать в лицо, нельзя говорить "я тебя не знаю и тебе такого не говорил", когда знаешь и говорил. Даже если это относится ко второстепенному вопросу. Но как я попытался объяснить выше, вопрос-то вовсе не второстепенный...
Резюме.
1. Политическая конкуренция - это нормально. Сторонников очень хочется попросить спокойно относиться к происходящему.
2. Политика - не всегда очень приятно дело, но куда лучше публичная политика, чем кулуарная.
3. Врать нехорошо. Если вранья не будет, то все шансы на сотрудничество потом, после этих выборов, сохраняются.
4. Демократическая коалиция идет на выборы в Калуге. У нас отличный штаб, отличные кандидаты. Все высказывания на тему "Парнас интересуют только праймериз, кандидатов у них нет, подписи они не соберут" - являются неэтичными спекуляциями, проявлением недобросовестной конкуренции за активистов и волонтеров.
А также сегодня в 13.00 - открытие штаба коалиции в Калуге.
Рылеева 38, офис 301 - приходите!
Лидеры двух крупнейших демократических партий, Алексей Навальный и Михаил Касьянов, подписали соглашение о принципах совместного участия в выборах 2015-2016 годов. Мы надеемся, что другие демократические партии вскоре присоединятся к этому соглашению.
Это очень, очень хорошая новость, не только самим (уже очень отрадным) фактом объединения, но и тем, что продуман и подготовлен формат этого объединения. Партии не будут тратить время на дорогостоящую, долгую и юридически адскую работу по формальному объединению - вместо этого мы на берегу договариваемся, что для выборов будет использоваться лицензия РПР-Парнас. Партии не будут пытаться провести списки партийной номенклатуры - вместо этого мы на берегу договариваемся, что списки для участия в выборах будем публиковать с помощью гласных процедур, находя в регионах наиболее электорабельных и ярких местных политиков. Будет создан единый штаб для управления региональными избирательными кампаниями и, на базе полученного опыта, федеральной избирательной кампанией в следующем году.
Главная задача всей этой деятельности - создание необходимого политического давления, которое обеспечит нашему списку и нашим кандидатам регистрацию на выборах в Госдуму в 2016 году.
Это будет очень трудно. Но интересно и возможно. Подробности скоро.
"А давайте все уже перестанут ссориться и объединятся", - такое справедливое требование в адрес лидеров демократической оппозиции высказывает условный сторонник европейского пути развития России более или менее непрерывно, начиная с 1993 года. Этот запрос не может не ощущаться этими самыми лидерами; каждый из них понимает, что любое телодвижение в эту сторону будет встречено со всеобщим одобрением. Поэтому время от времени, с завидной регулярностью, такие инициативы формулируются, встречают это самое одобрение... чтобы потом постепенно рассосаться, поскольку реального наполнения в них мало. Что значит - "объединиться"? Для чего? Чтобы решить, кто у нас тут главный? Выстроить иерархию? Получить синергию - но какую?
Мы сейчас вступили в фазу избирательной кампании по выборам в Госдуму 2016 года. До выборов полтора года. Кампания началась; даже если вы ее не замечаете - она уже есть. Принять в ней участие будет очень непросто: необходимо за оставшееся время создать очень мощное политическое давление, без которого нельзя будет рассчитывать на допуск оппозиционных сил к выборам (тут не должно быть никаких иллюзий); сформулировать программу, с которой мы на выборы пойдем; подготовить наши действия на случай различных политических сценариев, связанных с допуском/недопуском нас к выборам. Путинский-то сценарий хорошо известен: выборы должны быть полностью управляемыми, опасные для власти оппозиционные силы допущены не будут, а какое-то количество неопасных будут изображать конкуренцию. Далеко не факт, что сломать этот сценарий возможно, но точно не получится ничего это сделать, если сейчас не начать заниматься организованной деятельностью, целью которой будет нанесение власти максимального политического ущерба на думских выборах в 2016 году.
Как обычно, в наших условиях надо очень быстро бежать только для того, чтобы устоять на месте.
Допустим даже, что все идет идеально: выборы проходят в назначенные сроки и по действующей формуле: 225 депутатов по партийным спискам, 225 депутатов по одномандатным округам. Допустим даже, что у нас есть возможность принять участие в этих выборах. Допустим, наконец, что у нас получилось выступить единой командой. (Ниже будут некоторые соображения о том, как этого добиться).
Даже это, однако, не будет успехом; чтобы участие в выборах не оказалось совершенно провальным, надо решить целый ряд политических и технологических задач, для решения которых у нас сейчас ничего или почти ничего не готово, и времени почти не осталось.
Вот, навскидку, некоторые из этих задач:
1. Скорее всего надо будет собирать 200 тысяч подписей для регистрации списка.
Подписи можно собирать очень по-разному. Можно начать создавать инфраструктуру для их сбора в последний момент, собрать с трудом, а потом с замиранием сердца ждать политического решения о выбраковке. Можно создать инфраструктуру сейчас, отрепетировать все на несколько раз, и в первый же день сбора подписей, в один день, под видеокамеры, во всех регионах, с очередями на сборных пунктах, устроить эффективный и мощный сбор, сдать подписи на следующий день... - да, это ничего не гарантирует, но политический вес решения об отказе в регистрации в таком случае будет гораздо выше, и гораздо меньше вероятность, что такое решение будет принято. И так с любым нашим действием, кстати: его успешность во многом определяется тем, каким давлением оно подперто, сколько усилий в него вложено.
2. Совершенно точно надо будет каким-то образом определяться с одномандатниками.
У нас нет, конечно, 225 сильных и проходных кандидатов. Но несколько десятков есть: и все они, конечно, захотят баллотироваться в самых "проходных" округах, которых не так много, это центральные районы городов-миллионников. За каждый из таких округов будет нешуточная борьба, и чтобы у нас были хоть какие-то шансы, мы должны создать некую систему принятия решений, которая позволит нам выбрать одного кандидата в каждом из таких конкурентных округов.
3. Нужна программа.
Очень хочется найти новых кандидатов, новые лица. Понять, кого мы будем поддерживать, кого мы можем рекомендовать нашим сторонникам. Выборы - хороший момент для того, чтобы сформулировать базисный список общих ценностей и требований, и поддерживать тех, кто готов поднять эти ценности на свои знамена.
4. Надо будет формировать список.
Кто будет в нем на первом месте? На втором? А почему? А какие территориальные группы и кто их возглавит? Масса вопросов, и их не решить кулуарными переговорами, наши сторонники этого не примут - потребуется публичный, гласный, проверяемый процесс выработки консенсуса. Такой процедуры у нас сейчас нет.
5. Наконец - это очень важно, но, хотя бы, это не так скоро - саму предвыборную кампанию этого гипотетического единого партийного списка и списка одномандатников как-то надо будет вести. Штаб, фандрайзинг, волонтеры, бюджет, региональные штабы, агитация - миллион маленьких вопросов, каждый из которых становится многократно труднее, если на выборы идет коалиционная структура, основанная на шатком комромиссе. (Подготовка марша "Весна" была примером попытки такой коалиционной работы; не знаю, как это смотрелось снаружи, но изнутри все было крайне непросто).
Давайте честно скажем: сейчас у нас нет даже базовых механизмов для решения этих задач. Нет никакой процедуры, в рамках которого большие и малые политические лидеры демократической оппозиции могли бы сесть и договориться о том, как эти задачи будут решаться таким образом, чтобы итоги праймериз признавались всеми их участниками, чтобы машина для сбора подписей была построена уже сейчас и отработала в общих интересах, чтобы сама предвыборная кампания управлялась из единого центра.
Обо всем этом предстоит договариваться; это долгий, сложный, многораундовый процесс, затрагивающий многие интересы, наступающий на разные старые мозоли и обиды и т.д. Когда этот процесс сойдется к какому-то компромиссному решению, его предстоит исполнять - и это тоже небыстро и непросто.
Я себе могу представить процесс консультаций, круглых столов и челночной дипломатии длиной минимум месяца в три-четыре, по итогам которых может появиться процедура праймериз, общая политическая платформа, система принятия решений и единый штаб - но это уже будет лето. Еще месяца три-четыре - и это будет уже поздняя осень 2015 года - и при самом благоприятном стечении обстоятельств у нас будет детализированная политическая программа, ИТ-инфраструктура для работы со сторонниками и волонтерами, структура региональных штабов, точек сбора подписей и распространения агитационных материалов. Тогда мы могли бы в 2016-й год войти с началом праймериз, формирования списка и ведением агитационной работы. И как бы тут не опоздать: не позднее марта-апреля следующего года расстановка кандидатов по округам и структура федерального списка должны быть полностью определены, останется только полгода на ведение собственно избирательной кампании, а это очень мало с учетом округов на 500 тысяч избирателей и огромных масштабов работы для агитации за партийный список...
Глядя на все эти задачи (на решение которых осталось очень мало времени), я не нахожу в их перечни ни времени, ни места, для задачи по партстроительству, по созданию "единой демократической партии". За полтора года до выборов этим уже поздно заниматься. Эта задача отвлечет море ресурсов, приведет к морю дополнительных конфликтов (как-то: в каждом регионе слияние структур вызовет кучу споров о главенстве), и, ко всему, сузит поле тактических возможностей, которыми оппозиция располагает сейчас, когда у нас есть несколько партийных и квази-партийных структур, многие их которых при том или ином стечении обстоятельств могли бы стать технологической платформой для выдвижения кандидатов и списка. "Единая партия" будет весьма уязвимой и к юридическим атакам, будет слишком соблазнительной целью для "захватов", и прочих провокаций, на которые так изобретательны кремлевские политтехнологи.
Оппозиции надо объединиться. Но не в формате единой партии (ее строительство не может быть конечной целью; партия - лишь инструмент), а для решения конкретных политических задач в рамках текущего политического цикла. Некоторые из этих задач я перечислил выше; нетрудно расширить этот список, но даже мой перечень задач уже выглядит очень серьезным. Сам по себе процесс объединения будет очень трудным и болезненным, и его надо начинать прямо сейчас. В этом случае у нас будет шанс (небольшой!) развить необходимое давление и все-таки поучаствовать в выборах-2016; более того - добиться, чтобы это были выборы. В противном случае вместо выборов опять будет унылая имитация, а нам придется довольствоваться ролью статистов.