?

Log in

No account? Create an account
ЛВ10

И еще раз про электронные государственные сервисы

Незадолго до того, как я решил совсем отключить телефон, мне успели позвонить из Ura.Ru и взять комментарий для материала о провале внедрения в Свердловской области системы электронных школьных дневников. Вопрос был задан примерно в такой форме: "Министерство образования потратило примерно 20 млн. рублей на эту систему, а теперь нифига не работает, что ты думаешь по этому поводу?". Ну, я и сказал, что думаю по этому поводу - собственно, в статье это отражено.

Публикация эта вызвала огромное возмущение у представителей компании NAUMEN, которая, как выяснилась, разрабатывала для областного правительства эту систему, потому что, дескать, электронные дневники это только часть большой системы, стоили никак не 20 миллионов, а 2 миллиона, ну а в том, что система не запущена, виноваты всякие внешние силы. Ну, может быть, может быть. Но меняет ли это суть вопроса? Александр Чернин и Вячеслав Атаманов (очень уважаемые специалисты) делают, на мой взгляд, одну типичную и принципиальную ошибку, когда рассказывают о том, какое счастье придет к нам вместе с бесплатными электронными госуслугами. Обращаясь ко мне, они пишут: "Возможно, он пояснит, почему платить за публикацию данных об успеваемости по 50 рублей с ребенка это гораздо лучше, чем пользоваться бесплатным порталом госуслуг."

Как-то я уже очень обстоятельно писал на эту тему, но хочу еще раз коротко пояснить, попытаться дать квинтэссенцию. На примере электронных школьных дневников это очень хорошо можно показать. 
 
1. "Бесплатных" госуслуг не бывает. За всё кто-то платит. Если платит областной бюджет - платят все жители поровну (кстати, НДФЛ сейчас является основным налогом, который формирует бюджет области). Почему за доступ к электронным дневникам должны платить все, а не родители школьников, причем именно те родители, которым нужны эти дневники - мне совершенно непонятно.
2. Наличие денег в бизнес-процессах позволяет эти бизнес-процессы откалибровать, правильно настроить. Когда разработчик системы электронных дневников закладывает плату в 50 рублей в месяц с родителя, он понимает, что сколько-то уйдет на зарплату его программистов, сколько-то на сервера и техподдержку, сколько-то надо будет отмусолить учителю и, наверное, директору школы, и что-то у него останется; при этом его предложение останется конкурентоспособным и интересным для учителя, или же он просто не будет ничего разрабатывать (или будет, но проиграет и уйдет с рынка). Деньги - потрясающе сильный инструмент выявления реальной заинтересованности людей в услугах, их реальной востребованности и полезности.
3. Отказываясь вводить реальные деньги в систему, соглашаясь на то, чтобы деньги пришли от внешнего заказчика, от доброго дяди, который за все заплатит, разработчик принимает на себя огромный риск сделать систему, которой никто не будет пользоваться, потому что не будет создано к этому должных стимулов. В примере с электронными школьными дневниками - система заведомо обречена, потому что в системе, сделанной за государственные деньги, вряд ли кто-то будет что-то доплачивать учителям, и они будут так или иначе саботировать эту систему.
4. Каждый, кто сталкивался с госзаказом в области ИТ знает, что государственный заказчик за редчайшим исключением не может грамотно и качественно поставить задачу, сформулировать свои потребности. Особенно, если это не специализированный заказчик (в нашем примере - министерство образования области, а не министерство ИТ). Меньшим злом специалисты считают ситуацию, когда будущий исполнитель сам пишет "под себя" конкурсную документацию. Это как бы называется коррупция (ведь фактически победитель конкурса оказывается предопределенным), но это позволяет хотя бы иногда сделать то, что реально нужно заказчику. Если заказчик действительно сам пишет ТЗ, то в 100% случаев результатом работ просто оказывается невозможно воспользоваться. Поэтому, мне кажется, что программистская фирма, которая решает брать подряды у государства, встает на очень скользкую дорожку - либо наступать на горло собственной песне, и за деньги делать откровенную упячку, либо влезать в коррупционные схемы (либо и то, и другое одновременно). Я не вижу третьего пути (он мог бы появиться с формированием внятного и компентентного государственного заказчика в сфере ИТ, но этого-то как раз и не происходит - собственно, потому, что в этом коррупционная система вовсе не заинтересована).
5. В том, что касается внутренней автоматизации госструктур, предыдущий пункт следует применять с осторожностью. Все же, хорошие проекты такого рода есть; государственный заказчик понимает, что ему надо, и вместе с подрядчиком они могут состряпать и качественное ТЗ, и качественный продукт. А вот в том, что касается разработки электронных государственных услуг, у меня нет ни малейшего сомнения - фирма-разработчик, которая участвует в конкурсах такого рода, продает душу дьяволу. Государственные деньги, направляемые на разработку электронных услуг - заведомо прокляты, и к ним заведомо нельзя прикасаться, потому что заказчик здесь пытается заказать продукт не для себя, а для внешних пользователей, о реальных потребностях которых он заведомо ничего не знает. Шансы сделать за государственные деньги качественную электронную госуслугу строго равны нулю. 
6. Есть правильный путь создания электронной услуги массового спроса: обследование целевой аудитории, выявление реального неудовлетворенного спроса, создание программного продукта, который удовлетворяет эти потребности целевой аудитории, создание сбалансированной финансовой модели предоставления услуг, интересной для всех участников процесса. Это длинный и трудный путь, но другого просто нет. Короткий путь: взять денег у государственного заказчика и слепить нечто по его ТЗ вне зависимости от нужд пользователей демонстрирует, на самом деле, лишь несостоятельность фирмы-подрядчика. Не можете работать нормально - вон из профессии, только и всего. 
7. В нашем примере это очень хорошо иллюстрируется вот чем. Разработчики системы электронных школьных дневников пишут о том, что заказанные за областные деньги электронные дневники будут использоваться во всех школах, всеми родителями и т.д., а сейчас-то речь идет только о 5-7% школ, и это ведь плохо. Почему плохо-то? Налицо подмена понятий! "Хорошо" - это то, что хорошо для пользователя, а не для заказчика (если это разные лица!). Каким-то чиновникам для какой-то галочки в какой-то системе показателей надо "внедрить к 01.01.2011 электронные школьные дневники не менее, чем в 60% школ области" - и плевать на то, надо ли это родителям, готовы ли они к этому технологически, готовы ли к этому школы и учителя... Это ложная цель! Неверная! Единственно приемлемая (на мой взгляд) формулировка цели может звучать так: "Сделать так, чтобы все родители, которые хотят пользоваться электронными дневниками, могли ими пользоваться". Но подрядчик, взяв деньги у государственного заказчика, вынужденно принимает и описанные в госконтракте цели, вне зависимости от того, если в них какой-то реальный жизненный смысл.  
8. Резюме. Государство не должно за деньги заказывать электронные государственные услуги, оно должно создавать инфраструктуру для их оказания. Услуги должны иметь реальную модель монетизации и быть интересными реальным пользователям. Никаких "социально значимых" электронных государственных услуг не существует в природе. (По крайней мере, уже было несколько дискуссий в ЖЖ и на разных круглых столах, и никто не смог привести ни одного убедительного контрпримера). Госзаказ на разработку электронных государственных услуг не имеет права на существование.    

Вот почему все проекты по государственной информатизации за государственный счет в редчайших случаях заканчиваются чем-то хорошим, а в подавляющем большинстве случаев - освоением денег и системой, которой никто не пользуется.

P.S. Незадолго до отъезда, кстати, успели провести встречу рабочей группы по проекту системы электронных услуг для Екатеринбурга, и как-то в этот раз хорошо получилось и устаканилось (честно говоря, очень значительную роль в этом сыграло участие во встрече председателя комитета по стратегическому планированию городской администрации М.Андрусь, которая немного нас приземлила и "привязала" наше обсуждения к реальным возможностям и проблемам муниципалитета). Думаю, на свежем воздухе за пару недель смогу сделать окончательный текст о том, как оно всё будет.


Comments

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
Скажите пожалуйста, а лично Вы бы хотели, чтобы все Ваши дневниковые "неуд за поведение", "прогулял биологию", "курил на перемене" потенциально вечно сохранялись в неких неизвестных Вам базах данных? Чтоб и через 20 лет туда мог заглянуть работодатель и оценить - сколько было двоек по математике, сколько прогулов?

Может, не в эффективности внедрения тут проблема - а просто не стоит собирать неуничтожаемый компромат на детей?
Я сознательно не касался вопроса об этичности и "правильности" этого сервиса в принципе. Мой пост немного о другом. Но, рпять же, что характерно, государственный заказчик тоже заведомо не задается вопросом об этичности сервиса.
Это вообще в основе должно быть либо выгодно, либо невыгодно. И, скорее всего, невыгодно пока.

Прежде всего порочна миссия услуги: "электронный дневник дает возможность родителям узнавать о проделках и отметках своего чада в школе прямо с рабочего компьютера. И тут уж бесполезно вырывать странички или терять оффлайновый аналог".
Хуже то, что не видно гарантии, что ТОЛЬКО родителям :(

(Anonymous)

Ну Наумен-то любит денежки пилить, достаточно вспомнить NAUMEN Agile Tools и проект госзакупок для свердловской области.
Саша, ты бы хоть подписывался. Анонимный правдоруб ты наш :)
*Primo

> "Хорошо" - это то, что хорошо для пользователя, а не для заказчика (если это разные лица!).

Тут ты неправ :) Как правило, заказная информационная система строится не в интересах конечных пользователей. Совсем наоборот, конечным пользователям от автоматизации сплошные проблемы: лишняя работа по вводу данных, совершенно ненужная прозрачность, уменьшающая важность и незаменимость работника или просто мешающая воровать.

Заказная информационная система почти всегда строится в интересах заказчика, а не пользователя - это заказчику интересно знать, где у него узкие места и где что пропадает. Почему ты вообще решил, что "электронные дневники" - это сервис для родителей, а не сервис для оперативного сбора отчетности по успеваемости школьников и ее анализа в различных разрезах, кто бы что ни говорил? ;)

*Secundo

Если располагаешь информацией, прокомментируй пожалуйста Чиркунова и его пиар "электронного правительства" в Пермском крае именно с точки зрения успешности этой системы как IT-проекта. Кстати, у Чиркунова в блоге тоже обсуждалась проблема электронных дневников ;)
Я тоже хотел об этом написать.
Но дальше все встает на свои места
> Каким-то чиновникам для какой-то галочки в какой-то системе показателей надо "внедрить к 01.01.2011 электронные школьные дневники не менее, чем в 60% школ области" - и плевать на то, надо ли это родителям, готовы ли они к этому технологически, готовы ли к этому школы и учителя...

Ведь заказчик в данном случае - это всё-таки те же пользователи в конечно счёте (как должно быть). В этом принципиальное отличие от бизнеса.
Какая хорошая статья на ура.ру.

И всё-таки я не понимаю: зачем _разрабатывать_ специальную систему только ради того, чтобы всего лишь периодически посылать сообщения родителям? С этим могли бы прекрасно справиться эксель + электронная почта.
Лёня, по-моему ты не прав. Оценивать нужно получившиеся результаты, а неправильность подходов.

ну если ненароком

окажется, что систему можно использовать для решения задач нелинейной газовой динамики, вынужден буду с Вами согласиться - но как имеющий некоторый опыт работы в школе могу твёрдо сказать, что возможность полезного применения такой системы не просматривается, а вред очевиден.
Я не знаю, что конкретно было в ТЗ

Я считаю сложность подобной задачи крайне невысокой

Какая посылка, такие и выводы у Вас.
Мне кажется, что госорганы в принципе не должны заказывать никаких сервисных программ (кроме как для внутреннего использования).
Для всего же, что предусматривает обмен информации с внешним миром должны задаваться лишь стандарты и форматы передачи информации (причем этот формат должен быть общепринятым, например тот же xml).
Тогда и госорганы будут гарантировано получать/отправлять инфо в стандартизированном виде и внешним пользователям будет выгодно (так как на рынке будут присутствовать несколько конкурирующих продуктов, которые позволят пользователю выгружать/загружать данные в требуемом формате)
Да, я стою на таких же позициях.
>Госзаказ на разработку электронных государственных услуг не имеет права на существование.

А вот знаете, Леонид, не соглашусь с такой формулировкой.

Потому что, в этом случае, не имеет права на существование, например, госзаказ на прокладку дорог, водоснабжение жилых домов или обслуживание линий электропередач.

Имеет право на существование госзаказ в любой инфраструктурной области. Порочна не идея госзаказа на электронные государственные услуги. Порочен подход к их созданию.

И вот здесь я с Вами согласен. Не цель "60% должны пользоваться электронным дневником".
Цель, в случае с госуслугами, должна идти от практических задач населения. Например "на 40% сократить время, теряемое населением на получение госуслуг". И тогда все становится на свои места - легко вычисляется, где идут временные потери, за счет чего они возникают, как устранять. Например, значительная часть этой задачи решается без изменения процессов в госслужбах. Просто нормальным информированием населения.

Вот примерно так.
Извините, если в чем-то излишне банален. Просто тема родная.
:-)

Мне кажется, и для дорог, и для водопровода, и для эл-ва есть некий стандарт; то есть, делающим известно, КАК делать. Вопрос только, нужна ли эта услуга этому району - что вычисляется простым опросом "да-нет".

А у электронных услуг "КАК" - это главный вопрос. Центральное госуправление здесь просто пролетает, потому что умеет работать только "для галочки". ТЗ формулируют не будущие получатели услуг, а пиарасты иннанотехнологий.
Вот кабы чиновники отчитывались не наверх, а вниз, потребителю, - был бы совсем другой разговор.
Получается, что ребята бабло попилили, работу завалили, "еслями" покормили - и теперь обижаются. Так, чтоль?..
Вот здорово.
Не совсем так. С т.з. заказчика они ее выполнили. С т.з. нас с вами - возможно, нет. Судить не берусь, т.к. не видел ничего.

Но я могу сказать точно, что я бы предпочел платный сервис бесплатному (да еще и монопольному), т.к. в первом случае я хоть как-то могу на ненго влиять, а во втором мне останется только есть то, что дают.

Как американцы говорят, отсутствие выбора = коммунизм. И у нас все еще сплошной коммунизм.
есть одна большая проблема с этими дневниками - учителя должны их заполнять. Если в каждом кабинете нет компьютера, то мало желающих учителей найдется после уроков в учительской этим заниматься.
Так что мы уже год прожили с электронными дневниками - максимум что учителя по обязаловке делают - оценки за четверть ставят.
Надо закладывать деньги на комп каждому учителю (и физкультурнику в том числе), на обучение учителей, да еще и школьный процесс так перестраивать, чтобы учителям это было нужно
О, Наумен. Вспоминая адски неуклюжую CMS, которую они внедрили в одной фирме, где я работал, я совершенно не удивляюсь, что им еще раз удалось продать никому не нужную очень дорогую систему.
Я имел в виду CRM, простите. Все коллеги, которых мне удалось опросить, использовали эту CRM исключительно как телефонный справочник внутренних номеров, но даже в этой ипостаси она была крайне неудобна. Интерфейс системы выглядел как ад, и разобраться в нем без инструкции не могли даже люди с техническим образованием (а в фирме 90% сотрудников - девушки-гуманитарии).

Извините, может быть я предвзято отношусь к Наумену, но я бы им и сайт на пхп не доверил написать.

Re: И еще раз про электронные государственные сервисы

НАумен, родился ты от Микротеста и его следами ты идешь. Какие хорошие связи.
Отличный пост - 8 пунктов очень точно отражают суть. Я бы еще добавил пунктик про последствия применения существующей схемы госзаказа в IT:
- монопольное положение после победы в тендере (часто - мнимом), никаких вам подрастающих конкурентов
- отсутствие выбора поставщика услуг у нас с вами.
Допустим, гос. структура закупила себе СЭДО, о какой свободе выбора услуг у нас с вами вы упоминаете? Что Вы здесь хотели бы выбрать?
В бизнесс-структурах сплошь и рядом с помощью ИТ-примочек пытаются решить проблемы организационного плана, которые должны решать правильным управлением.
Видимо, мода и до государства докатилась - создание электронных сервисом подается под соусом "повышения качества госуслуг", хотя как раз качеством никто не занимается (электронные дневники не влияют на качество преподавания, электронная регистратору не влияет на качество лечения).
Поэтому все эти ИТ-развлечения нужно запретить, а чиновником нужно заняться делом.
А тебе не кажется, что это как бы разные задачи?

Что с того, что в моей поликлинике хорошее лечение(а там действительно есть хорошие врачи), если я с текущей организацией процесса, не могу попасть к ним на прием?
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com