Леонид Волков (leonwolf) wrote,
Леонид Волков
leonwolf

Categories:

И еще раз про электронные государственные сервисы

Незадолго до того, как я решил совсем отключить телефон, мне успели позвонить из Ura.Ru и взять комментарий для материала о провале внедрения в Свердловской области системы электронных школьных дневников. Вопрос был задан примерно в такой форме: "Министерство образования потратило примерно 20 млн. рублей на эту систему, а теперь нифига не работает, что ты думаешь по этому поводу?". Ну, я и сказал, что думаю по этому поводу - собственно, в статье это отражено.

Публикация эта вызвала огромное возмущение у представителей компании NAUMEN, которая, как выяснилась, разрабатывала для областного правительства эту систему, потому что, дескать, электронные дневники это только часть большой системы, стоили никак не 20 миллионов, а 2 миллиона, ну а в том, что система не запущена, виноваты всякие внешние силы. Ну, может быть, может быть. Но меняет ли это суть вопроса? Александр Чернин и Вячеслав Атаманов (очень уважаемые специалисты) делают, на мой взгляд, одну типичную и принципиальную ошибку, когда рассказывают о том, какое счастье придет к нам вместе с бесплатными электронными госуслугами. Обращаясь ко мне, они пишут: "Возможно, он пояснит, почему платить за публикацию данных об успеваемости по 50 рублей с ребенка это гораздо лучше, чем пользоваться бесплатным порталом госуслуг."

Как-то я уже очень обстоятельно писал на эту тему, но хочу еще раз коротко пояснить, попытаться дать квинтэссенцию. На примере электронных школьных дневников это очень хорошо можно показать. 
 
1. "Бесплатных" госуслуг не бывает. За всё кто-то платит. Если платит областной бюджет - платят все жители поровну (кстати, НДФЛ сейчас является основным налогом, который формирует бюджет области). Почему за доступ к электронным дневникам должны платить все, а не родители школьников, причем именно те родители, которым нужны эти дневники - мне совершенно непонятно.
2. Наличие денег в бизнес-процессах позволяет эти бизнес-процессы откалибровать, правильно настроить. Когда разработчик системы электронных дневников закладывает плату в 50 рублей в месяц с родителя, он понимает, что сколько-то уйдет на зарплату его программистов, сколько-то на сервера и техподдержку, сколько-то надо будет отмусолить учителю и, наверное, директору школы, и что-то у него останется; при этом его предложение останется конкурентоспособным и интересным для учителя, или же он просто не будет ничего разрабатывать (или будет, но проиграет и уйдет с рынка). Деньги - потрясающе сильный инструмент выявления реальной заинтересованности людей в услугах, их реальной востребованности и полезности.
3. Отказываясь вводить реальные деньги в систему, соглашаясь на то, чтобы деньги пришли от внешнего заказчика, от доброго дяди, который за все заплатит, разработчик принимает на себя огромный риск сделать систему, которой никто не будет пользоваться, потому что не будет создано к этому должных стимулов. В примере с электронными школьными дневниками - система заведомо обречена, потому что в системе, сделанной за государственные деньги, вряд ли кто-то будет что-то доплачивать учителям, и они будут так или иначе саботировать эту систему.
4. Каждый, кто сталкивался с госзаказом в области ИТ знает, что государственный заказчик за редчайшим исключением не может грамотно и качественно поставить задачу, сформулировать свои потребности. Особенно, если это не специализированный заказчик (в нашем примере - министерство образования области, а не министерство ИТ). Меньшим злом специалисты считают ситуацию, когда будущий исполнитель сам пишет "под себя" конкурсную документацию. Это как бы называется коррупция (ведь фактически победитель конкурса оказывается предопределенным), но это позволяет хотя бы иногда сделать то, что реально нужно заказчику. Если заказчик действительно сам пишет ТЗ, то в 100% случаев результатом работ просто оказывается невозможно воспользоваться. Поэтому, мне кажется, что программистская фирма, которая решает брать подряды у государства, встает на очень скользкую дорожку - либо наступать на горло собственной песне, и за деньги делать откровенную упячку, либо влезать в коррупционные схемы (либо и то, и другое одновременно). Я не вижу третьего пути (он мог бы появиться с формированием внятного и компентентного государственного заказчика в сфере ИТ, но этого-то как раз и не происходит - собственно, потому, что в этом коррупционная система вовсе не заинтересована).
5. В том, что касается внутренней автоматизации госструктур, предыдущий пункт следует применять с осторожностью. Все же, хорошие проекты такого рода есть; государственный заказчик понимает, что ему надо, и вместе с подрядчиком они могут состряпать и качественное ТЗ, и качественный продукт. А вот в том, что касается разработки электронных государственных услуг, у меня нет ни малейшего сомнения - фирма-разработчик, которая участвует в конкурсах такого рода, продает душу дьяволу. Государственные деньги, направляемые на разработку электронных услуг - заведомо прокляты, и к ним заведомо нельзя прикасаться, потому что заказчик здесь пытается заказать продукт не для себя, а для внешних пользователей, о реальных потребностях которых он заведомо ничего не знает. Шансы сделать за государственные деньги качественную электронную госуслугу строго равны нулю. 
6. Есть правильный путь создания электронной услуги массового спроса: обследование целевой аудитории, выявление реального неудовлетворенного спроса, создание программного продукта, который удовлетворяет эти потребности целевой аудитории, создание сбалансированной финансовой модели предоставления услуг, интересной для всех участников процесса. Это длинный и трудный путь, но другого просто нет. Короткий путь: взять денег у государственного заказчика и слепить нечто по его ТЗ вне зависимости от нужд пользователей демонстрирует, на самом деле, лишь несостоятельность фирмы-подрядчика. Не можете работать нормально - вон из профессии, только и всего. 
7. В нашем примере это очень хорошо иллюстрируется вот чем. Разработчики системы электронных школьных дневников пишут о том, что заказанные за областные деньги электронные дневники будут использоваться во всех школах, всеми родителями и т.д., а сейчас-то речь идет только о 5-7% школ, и это ведь плохо. Почему плохо-то? Налицо подмена понятий! "Хорошо" - это то, что хорошо для пользователя, а не для заказчика (если это разные лица!). Каким-то чиновникам для какой-то галочки в какой-то системе показателей надо "внедрить к 01.01.2011 электронные школьные дневники не менее, чем в 60% школ области" - и плевать на то, надо ли это родителям, готовы ли они к этому технологически, готовы ли к этому школы и учителя... Это ложная цель! Неверная! Единственно приемлемая (на мой взгляд) формулировка цели может звучать так: "Сделать так, чтобы все родители, которые хотят пользоваться электронными дневниками, могли ими пользоваться". Но подрядчик, взяв деньги у государственного заказчика, вынужденно принимает и описанные в госконтракте цели, вне зависимости от того, если в них какой-то реальный жизненный смысл.  
8. Резюме. Государство не должно за деньги заказывать электронные государственные услуги, оно должно создавать инфраструктуру для их оказания. Услуги должны иметь реальную модель монетизации и быть интересными реальным пользователям. Никаких "социально значимых" электронных государственных услуг не существует в природе. (По крайней мере, уже было несколько дискуссий в ЖЖ и на разных круглых столах, и никто не смог привести ни одного убедительного контрпримера). Госзаказ на разработку электронных государственных услуг не имеет права на существование.    

Вот почему все проекты по государственной информатизации за государственный счет в редчайших случаях заканчиваются чем-то хорошим, а в подавляющем большинстве случаев - освоением денег и системой, которой никто не пользуется.

P.S. Незадолго до отъезда, кстати, успели провести встречу рабочей группы по проекту системы электронных услуг для Екатеринбурга, и как-то в этот раз хорошо получилось и устаканилось (честно говоря, очень значительную роль в этом сыграло участие во встрече председателя комитета по стратегическому планированию городской администрации М.Андрусь, которая немного нас приземлила и "привязала" наше обсуждения к реальным возможностям и проблемам муниципалитета). Думаю, на свежем воздухе за пару недель смогу сделать окончательный текст о том, как оно всё будет.


Tags: Информатизация
Subscribe

  • Дело Марины Пушкаревой

    В Екатеринбурге вынесено решение по делу замначальника Управления Федеральной антимонопольной службы Марины Пушкаревой, которая обвинялась в взятках…

  • Ешь воров!

    Я не сторонник лозунга "Ешь богатых!", напротив, считаю его сторонников неумными людьми. Быть богатым - хорошо, быть богатым - почетно.…

  • Путинским петициям - путинский подсчет голосов!

    Я уже писал про чрезвычайно странную историю создания портала РОИ ("Российская общественная инициатива") - когда реализация единственной…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 229 comments

  • Дело Марины Пушкаревой

    В Екатеринбурге вынесено решение по делу замначальника Управления Федеральной антимонопольной службы Марины Пушкаревой, которая обвинялась в взятках…

  • Ешь воров!

    Я не сторонник лозунга "Ешь богатых!", напротив, считаю его сторонников неумными людьми. Быть богатым - хорошо, быть богатым - почетно.…

  • Путинским петициям - путинский подсчет голосов!

    Я уже писал про чрезвычайно странную историю создания портала РОИ ("Российская общественная инициатива") - когда реализация единственной…