Леонид Волков (leonwolf) wrote,
Леонид Волков
leonwolf

О публичных слушаниях: часть 2

ИТОГИ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ.
О победе.
Мои первый эмоции вечером в пятницу - ПОБЕДА! Грандиозная победа!
Когда эти эмоции хотя бы чуть-чуть улеглись, я постарался разобраться, из каких составляющих они сложились. Во-первых, конечно, из эмоциональной победы - тех чувств, которые испытали не только те люди, что были в зале, но и те, кто смотрел трансляцию. Или от противного: страшно было смотреть, честно говоря, на лица видных единороссов, которые сидели в зале. Очевидцы говорят, что Сергей Чепиков где-то на третьем часу мероприятия словно вышел из состояния грогги и сказал: "А что здесь вообще происходит"? Думаю, остальным просто хватило выдержки сохранить это при себе, но страх читался в их глазах. 
Во-вторых - и это самое важное - была одержана моральная победа. Чтобы добиться результата, организованные городской и областной администрацией выступающие пошли буквально на всё. Именно от них (а не от сторонников прямых выборов!) мы услышали со сцены "Космоса" и о том, что не может один человек справиться и с политическим, и с хозяйственным управлением городом, и потому в городе, оказывается, ямы на дорогах, проблемы с ЖКХ и нет мест в детских садах. Удивительно, что никто из них не принес на сцену плакат "ЧСГТВА"! Именно от сторонников поправок мы узнали, что, оказывается, бюджетников гоняют на выборы, заставляют фотографировать бюллетени, фальсифицируют результаты (и поэтому прямые выборы мэра не нужны!). Именно от сторонников поправок мы услышали, что не всё ладно в Датском королевстве, что, несмотря на все успехи. нужно срочно менять схему управления муниципалитетом, и, хотя они поправок не читали, но их поддерживают. И, конечно, именно сторонники поправок призвали не голосовать по совести и не думать о свободе. И вот, после такого самоизбиения в течение двух часов, выясняется, что все это было напрасно: результата нет, перевеса в голосах нет! Как в анекдоте про двух ковбоев ("Ты знаешь, Джим, мне кажется, мы только что бесплатно наелись дерьма").     
И особенно приправляет радость еще и юридическая победа. Она не является главной, но то, что она есть - это тоже очень радует. Во-первых, поправки Спектора - не прошли. Тут нет двух мнений, за эти поправки проголосовало меньше половины от числа людей, принявших участие в голосовании, а положение о проведении публичных слушаний однозначно: требуется большинство от проголосовавших. Поправки Тушина-Захарова получили 50.6% голосов - и это дало основания официальному сайту городской администрации заявить (и некоторым СМИ растиражировать), что "участники слушаний поддержали поправки Тушина-Захарова". Это - ерунда. См. ниже.

О юридическом казусе.
Вся позиция Тушина, очень талантливого человека в части называния черного белым, держится на одной примитивной манипуляции. Когда это удобно, "поправки Тушина-Захарова" называются "поправками к предложениям Спектора", когда это удобно - "самостоятельным документам". Тушин считает, что поправки "Тушина-Захарова" законно вынесены на слушания (так как это лишь "поправки к поправкам Спектора"), и законно приняты (так как это - "самостоятельный документ").
На самом же деле, "Поправки к поправкам Спектора" должны ставиться на голосование только в том случае, когда были приняты базовые поправки Спектора. Кроме того, они должны быть оформлены в соответствующем виде - не в виде проекта решения городской Думы, а так, как это, кстати, вполне успешно сделал г-н Савченко ("Пункт 31 проекта Спектора - исключить, пункт 45 -  дополнить словами..." и т.д.). Оргкомитет допустил (намеренную) ошибку, вообще допустив Тушина и Захарова к докладу, им должно было быть отказано, так как внесенные ими предложения не соответствуют вопросу слушаний.  
А "Самостоятельный документ" должен быть опубликован в СМИ за 15 дней (а не роздан в виде 30-страничной брошюры на 1 час) до слушаний, и должен быть предметом отдельных слушаний. Вот тогда голосование за него с результатом 787/727/33 означало бы его принятие. А так - оно означает лишь силу административного ресурса, который способен заставить 700 с лишним зашуганных людей поднять карточки за документ, который они заведомо не читали, и который был им представлен в ходе двухминутного выступления.  
Пользуясь логикой Тушина, на публичные слушания, на которых в Уставе будет предложено изменить одно слово, можно внести в качестве "поправок" полностью новый текст Устава, и проголосовать за него. Эта логика не только человечески, но и юридически несостоятельна.  

О судебных перспективах.
Твердое решение - обращаемся в суд с иском о признании слушаний несостоявшимися. Оснований два:
1) заведомо незаконное решение о переносе места слушаний без публикации;
2) принятие к рассмотрению поправок Тушина-Захарова, оформленных не как предложения к вынесенным на слушания поправкам Спектора, а как самостоятельный проект нормативного акта (решения ЕГД), что в принципе противоречит регламенту проведения слушаний.
Зачем обращаемся? Уж точно не крючкотворства ради. И мы будем обжаловать - подчеркну еще раз! - не результат слушаний, а законность их проведения. Потому что, как мы помним, результат слушаний все-таки носит рекомендательный характер. Нельзя исключить, что несмотря на все, что было в пятницу, на очередном заседании городская Дума возьмет и примет поправки Тушина-Захарова (которые вообще не выносились на слушания). И точка. Но Дума не имеет права принимать решения по Уставу, пока слушания не состоялись. Соответственно, если суд приняв во внимание, что в процессе подготовки слушаний имели место грубые нарушения, признает их несостоявшимися - Дума не сможет ставить на голосование вопрос о внесении изменений в Устав. Единственный выход - назначение повторных слушаний. Но после того, что было в пятницу, они на это, конечно, не пойдут. Вопрос подвиснет в воздухе - навсегда. И сити-менеджера не будет. А ведь это и есть цель.   

Об одном голосе.
Может быть, самый важный урок этого дня адресован тем людям, которые привыкли дистанцироваться от политики за уютной дверкой с надписью "все равно один голос ничего не решает".

О бюджетниках.
Самый большой и больной вопрос для нашего общества, который занимает огромное место в комментариях участников слушаний, и который предельно заострился за вчераший день - это "вопрос о бюджетниках". Читая отзывы, видишь очень широкую палитру мнений: от очень жесткой ненависти, до сочувствия и понимания. Вглядываясь, понимаешь, что тональность отзывов удивительно коррелирует с тем, в каком месте зала сидел автор отзыва.
Бывает примерно так: "Вокруг меня сидели одинаковые тетеньки, на контакт не шли, нервно смотрели на "старшего", но постепенно, слушая выступления оттаяли, и мы с ними стали понемногу болтать, а потом вдруг тихонько по одной ушли в буфет и уже до конца слушаний не вернулись. А из тех, что остались, две воздержались при голосовании, хотя было видно, как им это трудно. Так что не надо ругать бюджетников, они молодцы!".
И бывает примерно так: "Вокруг меня сидели одинаковые тетеньки, я попытался их как-то расшевелить, но они стали на меня фыркать и говорить, что я сюда пришел за деньги, а потом вместе со своим старшим попытались меня прогнать. А потом они все слушания сидели и болтали о своих делах, в конце по команде подняли карточки и быстрее, как стадо, ломанулись к выходу. Твари, ненавижу, никогда не отдам ребенка учиться в такую школу и т.д.".
Это два полюса, конечно, во многих отчетах какая-то промежуточная картинка зафиксирована. То есть оценка зависела и от того, в насколько "сплоченный коллектив" попал автор отчета, и от того, насколько он сам смог наладить контакт. Очень многие пишут о том, что за эти пять часов смогли "переагитировать" сидящих рядом бюджетников, и это было не так-то уж и трудно.
Так что же делать с "бюджетниками"? Не ходить в эти поликлиники, не отдавать детей в эти школы? Или дальше искать к ним ключи, продолжать верить в то, что в каждом из них сидит глубоко внутри истинный патриот Екатеринбурга? Вот этот вопрос встал после пятницы очень остро.

Мое мнение:
1. Конечно, ни в коем случае нельзя стричь всех под одну гребенку. Да, были мерзкие, шипящие тетки, и еще более противные равнодушные, которые вообще не интересовались происходящим, высиживали пять часов со стеклянным взглядом и поднимали карточки. Шипящие - те хоть живые, это из них совесть с шипением лезла, а стеклянные - те просто давно уже умерли. А были - те, кто нас услышали (при том, что мы ведь не очень-то четко смогли донести наши слова именно для бюджетников, давайте уж честно!), были те, кто пошел каждый на свой маленький гражданский подвиг.
2. И самое важное в том (об этом, мне кажется, еще никто не сказал), что вторых-то - гораздо больше было, чем первых! Просто шипение и равнодушие первых было очень заметным, очень било по психике (страшно посмотреть вокруг себя и обнаружить, что вместо людей тебя окружают зомби), а мужество вторых было очень скромным и тихим. Но! Зарегистрировано было 2104 человека. До голосований досидело около 1500-1600. То есть 500-600 человек - просто ушли. Кто эти люди? Наверное, наши сторонники среди них тоже были, но в меньшинстве: если уж я смог пожертвовать рабочим днем и прийти на слушания, так я досижу до конца. Все свидетели говорят о том, что раньше времени уходили в первую очередь бюджетники. Уходили! Несмотря на "старших" и отчетность. А сколько еще осталось в зале, но проголосовало против поправок или воздержалось? Десятки! А сколько просто не пришло (хотя и получило соответствующие указания)? Мы не знаем. На одном только инструктаже в администрации железнодорожного района было около 150 человек. Умножаем на семь (районов города) - более тысячи. Плюс по линии администрации области. По партийной линии. По линии общественных организаций. Думаю, исходно в разнарядку попало около 2000 человек. А подняло карточки "за" поправки Тушина-Захарова (которые никто из них не читал) - 787 человек. Меньшинство.
3. Очень хорошее письмо получил на эту тему, в унисон мои мыслям. Анонимное, через форму для отправки сообщений на сайте:
Доброго времени суток, Леонид.
Не имею ни малейшего понятия, прочитаете ли Вы это письмо, но все же напишу.
Спасибо Вам. Спасибо за то, что расшевелили сонный, апатичный город. Сегодняшние слушания с таким результатом - Ваша победа. Прошли ноздря в ноздрю, не смотря на задействованные мощности администрации.
И еще, не надо так про нас, подневольных. Нагнали, да. Но не все проголосовали по указке. 
4. Кстати, тут многие пишут: "Ну, если бы нас было бы не 700 человек, а 3000, то и администрация нагнала бы не 700 бюджетников, а 5000, для них это не проблема". Это - большая глупость. Еще раз посмотрите на список записавшихся на выступления от отдела образования администрации Верх-Исетского района: тут директора школ, заведующие детскими садами. Самые надежные и самые зависимые кадры одновременно. (Уволить рядового учителя очень трудно, расторгнуть контракт с  директором школы Управление образования может в одностороннем порядке в любой момент, и при этом не нарушит ТК). Что это значит? Это, одновременно, значит и то, что никакой опоры на стотысячную армию городских бюджетников у администрации нет, и она (администрация) это прекрасно понимает. В пятницу в бой были брошены офицерские полки, и это потому, что на рядовых нет никакой надежды: при первой же возможности они выбегут из окопов, и побегут брататься с противником.  
5 Поэтому, давайте (в том числе, в предверии митинга 25 сентября и новых публичных мероприятий, которые предстоят городу) будем не клеймить бюджетников, а дальше и больше работать с ними, раскачивать их. Это - как показали слушания! - абсолютно реально. Да, кого-то мы уже не зацепим никогда (это те самые люди, которые дружно поднимали бы карточки и если бы Мишарина или Чернецкого прямо на этой сцене окунали бы в кипящее масло) - но большинство нам очевидно сочувствует, а мы должны им помочь в преодолении страхов и комплексов.
И вдогонку, из всего написанного в блогах по этой теме, два поста, которые выбились из общего ряда и заслуживают, на мой взгляд, отдельного внимания: 
Олег Букин: "Как бюджетник бюджетнику".
Виктор Исаев: "Диагноз: стокгольмский синдром".  

О чем нельзя забывать.
Обсуждая результаты слушаний, давайте не будем забывать об одном моменте. Мы все говорим про несколько десятков голосов разницы, но это разница между кем и кем?Между людьми, которые пришли на слушания сами, по своей воле, пожертвовав рабочим днем (часто это было очень непросто) - и людьми подневольными, которых принудили прийти. Конечно, были в зале и искренние сторонники поправок, но сколько их было? Социология фиксирует у нас в городе примерно 15-20% сторонников идея отказа от прямых выборов. Я не увидел, однако, сколько-нибудь существенного присутствия этой фракции ("идейных" ситименеджерофилов) в зале; по крайней мере, на выступления никто или почти никто из них не записался. Если убрать из зала тех, кто пришел не по своей воле, то результат голосований был бы близким к 100:0, а не к 80:20 - забавно, что власти не предприняли даже попытки проведения агитации, привлечения в зал своих настоящих и искренних сторонников. Вся ставка была сделана только на административный ресурс. И вот об этом нельзя забывать: о тех, кто отработал в роле приводного механизма адмресурса. Главы районных администраций, их заместители, муниципальные и областные чиновники от образования и здравоохранения. Надлежит изыскать все возможности для их административного преследования ("злоупотребление служебным положением"), и, конечно, для их общественного порицания. Я считаю, что городская доска позора, на которую будут собраны как "юристы", призывающие забыть о совести и свободе, так и начальнички, требующие повиноваться старшим групп - нужна. Чтобы помнили, и чтобы неповадно было. Ни в коем случае эта кампания преследования и порицания не должна коснуться рядовых жертв административного ресурса - пресловутых врачей и учителей - но вот жизнь в нашем городе тех, кто организует этот сгон бюджетников, очень хочется сделать невыносимой. (Я понимаю, что это - крайне спорная позиция. Но я не нахожу аргументов, почему мы должны и здесь "понимать" и "входить в положение").

О демократии.
Отдельные (к счастью редкие) голоса пытаются сказать что-то в духе "Такой демократии нам не нужно". Типа слишком шумно, и всё такое. Лучше всех ответ таким людям сформулировал Константин Киселев. От себя добавлю: да, местами было, может быть, слишком шумно; да, местами, может быть, было слишком резко. Это молодая демократия, а не 300-летней выдержки, она другой быть не может. Ничего страшного, эти издержки можно и потерпеть, к тому же на них мы быстро учимся.

В следующей части моего отчета: 
О митинге 25 сентября.
Об альтернативном центре власти.
О будущем.  
Tags: Право Выбора
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 86 comments