September 19th, 2010

ЛВ10

О публичных слушаниях: часть 2

ИТОГИ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ.
О победе.
Мои первый эмоции вечером в пятницу - ПОБЕДА! Грандиозная победа!
Когда эти эмоции хотя бы чуть-чуть улеглись, я постарался разобраться, из каких составляющих они сложились. Collapse )

О юридическом казусе.
Вся позиция Тушина, очень талантливого человека в части называния черного белым, держится на одной примитивной манипуляции. Collapse )  

О судебных перспективах.
Твердое решение - обращаемся в суд с иском о признании слушаний несостоявшимися. Оснований два:
1) заведомо незаконное решение о переносе места слушаний без публикации;
2) принятие к рассмотрению поправок Тушина-Захарова, оформленных не как предложения к вынесенным на слушания поправкам Спектора, а как самостоятельный проект нормативного акта (решения ЕГД), что в принципе противоречит регламенту проведения слушаний.
Зачем обращаемся? Уж точно не крючкотворства ради. И мы будем обжаловать - подчеркну еще раз! - не результат слушаний, а законность их проведения. Потому что, как мы помним, результат слушаний все-таки носит рекомендательный характер. Нельзя исключить, что несмотря на все, что было в пятницу, на очередном заседании городская Дума возьмет и примет поправки Тушина-Захарова (которые вообще не выносились на слушания). И точка. Но Дума не имеет права принимать решения по Уставу, пока слушания не состоялись. Соответственно, если суд приняв во внимание, что в процессе подготовки слушаний имели место грубые нарушения, признает их несостоявшимися - Дума не сможет ставить на голосование вопрос о внесении изменений в Устав. Единственный выход - назначение повторных слушаний. Но после того, что было в пятницу, они на это, конечно, не пойдут. Вопрос подвиснет в воздухе - навсегда. И сити-менеджера не будет. А ведь это и есть цель.   

Об одном голосе.
Может быть, самый важный урок этого дня адресован тем людям, которые привыкли дистанцироваться от политики за уютной дверкой с надписью "все равно один голос ничего не решает".

О бюджетниках.
Самый большой и больной вопрос для нашего общества, который занимает огромное место в комментариях участников слушаний, и который предельно заострился за вчераший день - это "вопрос о бюджетниках". Collapse )
И вдогонку, из всего написанного в блогах по этой теме, два поста, которые выбились из общего ряда и заслуживают, на мой взгляд, отдельного внимания: 
Олег Букин: "Как бюджетник бюджетнику".
Виктор Исаев: "Диагноз: стокгольмский синдром".  

О чем нельзя забывать.
Обсуждая результаты слушаний, давайте не будем забывать об одном моменте. Мы все говорим про несколько десятков голосов разницы, но это разница между кем и кем?Между людьми, которые пришли на слушания сами, по своей воле, пожертвовав рабочим днем (часто это было очень непросто) - и людьми подневольными, которых принудили прийти. Конечно, были в зале и искренние сторонники поправок, но сколько их было? Социология фиксирует у нас в городе примерно 15-20% сторонников идея отказа от прямых выборов. Я не увидел, однако, сколько-нибудь существенного присутствия этой фракции ("идейных" ситименеджерофилов) в зале; по крайней мере, на выступления никто или почти никто из них не записался. Если убрать из зала тех, кто пришел не по своей воле, то результат голосований был бы близким к 100:0, а не к 80:20 - забавно, что власти не предприняли даже попытки проведения агитации, привлечения в зал своих настоящих и искренних сторонников. Вся ставка была сделана только на административный ресурс. И вот об этом нельзя забывать: о тех, кто отработал в роле приводного механизма адмресурса. Главы районных администраций, их заместители, муниципальные и областные чиновники от образования и здравоохранения. Надлежит изыскать все возможности для их административного преследования ("злоупотребление служебным положением"), и, конечно, для их общественного порицания. Я считаю, что городская доска позора, на которую будут собраны как "юристы", призывающие забыть о совести и свободе, так и начальнички, требующие повиноваться старшим групп - нужна. Чтобы помнили, и чтобы неповадно было. Ни в коем случае эта кампания преследования и порицания не должна коснуться рядовых жертв административного ресурса - пресловутых врачей и учителей - но вот жизнь в нашем городе тех, кто организует этот сгон бюджетников, очень хочется сделать невыносимой. (Я понимаю, что это - крайне спорная позиция. Но я не нахожу аргументов, почему мы должны и здесь "понимать" и "входить в положение").

О демократии.
Отдельные (к счастью редкие) голоса пытаются сказать что-то в духе "Такой демократии нам не нужно". Типа слишком шумно, и всё такое. Лучше всех ответ таким людям сформулировал Константин Киселев. От себя добавлю: да, местами было, может быть, слишком шумно; да, местами, может быть, было слишком резко. Это молодая демократия, а не 300-летней выдержки, она другой быть не может. Ничего страшного, эти издержки можно и потерпеть, к тому же на них мы быстро учимся.

В следующей части моего отчета: 
О митинге 25 сентября.
Об альтернативном центре власти.
О будущем.