?

Log in

No account? Create an account
ЛВ10

Карл-Теодор фон унд цу Гуттенберг

Примечание. Этот пост надиктован. 

Как-то так мне везет, что каждый раз, когда я оказываюсь в Германии, там всплывает какая-то очень яркая и показательная общественно-политическая тема. В прошлый раз, в сентябре, это была история с проектом Штуттгарт-21 (я еще обязательно про него напишу), а вот сейчас, в февральской поездке, новый яркий сюжет. 

Заголовок у этого сюжета довольно длинный: Карл Теодор Мария Николаус Иоганн Якоб Филипп Франц Йозеф Сильвестр барон фон унд цу Гуттенберг. Перспективный политик из очень знатного аристократического рода. Самый молодой министр обороны в истории Германии. Чуть ли не официальный уже преемник Ангелы Меркель, гордость и надежда правящего блока CDU/CSU. Фантастически успешная карьера. 

... И вот эта карьера сгорает за две недели. Скандал начался 16 февраля, и уже 1 марта Гуттенберг ушел в отставку, причем покинул сразу все свои посты: и партийные, и правительственные. Я был в Германии с 20 февраля по 2 марта, так что удалось наблюдать за процессом (в том числе, и за изменением настроений в обществе) почти полностью. 

Суть скандала в следующем: 16 февраля 2011 года «Зюддойче Цайтунг» опубликовала статью о том, что кандидатская диссертация Карла-Теодора цу Гуттенберга по юриспруденции (по конституционному праву), которую он защитил в 2007 году в престижном университете Байройта, содержала элементы плагиата. А именно, в работе, после ее исследования с помощью специального программного обеспечения, предназначенного для выявления плагиата, было обнаружено около десяти довольно обширных цитат, не оформленных должным образом (ссылкой на источник), что является грубейшим нарушением научной этики. Кроме того, утверждалось, что Гуттенберг злоупотребил своим служебным положением депутата Бундестага: с 2003 по 2005 год он шесть раз обращался с официальными запросами в научную службу аппарата Бундестага, и использовал аналитические записки, направляемые ему в ответ на его депутатские запросы, в качестве исходных материалов для диссертации, также без ссылок на источники. В данном случае он и не мог на них ссылаться: такого рода аналитические записки по определению составляют служебную тайну и не могли быть им использованы вне рамок его депутатской деятельности. 

Развитие плагиатного скандала Гуттенберга было впечатляюще скоротечным. Уже 17 февраля группой волонтеров был создан сайт на Wiki-движке, и люди стали методично прочесывать текст диссертации в поисках следов плагиата. В итоге те или иные признаки заимствований были найдены на 300 из 475 страниц работы Гуттенберга. (Впрочем, и без того работа содержит более 1000 ссылок, а большинство элементов плагиата, найденных добровольцами, крайне незначительны). 

Я довольно много смотрел по телевизору выступления разных экспертов относительно собственно научной ценности и самостоятельности этой диссертации (всю неделю в Германии нельзя было включить телевизор, не услышав оттуда что-нибудь о конституционном праве!). Насколько я смог понять, в целом, консенсусное мнение специалистов сводится к тому, что работа выполнено им самостоятельно, и не является трудом "литературных негров". И это не столько плагиат, сколько небрежная компиляция. Вполне возможно, что такая диссертация не вызвала бы вопросов, если бы все ссылки на источники были бы должным образом оформлены, но в этом случае было бы видно, насколько мало в ней самостоятельного содержания.

Гуттенберг защищался. 17 февраля он говорил о "возможно допущенных им незначительных ошибках", 18 февраля "сожалел о поспешности в оформлении своей работы", 19 февраля высказывал "готовность сложить научную степень во избежание кривотолков", но отрицал "какую-либо связь отказа от научной степени и отставки с поста министра обороны". 21 февраля канцлер Ангела Меркель выступила с весьма резким заявлением о том, что, назначая Гуттенберга министрои обороны, она меньше всего интересовалась содержанием его докторской работы по юриспруденции.
 
Однако, это все не помогло. Уже через неделю после начала скандала университет Байройта отозвал у министра научную степень. Еще через неделю Карл-Теодор цу Гуттенберг объявил о своей отставке, сказав при этом много слов о самой тяжелой ошибке своей жизни и о том, что уровень критики сейчас слишком велик, чтобы он мог ему противостоять. На следующий день в аэропорту я не нашел ни одной газеты, в которой эта тема была бы не на первой полосе: 

Судя по тому, что я прочитал про этот скандал, добила Гуттенберга позиция научного сообщества, которое открестилось от него максимально жестко. Университет Байройта выглядел очень некрасиво в этой ситуации: во-первых, они пропустили такую диссертацию (да еще и оценили ее summa cum laude), во-вторых, очень быстро выяснилось, что с 1999 по 2006 год университет принял около 750 тысяч евро частных пожертвований от семейного предприятия Гуттенбергов Rhon-Klinikum AG, в котором сам будущий министр владел тогда примерно 25% акций. Хотя (конечно!) никаких доказательств какой-либо взаимосвязи этих финансовых пожертвований и невнимательности университета к низкому качеству подготовки диссертации не было, все равно это было страшным репутационным ударом, особенно чувствительным для такого заведения, как университет Байройта. (Насколько я понимаю, в Германии он занимает положение близкое к американским университетам Лиги Плюща). Именно поэтому университет сразу занял крайне жесткую и бескомпромиссную позицию: никаких закрытых внутренних расследований, максимальная публичность и призвание Гуттенберга к ответу. Университет мгновенно опубликовал все материалы, связанные с диссертацией Гуттенберга, а также обязал его (ну и что, что чувак, на секундочку, министр обороны) в двухнедельный срок представить объяснения в связи со скандалом и предстать перед ученым советом юридического факультета для принятия решения о лишении ученой степени. Кроме того, 24 февраля в интернете появилось "открытое письмо аспирантов канцлеру", которое в итоге подписали более 60 тысяч аспирантов (!). Общий смысл письма был таков: мы занимаемся наукой честно, нас очень пугает, что ученая степень из-за подобных скандалов девальвируется. И мы не хотим, чтобы в наших рядах был такой человек как Гуттенберг, поскольку самое страшное для нас — это потеря ценности того, чем мы занимаемся всю свою жизнь. 

И Гуттенберг - ушел. 

Здесь мы подходим к самой интересной части этого сюжета (по крайней мере, меня она больше всего впечатлила). Собственно, скандалом о плагиате в современном мире, где все публикуется в электронном виде, и существуют автоматические способы анализа и распознавания текстов, уже никого не удивить. Очень интересно то, кого этот скандал затронул, и к каким последствиям он привел. Блестяще образованный, красивый молодой мужчина считался практически официальным наследником Ангелы Меркель. Считалось, что это та самая очень востребованная «молодая кровь» в немецкой политике, причем кровь с традициями. Дед Карла-Теодора  был государственным секретарем Германии с 1967 по 1969 год. Семья настолько богата, что совершенно очевидно, что коррупция этому человеку чужда в принципе и не грозила никогда. Взаимодействие Гуттенберга с избирателями и прессой всегда было идеальным. Интересно, кстати, что в в Бундестаг он трижды избирался по одномандатному округу (хотя мог бы легко избраться по партийному спсику), и всегда выигрывал выборы со значительным отрывом.

Более того, рейтинг его поддержки, оценки его деятельности как министра, был самым высоким из всех федеральных министров правительства Меркель; а ведь министр обороны — это такая фигура, которой редко бывают довольны. Тем более, в Германии для которой эта тема крайне болезненна, где только недавно было разрешено использование войск бундесвера за пределами страны. В то время, когда из Афганистана приходят гробы с немецкими солдатами, деятельность Гуттенберга как министра обороны одобряли 83% немцев. Это цифры поддержки, которые и не снились Путину с Медведевым; фантастические цифры для европейского политика.
Опросы также показали, что не менее 70% немцев (по разным опросам от 70% до 80%) согласны с Ангелой Меркель в том, что допушенные Гуттенбергом в его диссертации некорректности не имеют отношения к его работе на посту министра обороны.

А теперь третья цифра, которая ломает шаблон: в разгар скандала 60% немцев считает, что Гуттенберг должен уйти в отставку с поста министра обороны. Еще раз: 80% одобряют его деятельность как министра; 70% считают, что его проблемы с диссертацией не влияют на его деятельность в качестве министра обороны, но при этом 60% считают, что он должен уйти в отставку.

Вот это меня больше всего зацепило. Ведь что показывает нам эта цифра? А то, что в европейском обществе уже укоренилась мысль о том, что политик должен быть честнее, чем среднестатистический человек (люди так и говорят: да, мы понимаем, что диссертация не имеет отношения к его работе, но мы доверяем ему жизни наших солдат; как мы можем доверять ему, если знаем, что он соврал при работе над диссертацией?). В России же считается по определению, что политик менее честен, чем обычный человек. И это считается допустимым. 

Если подумать, то мы понимаем, что эти представления о честности публичных людей, претерпели серьезные изменения буквально в последние 50-70 лет, с развитием коммуникационных технологий. Если вспомнить Средневековье или даже 18-19 век, то кем был глава государства, или, скажем, Папа Римский? Давайте скажем честно, что это был человек, который мог делать все, что угодно. Его подданный в жизни никогда его не видел, не владел никакой достоверной информацией о нем. Есть только образ "доброго" (по определению!) короля или "святого" Папы, и больше ничего. Короли могли вести сколь угодно разнузданный образ жизни, Папы отравляли друг друга пачками - ерунда! Информационная модель того общества было такой, что никаких шансов узнать или проверить подобного рода информацию у обычного человека не было и быть не могло. И эта модель отнюдь не стимулировала политиков к честности, ведь можно было делать все, что угодно, все равно про это никто не узнает. Причем, чем ты выше - тем ты свободнее. Такая "пирамида честности", сужающаяся кверху. 

И вот неожиданно эта пирамида встала вверх ногами!  

Ситуация стремительно меняется с развитием печатной прессы, радио, телевидения, а позже — интернета. И неожиданно получается так, что Папа Римский должен быть святее Папы Римского. Ведь если вдруг, о ужас!, в 15 лет кардинал Ратцингер был в гитлерюгенде, а в его бытность епископом Регенсбурга, в церковном хоре были случаи педофилии - это обязательно раскопают, об этом обязательно станет известно. И это повлечет за собой боооольшие проблемы. Или, например, английская королева сегодня — это человек, который работает эталоном чистоты и порядочности для граждан Великобритании. Как эталон метра в парижской палате мер и весов. И так можно сказать про любого европейского политика. Он уже привык, что жизнь его находится под микроскопом. Начиная заниматься политикой, он понимает, что внимание к нему будет усиливаться по мере того, как он будет продвигаться вверх. Чем выше человек находится в иерархии, тем его жизнь становится прозрачнее, тем шире пределы допустимой критики этого человека. Пирамида честности перевернулась: раньше было — чем выше, тем меньше честности, сейчас наоборот, чем выше, тем честности должно быть больше. И эта система дестимулирует идти в политику нечестных людей. Звучит наивно, но ведь это работает!

На сегодняшний день в Европе осталось, по большому счету, две страны, которые этому принципу не следуют: это Россия и Италия. Причем Италию из-за этого сотрясают постоянные скандалы, и более или менее понятно, что вся их нынешняя система держится только на фантастической изворотливости Берлускони. И понятно, что Берлускони остались месяцы; вряд ли - годы. Ну и лично я очень надеюсь, что за этим та же участь постигнет ближайшего друга Берлускони В.В.Путина. 

Короче говоря, итог таков: история КарлаТеодора фон унд цу Гуттенберга может показаться немного дикой и непонятной для нас. Особенно данные опросов. Конечно, как же так: популярный политик, деятельность которого одобряет, в том числе, несмотря на скандал, назначившая его канцлер, уходит в отставку? Уходит сам, добровольно, только лишь под воздействием общественности? 
 
Но знаете, лично я верю, что мы доживем до того времени, когда подобные вещи будут происходить и у нас в России.
 

Comments

1. По предисловию. Как уже говорил, это не "везет", это Вы "добываете событие". Но на этот раз добыча правильная ))

2. По поводу влияния "прессы, телевидения и интернета". Это заблуждение. Процессы, приведшие к данной структуре общества шли непрерывно и основы их много глубже, чем просто в каком-то изобретении (где-то в социально-психической динамике, точнее не скажу, не знаю;).

Скорее, наоборот, средства коммуникации появились в ответ на потребность в них. Подтверждением тому могут служить средства пропаганды (технически теже самые, что на западе!), используемые российской властью...

3. По Италии уже отписался выше.

...но при этом 60% считают, что он должен уйти в отставку.

Это, кстати, не так много. У нас 100% может выступать за отставку, ну и что?
На моей памяти у нас только один раз народ отправил в отставку чиновника категории А. Это был Георгий Боос. Но ведь и Калининградская область - это Восточная Пруссия, почти Германия. Хотелось бы продолжить эксперимент, а какого уровня нужен скандал, чтобы отправить в отставку, например, А. Мишарина. Уж прости, Александр Сергеевич, на какие жертвы не пойдешь ради научного эксперимента, зато можно будет диссертацию по политологии написать, причем, вполне оригинальную, без всякого плагиата.

Re: ...но при этом 60% считают, что он должен уйти в отставк

ага :)
но Александру Сергеевичу не надо, у него уже написаны две диссертации, кандидатская и докторская :)
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com