Леонид Волков (leonwolf) wrote,
Леонид Волков
leonwolf

И обо всем остальном

Ну, раз уж я вылез в ЖЖ, то стоит признаться, что и новости тоже читаю. Не очень внимательно; проглядываю скорее. Что-то мог и не заметить. Но о чем-то очень хочется высказаться. 

Вот, например, Сагра. Жуткая история, совершенно. Мимо нее не пройти, даже если совсем отключить все интернеты, и только раз в день читать один случайный пост из френдленты: так или иначе, в 90% записей перепосты из Ройзмана или вариации на тему. Просят откомментировать, но мне не очень понятно, что тут комментировать, все предельно ясно. Присоединяюсь к словам Мерзляковой - да если хоть наполовину правда, это уже настоящая война. И в этой войне местные полицейские выглядят полицаями. 

Одна только мысль меня в этой связи мучает (а тут еще судебное разбирательство по делу Мусаева, чеченца на Инфинити, который выстрелил из травматики водителю грейдера зимой) - ну ведь не было у нас в области в таких масштабах и проявлениях этого "национального вопроса" еще три года или пять лет тому назад. Не было! А теперь есть. Что изменилось? Это даже не тот случай, когда я б стал пытаться раздувать на тему "а вот при Росселе была взвешенная национальная политика, и такого не было, а вот при Мишарине все пошло вкось и вкривь". Как не было никакой политики (а только бравурные отчеты с торжественных встреч с представителями "национально-культурных автономий") - так и нет её; все те же отчеты только. Поэтому вопрос повисает в воздухе: что изменилось? Кто может объяснить? 

Еще прочитал о том, что депутат-единоросс Федоров (ныне он представляет в Госдуме Калининградскую область) будет в новую Думу проходить от Свердловской области. Еще прочили место от Свердловской области в Госдуму г-ну Чуйченко, одному из неудавшихся мишаринских политтехнологов, выходцу из Саратова. И это у меня как-то наложилось на новость о том, что Александр Мишарин в числе первых поспешил предложить Валентине Матвиенко плацдарм для избрания в Совет Федерации: избраться муниципальным депутатом в Верхотурье (там внеочередные выборы в авусте), и оттуда, прямиком, в спикеры верхней палаты; буквально из грязи в князи. То ли вместо Росселя, то ли вместо Чернецкого. 

В связи с этим подумалось: вот она, политика оккупационных властей во всей красе. Давайте честно скажем, как бы нам не хотелось обратного, Партия Жуликов и Воров получит на декабрьских выборах определенный процент голосов, и определенное количество мандатов в Госдуме получат представители Свердловской региональной группы по списку этой партии. Это данность, с этим ничего не поделать. Неужели все равно, кто будут эти люди? Вот мне, все-таки, хотелось бы, чтобы это были какие-то наши, местные, единороссы. Возможно в ком-то из них в какой-то последний, критический момент, откроется какой-то проблеск совести, и он что-то сделает в интересах родного края. Вон, даже такой комический персонаж как депутат Павел Зырянов - а все-таки боролся с какими-то незаконными игровыми клубами, и даже небезуспешно. Или вот взять тех же сенаторов Росселя и Чернецкого: один лоббирует фармацевтический кластер, другой - проект по малоэтажному строительству. Я не знаю, делают они что-то на самом деле, или только говорят об этом. Но даже если они только содержат пресс-службы, которые рассказывают о том, как их боссы неутомимо трудятся на благо Свердловской области, а на самом деле боссы лежат в анабиозных ваннах и ждут появления на рынке технологий вечной молодости - даже в этом случае это значит, что они чувствуют какую-то обратную связь с регионом, какую-то ответственность перед регионом. Будет ли чувствовать ее сенатор от Свердловской области Матвиенко? Депутат от Свердловской области Федоров или Чуйченко? Нет, конечно; их взаимоотношения с регионом будут протекать примерно таким же образом, как они были у сенатора от Тувы Нарусовой или губернатора Чукотки Абрамовича - в лучшем случае, они выучат, куда примерно тыкать на глобусе, чтобы не слишком промахнуться мимо Свердловской области. Да, в целом, конечно, плевать, кто именно будет считать депутатом ПЖиВ от Свердловской области, и все ж таки, условный Савельев был бы в этой роли куда милее, чем условный Чуйченко. Первый будет стараться и что-то делать, второй - радостно забудет свой неудачный год в Екатеринбурге как страшный сон. (Именно поэтому Савельева в очередной раз вытрясут как смогут, и кинут в самый последний момент, а вот Чуйченко с Федоровым свои мандаты получат). Вот такая история. А к кому это вопрос? К главному мудрому руководителю ПЖиВ на местах, Александру Сергеичу. Ему наперебой звонят из других регионов и предлагают свой лежалый товар, настолько некачественный даже по мерках ПЖиВ, что для него места в тех региональных списках нет - а он и рад выслуживаться. У него вакансий полно, ведь на местные интересы ему плевать. 

Следил я, конечно, и за политическими событиями по линии ПАРНАСа и Солидарности. Меня очень обрадовало, что конференция ПАРНАСа в целом приняла решение в том ключе, в котором высказывалось Свердловское региональное отделение: партия создана, работать продолжаем; готовим и проводим новый съезд и новую подачу документов; параллельно идем в суды. Это все очень важные решения, которые показывают, что мы не ошибались и в наших федеральных лидерах - они в ответе за ту партию, которую построили, и не готовы все бросить и разбежаться после первой неудачи.

Но есть и несколько моментов, которые расстроили (и очень). 
1) Конференция ПАРНАСа не поддержала вариант Навального (голосовать за любую партию, кроме ПЖиВ) на выборах 4 декабря, а лишь обозначила его как один из возможных. Впрочем, конференция не принимает юридически значимых решений, решения принимает съезд; надеюсь, там ясность будет внесена. Но вот федеральный политсовет Солидарности вообще ответ эту альтернативу, и в очередной раз призвал к бойкоту выборов. Это очень грустно, потому что это детский сад. Если мы занимаемся политикой, то делать это надо серьезно. Политика - искусство возможного; все шаги должны рассматриваться с точки зрения их практических последствий. Вариант Навального единственный работает на понижение процента ПЖиВ. Все варианты бойкота - оставляют его неизменным, или способствуют повышению. Поэтому в варианте Навального есть политический смысл, а все остальные - это политическое бессилие, какой бы красивый символический смысл не вкладывался бы в бойкот выборов. 
И оставьте, пожалуйста, разговоры о том, что участие в выборах "легитимирует" их. С точки зрения власти эти выборы уже легитимны и будут таковыми вне зависимости от нашего в них участия. С точки зрения мирового сообщества - уже нелегитимны, после отказа в регистрации ПАРНАСу и целому ряду других партий; Россия нарушила свои международные обязательства, и мировое сообщество однозначно оценила эти нарушения. После чего конкретный Вася Пупкин, конечно, может остаться сидеть дома, или может красиво сжечь бюллетень на избирательном участке, или еще как-нибудь лично поделегитимизировать (слово-то какое!), только от этого будет никому не холодно и не жарко. А вот если он пойдет, сделает над собой усилий, зажмет нос, и поставит куда-нибудь крестик или любой иной знак - он внесет свой вклад в доброе и хорошее дело раскачивание лодки. Потому что за низкий процент ПЖиВ какой-нибудь местный Жулик и Вор получит по лысине, или даже будет уволен, и еще случатся внутренние разборки, и конфликты, и очередная бессмысленная перетасовка бессмысленных людей случится. И это будет - хорошо. И здесь совершенно неважно, что все эти КПРФы, СРы, и прочие ПД "ничем не лучше". Да, конечно, ничем не лучше. Но это не имеет никакого отношения к решаемой нами политической задаче. 
Если кому интересно, то на сей день я планирую голосовать так: на федеральных выборах за "Правое Дело", на региональных - за КПРФ. Это еще может сто раз поменяться - например, если в местных списках КПРФ не окажется Альшевских, Перского, Артюха, то проголосую, наверное, за СР; а если на федеральном уровне ближе к выборам станет понятно, что ПД не набирает 7%, то проголосую за КПРФ. Ну или монетку подкину. Лишь бы мой голос не пропал, и отобрал что-нибудь у Партии Жуликов и Воров. Ну и наблюдателем пойду, это само собой, даже и не обсуждается. 

2) Очевидно, имеет место открытый конфликт между В.Миловым и тремя оставшимися сопредседателями ПАРНАСа; формальной причиной является соблюдение договоренностей о проведении президентских праймериз, реальные же причины лежат глубже. Абстрагируясь от реальных причин, имею сказать: этот конфликт ужасен, потому что здесь мы имеем случай, когда целое значительно больше суммы, и, наоборот, при распаде целого на кусочки, они окажутся очень малыми в сравнении с целым. 
Блог Владимира Милова был одним из первых, которые я вообще начал регулярно читать и, если мне не изменяет память - первым блогом политика. Это была свежая струя - успешный молодой человек, эксперт в ряде вопросов, называет вещи своими именами, не миндальничает и не любезничает. Новое лицо либерала, короче. Уже после Милова, кстати, я стал читать Навального - для меня это олицетворения того же стиля, правильного, нужного. Не бесконечная рефлексия о том, кто был прав в 1993-м, и у кого какие заслуги в 1989-м, и не обличение кровавого режима с пеной у рта - а прикладная политика: постановка конкретных проблем, предложение конкретных альтернатив, предметная критика с цифрами в руках.  
При этом я не отрицаю авторитета и заслуг "традиционных" демократических политиков. Немцов, Рыжков, Касьянов - умные и харизматичные люди, очень интересные в общении, очень правильно все понимающие и толковые. С одним только "но" - у них (как в том анекдоте) "уже всё было". Это, увы, очень важно; это накладывает определенный отпечаток. 
Огромным потенциалом, как мне казалось, обладало именно сочетание одного и другого; напора и традиции, свежей силы и политического опыта. Одно без другого большой ценности иметь не будет. 
Сейчас я могу только призвать стороны образумиться и сделать необходимые шаги навстречу друг другу. Хлопать дверями было бы огромной, непоправимой глупостью. 


И о хорошем (екатеринбургском). Евгений Липович продолжает пробивать тему обособления трамвайных путей. Очень хочется верить, что у него получится это сделать; я знаю, что в администрации есть сильное лобби против этого шага (главный противник обособления, насколько я знаю - это Александр Высокинский), но все-таки это профильный вопрос Липовича, у него должно получиться. На нашей городской конференции этот вопрос неоднократно вставал, и мнение всех экспертов было однозначным - надо двигаться к скоростному трамваю, обособление рельсов - первый шаг. 

И еще про коттеджи в Малом Истоке все-таки вышел сюжет на Четвертом канале. Вот.
И про городскую конференцию нашу "Итоги Недели" там же вышли
Tags: Околополитика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments