Леонид Волков (leonwolf) wrote,
Леонид Волков
leonwolf

Еще несколько комментариев на местные темы

По Сагре:
По-прежнему вся френдлента в обсуждении этих событий, так что вряд ли я что-то интересное скажу, но я хочу обратить внимание на два вот этих очень подробных и хороших материала: разговор с жителями поселка, и разговор с президентом общества "Урал-Азербайджан". Мне вот что бросилось в глаза: материалы разные и точки зрения разные, а противоречий в фактической стороне - нет. Я, по крайней мере, не увидел. Мне кажется, что именно это лучше всего свидетельствует о том, что же на самом деле там было. Лучше всего сформулировал Евгений Енин: "Сагра - это действительно не межнациональный конфликт. Это конфликт между народом и властью".  
Ну и я писал в прошлом посте на эту тему: "Как не было никакой [национальной] политики (а только бравурные отчеты с торжественных встреч с представителями "национально-культурных автономий") - так и нет её; все те же отчеты только."
И сейчас то же самое: Губернатор "в ближайшее время будет собирать представителей диаспор"
По этому поводу Саша Андриенко правильно пишет: "Кто такие эти "руководители диаспор", что с ними губернатор должен встречаться по поводу криминальных разборок?"

По решению Уставного суда:
Решение Уставного суда по земельному участку на Репина-Зоологической вступило в законную силу. Мне не нравится развернутая мэрией компания на тему "судей на мыло". Решение суда - это решение суда. Его надо уважать. Но это же не значит, что его нельзя обсуждать, не так ли? Так вот, это решение мне не нравится по целому ряду причин. 
Во-первых (даже в нулевых), я вообще не понимаю, причем тут Уставный суд Свердловской области. Уставный суд рассматривает нормативные акты на предмет соответствия Уставу области, не так ли? Я так понимаю, что он признал решение городской Думы об утверждении новой редакции Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) несоответствующим Уставу области, потому что при официальном опубликовании новых ПЗЗ те карты, которые являются приложением к нему, были напечатаны в газете "Вечерний Екатеринбург", а также розданы депутатам в слишком мелком масштабе и в черно-белом исполнении? Ну так это же ЧУШЬ. Адская чушь причем. Потому что я не понимаю, о каком несоответствии Уставу здесь может идти речь, и чьи права были таким образом нарушены, если у нас довольно большой все-таки город, и технически вряд ли возможно напечатать в "ВЕ" его карту таким образом, чтобы рассматривать границы земельных участков с точностью до метра. Были вопросы - так были карты выставлены перед залом, где проходили публичные слушания, и в нормальном формате... Нет, я понимаю, что на публичные слушания никто не ходит, но в данном случае разве это оправдание? 
А во-вторых... Во-вторых, давайте поймем, о чем было решение ЕГД, которое было успешно оспорено. 
Максим "лучше-крупными-купюрами" Петлин сейчас выставляет всю историю так. Типа он исторически боролся против перевода участка на Репина-Зоологической из одной категории земель в другую, несмотря на это городская Дума приняла незаконное решение о переводе этой земли, и тогда он, Петлин, обратился в Уставной суд Свердловской области. И вот, понимаешь, добился торжества справедливости, от и до. 
Это - неправда от первого и до последнего слова. 
Процедура выглядит так. При городской администрации действует комиссия по землепользованию. Она заседает ежемесячно, и рассматривает заявки от физических и юридических лиц на изменение зонирования. Например, чтобы построить автозаправку вдоль Московского тракта, надо перевести несколько соток земли из "рекреационных территорий" в "зону деловой активности", а чтобы построить в Историческом сквере часовню св.влмц.Татианы - надо кусочек земли из ТОП-2 переделать в Ц-1 (это два реальных последних примера из свежего). Я обо всем этом неоднократно писал уже, впрочем. Раз в год заявки, одобренные комиссией администрации, пакетно направляются в Думу для внесении изменений в ПЗЗ. Сами ПЗЗ описывают состав и содержание зон (именно в ПЗЗ записано, например, что в зоне Ж-1 малоэтажного индивидуального строительства нельзя строить выше трех этажей, размер участка должен быть от 4 до 13 соток, а площадь пятна застройки не должна превышать 20% от площади участка), а карты, на которых отражено зонирование на текущий момент, являются приложением к ПЗЗ. Вот это приложение раз в год Дума и корректирует. 
Но на последнем июньском заседании в 2009 году корректировался сам текст ПЗЗ, причем очень сильно. Изменялись требования почти по всем зонам, вводился термин "условно-разрешенный вид использования" и еще куча всего. И вся дискуссия на заседании Думы шла именно по этому поводу! Вот, специально нашел свой отчет об этом заседании и пояснения по поводу внесения изменений в ПЗЗ. То, что при этом еще и зонирование для кое-каких участков меняется - это почти не обсуждалось. 
То есть неправда, что еще тогда депутата Петлина беспокоила судьба участка на Репина-Зоологической. Я ведь не поленился, и прочитал стенограмму заседания (44 страницы...), из которой следует, что Петлин задал докладчику (Вяткину) на этом заседании только один вопрос, и он этого участка никак не касался. 
А теперь самое интересное: что это был за вопрос? Петлин задал вопрос о правовых основаниях для изменения зонирования скверика у Пассажа, там, где у зоны ТОП-2 было откушено около трех соток. 
Это правильный и хороший вопрос, но ведь он ставит крест на всей аргументации Петлина о том, что напечатанная в малом масштабе черно-белая карта ущемила его права. Потому что он умудрился как-то разглядеть, что изменилось зонирование у трех соток у Пассажа! Конечно, это нельзя было разглядеть на карте, опубликованной в "Вечерке"; собственно, и изменение зонирование для 25 гектар на Репина тоже сложно было там разглядеть (хотя можно). Это доказывает только, что 
а) депутат Петлин обстоятельно знакомился с цветными картами хорошего масштаба, имел к ним доступ, разбирался с деталями, и
б) участок на Репина его тогда совсем не интересовал.
Он им позже заинтересовался. При всем известных обстоятельствах. А теперь пытается выставить себя борцом за справедливость и все дела. 

Мое резюме:

1. Уставной суд Свердловской области принял политически мотивированное решение, чтобы сделать угодное губернатору Мишарину и насолить городской администрации. Почему - понятно. Сам вопрос о роспуске Уставного суда области за ненадобностью уже вставал совсем недавно, и находится целиком и полностью в руках губернатора. Так что это очень управляемый суд. Ну а насолить мэрии удалось очень и очень основательно. И я этому, признаться, рад - вся эта их война очень хороша с точки зрения концепции "раскачивания лодки". 
2. Спорный участок земли, который имел шанс стать окультуренным парком, местом отдыха горожан и т.д., останется загаженным лесочком вокруг замусоренного карьера.  Ну есть, конечно, шансы на чудо - что горожане, все как один, выйдут, приберутся там, и перестанут гадить. Но я в это не верю. Чтобы быть предметным в своем скепсисе, публично обещаю выйти на субботник и прибираться в этом парке, если таковой субботник организуют сами жители близлежащих домов, а не г-н Петлин, для которого эта вся борьба за парк сейчас является только попыткой отмазаться от тюремного срока. 
3. Считаю, что решение городской Думы, принятое на том заседании в 2009 году было законным, и обоснованным. (Хотя я и голосовал тогда "против"). И, действительно, не понимаю, как теперь быть со всеми аналогичными решениями о переводе земель, принятыми с использованием таких же черно-белых карт маленького масштаба. 


По Пассажу: 
Олег Букин очень хорошо сформулировал. От себя тоже напишу в прокуратуру. Я свою точку зрения уже много раз выражал: если памятник архитектуры кажется городскому сообществу вовсе не памятником, а чем-то сирым и убогим, то давайте это в городском сообществе обсуждать и проходить предусмотренную законом процедуру исключения объекта из числа памятников. Все остальное - незаконно, а значит и неприемлемо, если мы говорим о стремлении построить правовое государство и прочих правильных вещах.  

По обособлению трамвайных путей: 
В комментах предсказуемо разгорелась дискуссия сторонников общественного транспорта с адептами позиции "городскую экономику делает средний класс, которые ездит на автомобилях, и приоритет должен быть отдан ему". Увы, эта дискуссия получается малоосмысленной, как минимум потому, что вторые не были на нашей городской конференции. А там очень подробно доказывалось: все бы, может, и рады сделать город для автомобилистов, да только это невозможно. Арифметически. При автомобилизации в 600-700 машин на 1000 жителей (к которой мы придем очень скоро), автомобили занимают столько места при движении и стоянке, что не хватает даже тех 30-35% площади городской территории, которая отводится под автомобильную инфраструктуру в крупных городах США. У нас же - 7-8%, то есть чтобы переделать Екатеринбург в автомобильный город, его надо срыть и построить заново. Но главное - круг порочный: хотим больше места под автоинфраструктуру, хотим широкие дороги, по которым можно ездить без пробок - следовательно хотим увеличения размеров города (вынести из центра торговые центры и предприятия, оставив только офисы, парковки и широкие проспекты), следовательно получаем увеличение километража среднедневного пробега, следовательно хотим еще больше места под автоинфраструктуру... Этот путь пройден американскими городами-миллионниками 40-50 лет тому назад. Лечится - развитием общественного транспорта, созданием приоритета для него, ущемлением прав автомобилистов (ограничение времени парковки, платная парковка, платный въезд и т.д.) и всяческой дестимуляцией автомобильного поведения. За город - автомобиль. В торговый центр в выходные - автомобиль. А ежедневная поездка на работу и с работу (которая и создает основные требования к инфраструктуре) должна совершаться на общественном транспорте у как можно большего процента горожан, и весь городской административный аппарат должен работать на это. Другого пути просто нет. 
Обособление трамвайных путей - важный шаг на этом пути, первый - и потому один из самых трудных. Мысль о необходимости развивать общественный транспорт явно еще не укоренена в городском сообществе.  Ну, надо просвещать, значит. 
 
И, кстати, обособление трамвайных путей часто ведет к повышению пропускной способности городских автомобильных магистралей, потому что поток становится менее турбулентным, устраняются те заторы, которые возникают, когда с трех полос перед перекрестком с остановкой все машины сбиваются в две и так далее. У нас есть отличная трамвайная сеть, из которой можно сделать современный скоростной трамвай, с удобными теплыми вагонами и всем остальным - и это совсем недорого. 

По велоинфраструктуре: 
Тут областные власти затеяли очередную стройку века - велотрек за 1.7 млрд рублей. Мероприятие совершенно бессмысленное. Массовый спорт - это как пирамида из песка. Если много сыпать песка - пирамида будет достаточно высокой. Но если песчинок будет всего несколько, то они будут лежать на плоскости. Если все голландцы летом ездят на велосипедах и играют в футбол, а зимой катаются на коньках, то среди этого маленького народа выявится и десяток велосипедистов-футболистов-конькобежцев мирового уровня. Но не наоборот! Когда мы катаемся тут по дюнам каждый вечер, то с нами катаются сотни (если не тысячи) людей на простеньких старых велосипедах, просто для удовольствия - но по тем же дорожкам летают на гораздо большей скорости десятки людей из местных, деревенских и городских велоклубов на хороших девайсах, а иногда проносятся единицы профессиональных гонщиков на дорогих велосипедах и в какой-то сумасшедшей амуниции. По тем же дорожкам! Точно также, как не будет никаких успехов в хоккее-футболе без кортов в каждом дворе, также никому и не нужен профессиональный велотрек без велоинфраструктуры в городе. (А вот обратное верно: сильные спортсмены могут появиться и без велотреков, но при наличии инфраструктуры для использования велосипеда в повседневной жизни). И самое важное - на создание велоинфраструктуры в масштабах всего Екатеринбурга надо в разы меньше денег, чем на этот велотрек... Но стройки века так любимы вождями нынешнего века: удобно, когда можно воровать в одном месте, не распыляясь на десятки мелких объектов, не правда ли? 
И все же, понимая всю безнадежность предприятия, я подписал очень хорошее и серьезное открытое письмо, которое подготовил Владимир Злоказов, и вас призываю присоединиться. 
 
Tags: Вело, ЕГД
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 80 comments