Леонид Волков (leonwolf) wrote,
Леонид Волков
leonwolf

Апелляция по "налету на совет ветеранов"

Сегодня в Областном суде Свердловской области апелляционной коллегией под председательством судьи Константиновой была рассмотрена апелляционная жалоба администрации города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга по делу о "налете на совет ветеранов Октябрьского района". Рассмотрена и удовлетворена. 
Решение Ленинского райсуда, соответственно, было отменено. 

Это значит, что с сегодняшнего дня опять считается, что я с "пьяными и обкуренными подельниками вторгся в помещение совета ветеранов и разгромил его", администрация не зря написала об этом на своем официальном сайте, и вовсе не должна выплатить мне 50 тысяч рублей компенсации морального вреда, которые присудил Ленинский районный суд. 

Почему Облсуд так решил мы пока не знаем - ждем мотивированного решения, его я, конечно же, сразу отсканирую и выложу. Пока можно строить только некоторые догадки. 

Позиция администрации и в первой, и во второй инстанции состояла вот из каких пунктов: 
- не мы распространяли эти сведения, это не наш сайт (мы опровергали это документами от регистраторов),
- в этих сведениях нет ничего порочащего (мы опровергали это лингвистической экспертизой), 
- эти сведения соответствуют действительности (мы опровергали это показаниями свидетелей и видео с места событий). 

В апелляционную инстанцию они заявили новую лингвистическую экспертизу и допрос свидетеля Мауровой (председателя совета ветеранов). Экспертизу суд отклонил, а вот свидетеля решил допросить, и Маурова показала следующее: 
- что, вопреки опубликованным в заметке на сайте городской администрации сведениям, совет ветеранов не подавал на меня жалобы,  
- что ее в помещении совета ветеранов не было, 
- и что ни о каком налете она ничего не знает. 
Вместе с тем, в первой инстанции администрация настаивала на том, что разместила информацию со слов Мауровой. 

Складывая вместе 2 и 2 (а также понимая, что председатель районного совета ветеранов - это, фактически, наемный работник городской администрации), мы догадываемся о том, что нам скажет Облсуд. (Хотя, повторюсь, наверняка будем знать только тогда, когда получим на руки мотивировочную часть решения - дней через десять). Нам скажут, что распространителем недостоверных сведений была старушка Маурова, а сайт администрации только перепечатал их, будучи введен в заблуждение. И я могу подавать иск к Мауровой, требуя компенсации морального вреда от нее. И это будет безупречная юридическая позиция - ведь, действительно, по закону, ответственность за распространение заведомо недостоверных сведений несет тот, кто начал распространять их первым. Ну а с пиаровской точки зрения история будет выглядить совсем иначе - не "Волков выиграл суд о защите чести и достоинства у потерявшей берега городской администрации и ее сотрудника Тушина", а "Волков выиграл суд о защите чести и достоинства у несчастной старушенции, отобрав у нее 50 тысяч рублей, а ей жить не на что". 

Красиво? 
Суки. 

*** 

Но это еще не все. Сегодня день такой, в плане судебных решений очень тяжелый. 
Сегодня на сайте арбитражного суда Свердловской области опубликовано решение этого суда по делу "Форатека" и "Свердлавтодора" - суд отменил решение Управления федеральной антимонопольной службы по делу о картельном сговоре между этими организациями, и отменил наложенные на них штрафы. 
Почитайте это решение, оно феерично. 
Краткая суть такова: никто из "Форатека" и "Свердлавтодора" публично не признал, что факт сговора имел место, поэтому факт сговора нельзя считать доказанным. 

Короче, все в суд, товарищи. Если что-то не нравится - обращайтесь в суд. 

*** 

Ну, ждем решения суда по делу Pussy Riot теперь. 

Tags: Коррупция, Облдума, Тошнотворные дебилы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments