Леонид Волков (leonwolf) wrote,
Леонид Волков
leonwolf

Category:

Второе заседание КС (глазами избирателя)

Примечание. Этот пост надиктован. 

Несмотря на то, что по мнению правоохранительных органов Свердловской области никаких выборов в КС не было (а был только фишинговый сайт ЦВК, созданный для выманивания денег у доверчивых кандидатов), в прошлую субботу я все же провел 6 часов на втором пленарном заседании Координационного совета. Моя роль там была очень скромной - всего лишь докладчик по одному из тринадцати вопросов обширной повестки дня. Благодаря этому, я получил прекрасную возможность посмотреть на работу КС глазами стороннего наблюдателя. И я без каких-либо оговорок хочу сказать, что увиденное мне очень понравилось. Понятно, что это еще очень молодой орган, и в его работе можно усматривать те или иные недостатки, однако очевидное совместное желание наладить качественную парламентскую работу внушает большой оптимизм.

Субботняя повестка дня была крайне трудной, и временами казалось, что заседание может зайти в тупик, тем не менее, его удалось провести за 6 часов, не теряя кворума.

Мне кажется хорошим итогом и то, что во время заседания членам КС удалось избежать крайностей: в частности, не было принято заявление Андрея Пионтковского о целях и задачах КС, которое будучи разумным по содержанию, показалось мне чрезмерно пафосным и вычурным по форме. При этом предложенный текст не был полностью отвергнут; вместо этого была создана рабочая группа из семи человек, которая к следующему заседанию доработает этот текст и представит его в виде компромиссного программного документа. В будущем очень важно, чтобы программные тексты принимались не простым большинством голосов, а были действительно объединяющими документами КС. Голосование "23 на 22" - это почти всегда не победа для 23, а поражение для всех 45. 

Интересно, кстати, что заявление националистов, касающееся законопроекта о предоставлении гражданства для уроженцев бывшего СССР в итоге набрало столько же голосов (19), сколько и прокламация Пионтковского, то есть совсем немного недобрав желаемых 23 голосов. По большому счету это значит, что при нормальной парламентской работе это заявление бы прошло. Нормальная парламентская работа выглядит так: сначала надо понять, кто какую позицию занимает по данному вопросу и выявить колеблющихся, затем провести предварительные консультации и переговоры в кулуарах, чтобы создать некую временную коалицию, и, наконец, заручившись поддержкой как минимум 23 коллег, вытащить вопрос на голосование. Это политика. Это так работает. Неподготовленные вопросы часто не проходят; подготовка вопроса - это в первую очередь способ согласовать позиции и найти компромисс. 

В этом смысле я очень рад тому, как была пройдена одна из самых трудных развилок субботнего заседания, касающаеся регламента будущих заседаний. Было решено, что в дальнейшем все решения будут приниматься большинством от списочного состава КС, то есть 23 голосами, а не большинством от количества присутствующих. Очевидно, что таким образом членам КС будет значительно труднее принимать решения - и столь же очевидно, что благодаря этой мере значительно повысится качество принимаемых решений, поскольку каждое из них будет плодом широкого компромисса.
Вообще, стоит отметить, что принятый регламент хорош почти всем, осталось только научиться его соблюдать. В этом смысле я согласен с Максимом Кацем, который предлагает в дальнейшем полностью придерживаться правильной парламентской процедуры обсуждения: доклад, вопросы, прения, выступления по мотивам голосования и голосование. Если строго соблюдать эту процедуру, то она займет намного меньше времени, и будет гораздо более эфффективной, чем хаотичное обсуждение того или иного вопроса.

Теперь небольшая ложка дегтя: два вопроса субботней повестки дня не вызвали у меня должной удовлетворенности. Первый вопрос касался выбора ответственного секретаря. Второй вопрос, по которому я выступал в роли докладчика, касался содержательного отчета ЦВК.

Что касается вопроса об ответственном секретаре, то это было безальтернативное голосование по кандидатуре Дмитрия Некрасова, которое закончилось вполне предсказуемо: с большим перевесом голосов Дмитрий был избран на этот пост. Во многом это произошло потому, что он действительно очень хорошо поработал над подготовкой второго заседания КС. В частности, были подготовлены стенограммы первого заседания, повестка второго заседания, проекты решений, таблицы поправок, организована аренда зала и т.д. Все вопросы решались оперативно и качественно. Единственным серьезным минусом было отсутствие wi-fi и качественной видеотрансляции (вот объяснения Некрасова по этому поводу). Тем не менее, по совокупности Некрасов отработал как ответственный секретарь хорошо, даже очень хорошо.

И все равно решение относительно избрания его ответственным секретарем лично у меня вызывает большие вопросы. Я не буду в сотый раз обсуждать личность Дмитрия Некрасова, так как это было сделано неоднократно на просторах интернета (Козырев, Наганов), да и сам он уже много раз комментировал большинство претензий. С рациональной точки зрения к нему придраться нельзя, но, мне кажется, иррационально многие испытывают некий дискомфорт от того, как появилась фигура Некрасова и каким образом он был утвержден на должность ответственного секретаря. 

Лично я считаю, что сфера человеческих отношений — это такая сфера, где должно доверять чувствам и ориентироваться на ощущения. Многие члены КС после заседания признавались мне в том, что они чувствовали, что они выбрали не того человека, но ведь не было ни альтернативы, ни рациональных аргументов против его кандидатуры. Поверьте моему политическому и бизнес опыту: именно в такой ситуации можно и нужно голосовать против. Необходимо доверять своим чувствам; когда они дают тревожный звоночек - это важнейший индикатор того, что вас пытаются обмануть. 

Ну и безотносительно личных качеств, отсутствие альтернативы всегда очень плохо сказывается на конечном результате, поэтому ее необходимо готовить заранее. Я думаю, что члены КС были готовы проголосовать за другого ответственного секретаря, если бы это была хорошо продуманная кандидатура, или настоять на том, что необходимо взять еще какое-то время для консультаций и поиска альтернатив, но в субботу кому-то для этого не хватило политического опыта, кому-то — уверенности в себе и напора. Что сделано, то сделано; никакой трагедии и "конца КС" тут нет, надо просто понимать, что работу ответственного секретаря необходимо постоянно мониторить и контролировать, поскольку она является неким фактором риска.

Теперь что касается содержательной повестки ЦВК и планах на будущее.
Когда подошло время заслушать этот вопрос, шел уже шестой час заседания, все дико устали, и КС балансировал на грани кворума. Именно поэтому все свелось к быстрому заслушиванию моего доклада и выражению благодарности. Я, конечно, от имени всего ЦВК очень признателен за эту благодарность, но мне хотелось провести содержательную дискуссию по этому вопросу, поскольку она была просто необходима. К сожалению, мне не удалось донести до членов КС свою обеспокоенность тем, что у нас нет внятного плана действий на будущее по дальнейшей регистрации избирателей и выборам. Тот масштабный проект по выборам в КС, который мы провели с августа по октябрь, был по большому счету одноразовым. Слишком многие организационные процессы, которые мы запустили, не были рассчитаны на долгосрочную перспективу.

Краткосрочный проект нельзя превратить в долгосрочный чисто механически, растягиванием. Одноразовые тарелки проектируют не так, как сервизы, которые должны стать семейной реликвией. Если делать верификацию постоянной, то как должна быть организована работа РВК? ЦВК? (Финансы, помещения, время работы?). Наша верификация по фото была очевидно временным решением, за месяц оппоненты не успели, но за несколько месяцев легко научатся делать сколь угодно хорошие фейки. И так далее, и так далее. 

Устойчивый долгосрочный проект по обеспечению обратной связи КС и избирателей - это отдельная большая история. Инфраструктуру ЦВК надо развивать (и есть куда развивать); многие временные решения, приделанные в спешке костыли, надо менять на постояные, устойчивые и качественные архитектурные решения. Перепроектировать с самого начала подсистему информационной безопасности. Создавать и регистрировать юрлицо, которое будет оператором всей системы, получит все необходимые разрешительные документы в сфере работы с персональными данными. Разрабатывать юридически неуязвимые схемы фандрайзинга и финансирования всей деятельности. То, что мы сделали в августе-октябре - было good enough, выборы проведены, ничего глобально не сломалось, данные никуда не утекли, денег хватило, и так далее - но это было достигнуто благодаря авральному режиму работы и ручному управлению. 

Вот к этому я и хотел призвать членов КС: не относиться к вопросу с легковесным оптимизмом, а сесть и вместе с ЦВК спроектировать, разработать и ввести в эксплуатацию правильную организационно-техническую инфраструктуру системы голосований и обратной связи. 

В завершении этого длинного поста, публикую итоговый финансовый отчет и статистические материалы, которые я подготовил к своему выступлению на заседании КС в качестве раздатки к 13 вопросу повестки дня (об итогах работы ЦВК). 

статистикафинотчет окончательный1финотчет окончательный2

Tags: Гражданские выборы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments