Леонид Волков (leonwolf) wrote,
Леонид Волков
leonwolf

Category:

О хомячках и плече рычага

"Сетевые хомячки только и способны, что лайкать и репостить, а к действиям они не способны" - популярный штамп кремлевской пропаганды. И, конечно, верный. (Пропаганда очень любит - делать верные утверждения, и раздувать потом из них далеко идущие выводы, рассчитывая на то, что обыватель не будет следить за руками, и примет, что раз посылка была верна, то и вывод будет правильным. Ну типа: "В США за 20 лет от рук усыновителей погибло 19 приемных детей из России" - это ж правда? Правда. А как далеко - шаг за шагом - завели нас "выводы"...).

Люди, конечно, очень различаются по степени своей активности и вовлеченности. На десять человек, которые следят за политической жизнью страны в сети, найдется один, который будет информацию об этом распространять и пересылать кому-то. На десять таких найдется один, который выйдет на митинг. А на десять таких - один, который пойдет наблюдателем. А на десять таких - один, который, ну не знаю, способен по тому или иному поводу объявить голодовку. А на десять таких - один, который, при каких-то условиях, возьмется за оружие. И так далее.

Эта пирамида абсолютно естественна, каждый может найти в ней себя. И политика, конечно, не является особой сферой человеческой деятельности в этом смысле. Из десяти детей в зоопарке один изучит все таблички, а из десяти таких - один дома прочитает какого-нибудь Джеральда Даррелла, а из десяти таких - один пойдет в кружок юннатов, а из десяти юннатов один поступит на биофак. И так далее. (Из десяти студентов, один, может быть, останется в науке. Из десяти оставшихся в науке, один, может быть, что-то серьезное сделает). Конверсия, воронка продаж - все стартаперы знают. Гневается ли декан биофака на то, что в зоопарке большинство детей не читает таблички? Нет, он радуется, что так много детей приходит в зоопарк. Высота пирамиды определяется во многом шириной ее основания. Если в зоопарке сто детей, то биофак придется закрыть; если сто тысяч - глядишь, на вершине пирамиды окажется биолог с мировым именем. 
 
Извне заставить человека перепрыгнуть с одной уровня на другой - вряд ли возможно. Он сам перейдет, когда ему захочется или будет интересно, или, может быть, станет жизненно необходимо. Когда он будет готов. Упрекать человека в том, что он находится в том, что он находится на своем уровне - нелепо, глупо, непродуктивно. Обижаться на рядового пользователя соцсетей, что он лайкает и репостит, вместо того, чтобы заняться самосожжением на Красной площади - примерно то же самое, что ставить в вину школьнику, кормящему в живом уголке ежика, что он не пытается получить нобелевскую премию. (Не говоря уж о том, что обвиняющий тоже, почему-то, не спешит облить себя бензином). 

Короче говоря, попытки идти против человеческой природы и требовать от людей больше, чем они могут, чем они хотят, больше чем то, к чему они в данный момент готовы - очень глупы и совершенно непродуктивны. Политический активист, политический организатор, сам добравшийся до более или менее высокой ступеньки этой пирамиды, не сверху вниз должен смотреть на тех, кто на других ступеньках (без них и его самого бы не было!), а думать о том, как подобрать для каждого такое дело, такой род активности, чтобы человек при своем уровне вовлеченности мог бы делать что-то максимально полезное и успешное. (Именно от полезности, успешности, востребованности очень часто происходит готовность взять на себя больше, перейти на следующий уровень). Для тех, кто созрел читать и репостить - порекомендовать хорошие статьи. Для тех, кто готов наблюдать - организовать обучение и направить на самый проблемный УИК. Для тех, кто готов к еще большему - порекомендовать формулу зажигательной смеси и распечатать маршруты кортежа фюрера.

От этого все и зависит: успешный опыт на своем уровне часто побуждает подняться на уровень выше; неуспешный (в том числе, связанный с тем, что от человека попросили слишком много, заставили делать что-то, к чему он еще не готов) - демотивирует и отбрасывает вниз. 

* * *

"Ну хорошо, допустим", - скажете вы, - "а конструктив? Что ты предлагаешь-то делать интересующемуся большинству?".
Делать - ничего. Я им предлагаю одну маленькую штучку, которую даже делом-то не назвать. Я им предлагаю перестать быть анонимными, подтвердить свою личность, обозначить себя. Вот для этого уже точно пришло время, для этого многие из них вполне созрели. И технологии созрели (еще недавно их просто не было). Собственно, я всего лишь повторяю мысль, которую мы с Федором Крашенинниковым высказывали в книжке "Облачная демократия" - идею деанонимизации, раскрытия информации о себе, "принудительной честности", как мы ее назвали. Хочешь чего-то стоить и чего-то значить? - представься! обозначь себя! 

Конечно, деанонимизация не является единственной хорошей активностью, которая подходит для уровня "сочувствующие и интересующиеся, которые пока не готовы на большее", это только один пример; таких активностей можно (и нужно!) придумать больше, и, более того, для каждого уровня их нужно придумать много. Просто именно для этой темы у меня есть инструменты, и плюс именно сейчас она резко стала очень актуальна, и появились поводы на нее обратить особое внимание.  

Собственно, снова вернуться к этой, не раз уже разобранной мысли, меня заставляют два повода. Во-первых - блестящая и очень обстоятельная статья Дмитрия Бутрина "О мере ответственности" (обязательно прочитайте ее, очень прошу!); во-вторых, конечно, новейшая мода на петиции. 

С петициями пока что получается не очень. Только ленивый не потыкал палкой в то место, что в поддержку несогласованного митинга 15 декабря в интернете проголосовало больше людей, чем вышло на этот самый митинг. (Хотя, опять же, из сказанного выше очевидно следует, что возмущаться здесь нечего - произошедшее абсолютно соответствует человеческой природе). Или вот извините, но полнейшей профанацией является "сбор подписей", устроенный "Новой Газетой" - я там, конечно, подписался, но "подписями" это назвать никак нельзя. Сто тысяч человек написали некое имя и некую фамилию - ну и как отвечать на вопрос о том, "а не ботами ли это сгенерировано"? (Такая же фигня, кстати, и с "подписями" к известной петиции к Обаме; там еще все осложняется тем, что, очевидно, значительная часть подписантов не является гражданами США). Главная проблема: подписать такую петицию можно совершенно безответственно, не принимая на себя никаких рисков. Подписать не подписываясь. Но и цена такой подписи - невысока. Худо-бедно, но те 420 подонков, которые проголосовали за "закон подлецов" - сделали это в поименном голосовании; настанет день, и с каждого можно будет спросить. Что можно противопоставить этому списку имен? Другой список, много больший. 

Я много раз уже писал о том, как наивно ожидание тех, кто идет голосовать на тех или иных выборах, что это голосование обязано что-то изменить (и как наивно их разочарование, когда это голосование ничего не меняет). Человек потратил 15 минут - и чего-то ждет. Но на другой чаше весов - огромное количество людей, организованно и постоянно, в течение долгих лет, работающих нам тем, чтобы ничего не менялось, чтобы все было так, как оно устроено сейчас. Ни 15 человеко-минут, ни даже миллион раз по 15 человеко-минут не могут быть достаточны, чтобы сдвинуть эту махину с места. Что же делать? Варианта, собственно, два (они не противоречат друг другу, а дополняют): увеличивать усилие, и менять точку его приложения, давить на рычаг с более длинным плечом.

С увеличением усилия все понятно: подписать электронную петицию - минута; проголосовать на выборах - 15 минут; участник митинга тратит на то, чтобы высказать свою гражданскую позицию, уже не 15 минут, а 3 часа. Наблюдатель - сутки. Муниципальный депутат - несколько человеко-месяцев. Результат от приложения ими своих усилий растет пропорционально (и даже более, чем пропорционально). 
Ну а если (возвращаясь к началу нашего разговора!) человек не готов и не хочет пока тратить больше, чем несколько минут - на те же лайки, или, может быть, подписание петиций? Тогда - неанонимность. Самый простой, дешевый и быстрый путь увеличить значимость, весомость своего голоса, своего усилия. 

* * *
Ну а в практическом смысле речь идет вот о чем. 
1) Мы уже сделали возможность подтвердить аккаунт пользователя системы "Демократия2"с помощью идентификатора избирателя, полученного во время выборов в КС. В системе Д2 учетная запись пользователя обозначается не ником, а ФИО; привязка ФИО к идентификатору избирателя и означает подтверждение личности, деанонимизацию - становится достоверно известным, что это не псевдоним, а настоящее полное имя человека. 
2) Сразу после Нового года мы будем готовы, наконец (от нас долго этого ждали), возобновить регистрацию и подтверждение личности граждан.
3) В системе "Демократия2" прикрутим тоже в ближайшее время полноценный механизм петиций, который будет максимально соответствовать тем требованиям, которые предъявляются законодательством к обращениям граждан. Сделаем настоящие обращения, и попробуем собрать - по тому или иному вопросу - 100 тысяч полноценных подписей. Ну а дальше - по ситуации
Tags: Гражданское общество, Околополитика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 118 comments