?

Log in

No account? Create an account
ЛВ10

Не помнящие родства

Можете назвать меня чрезмерно впечатлительным, но мне в субботу было реально страшно.
В субботу, 21 февраля, я впервые имел возможность наблюдать, как работает государственная машина, используя инструмент гражданского делопроизводства. В этот день в Кировском районном суде судьей Гуськовой слушалось дела по моему гражданскому иску об отмене регистрации кандидата в депутаты от "Единой России" Курлыкова. Основанием был факт подкупа избирателей в ходе проведения агитационного мероприятия в школе №37, в 17 часов вечера 16 февраля.

Фактическая сторона дела выглядела так: пенсионеров из окрестных домов обзванивали из администрации района и приглашали на концерт, перед концертом каждому вручалась коробка конфет "Птичка", далее директор школы представляла собравшимся Курлыкова, он толкал краткую телегу о своей деятельности в качестве директора общественной организации "Центр развития Кировского района", сообщал присутствующим о том, что является кандидатом в депутаты городской Думы, отвечал на несколько вопросов и исчезал; после этого начинался и собственно концерт - выступали дети, учащиеся школы. Это все было описано в т.ч. и в прессе. Естественно, случай был не единичный - то же самое происходило во всех четырех школах нашего округа; встречи проводились буквально каждый день, менялся только подарок: в конце января это был вафельный тортик, но потом, видимо, бюджеты стали подходить к концу. Мы, однако, подавали иск только на основании одного эпизода, так как по этому эпизоду мы смогли сделать аудиозапись и найти сразу 5 свидетелей.

Естественно, мы понимали, что в иске нам откажут: кандидатов от "ЕР" не снимают. Интересно было - как именно откажут? Будут говорить, что конфеты не выдавались (у нас, конечно, были конфеты-вещдоки, но доказать, что мы не купили их в магазине сами, мы не могли никак)? Или что г-на Курлыкова не было на встрече (цифровую аудиозапись, естественно, можно не принять в качестве доказательства)? Или что он был, но не агитировал? 

Реальность превзошла все ожидания. Факт раздачи конфет не отрицался. Факт присутствия Курлыкова на встрече-концерте не отрицался. Факт агитации отрицался, но очень вяло: сначала сторона Курлыкова говорила о том, что он только говорил о своей общественной деятельности, но потом стала говорить о том, что он рассказывал и о своем выдвижении в качестве кандидата в депутаты городской Думы, "но не призывал голосовать за себя". (Как известно, агитация - это не только "призывы голосовать", но и "создание положительного образа" - а как еще расценить информацию о том, что кандидат-общественник в своей деятельности отремонтировал трем старушкам газовые плиты и т.п.?, и "преобладающая информация об одном из кандидатов" и многое другое; из шести квалифицирующих критериев статьи 48, применимы по крайней мере четыре). Короче говоря, агитацию они довольно быстро тоже признали. На чем же строилась защита? 

Все стало ясно из первого же вопроса судьи Гуськовой кандидату Курлыкову: "Скажите, Вы лично передавали коробки конфет посетителям концерта?" - "Нет." Ну, в принципе, следующие 3.5 часа спектакля можно было бы и опустить, позиция суда стала понятной. Интересно, что в суде был и представитель избиркома (их было даже двое, толстый и тощий, но тощий - г-н Денисов, опыт общения с которым у меня уже есть - молчал в течение почти всего заседания). Он вроде как должен был быть беспристрастным, но, вместо этого, выступил с яркой речью на ту же тему: "Поскольку кандидат сам не передавал никому конфеты "Птичка", то о каком подкупе может идти речь!", довольно свободно трактуя, тем самым, положения статьи 56 закона "Об основных гарантиях...". Вообще, интересная логика: предлагается таким же образом оправдывать заказчиков убийств ну и так далее.

На суде выступали также представительница администрации Кировского района ("Как вы не понимаете! Мы и так очень мало заботимся о стариках! Эти конфеты вручались от имени администрации района, причем здесь кандидат!"), завуч 37-й школы ("Концерты проводятся в рамках месячника защитника Отечества, вот утвержденный план мероприятий, а Курлыкова мы знаем только как общественника, организация которого вот уже много лет шефствует над школой") и другие комические персонажи (пара старушек, которые "не слышали, чтобы он называл себя кандидатом в депутаты, и уж точно он за себя не агитировал"). Естественно, суд не заинтересовал вопрос о том, что "Центр развития Кировского района" зарегистрирован 3 ноября 2008 года, и никак не мог "шефствовать" над школой в течение нескольких лет, да и будь он зарегистрирован ранее, это ничего бы не меняло: организация общественная, в налоговой на учете не стоит (только в Минюсте), расчетного счета не имеет... Все это в ходе судебного заседания нам удалось выяснить, но никого это не взволновало. Окончательное решение суда звучит именно так: "Подкупа не было, так как конфеты лично кандидат или его доверенные лица не выдавали". Ну да, конфеты выдавала Татьяна Акимовна (вот не знаю фамилии, но ее опознали сразу несколько старушек, да про это сказала и сама завуч) - секретарь директора 37-й школы и, по совместительству, секретарь участковой избирательной комисии №1388.

Короче говоря, это всё было довольно смешно. Если бы не было так грустно. Потому что, например, на нашу главную свидетельницу, Антонину Федоровну, пенсионерку, судья Гуськова орала. Не просто "давила", а орала, в голос, благим матом. Мы и не скрывали того, что попросили её сделать запись выступления Курлыкова в школе, и что она помогает мне в качестве агитатора, но с точки зрения судьи это явно было практически составом преступления: "Почему вы были в школе с диктофоном?" - "Я всегда с ним хожу, потому что часто сталкиваюсь с бытовым хамством" - "Кто вам дал диктофон?" - "Никто мне его не давал, он мой собственный" - "Вы знаете, что за дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность? Кто вам дал диктофон???" - "Он мой собственный" - "Предъявите документы, подтверждающие его покупку!" - "Мне сын его подарил на день рождения" - "Как зовут сына?" - "Андрей" - "Точно? У вас вообще есть дети???" - и в таком духе в течение минут пятнадцати, на повышенных тонах. Умолкала судья Гуськова - вступал толстенький юрист избиркома: "Кто вам дал право производить аудиозапись???". Умолкал он - был еще елейно-вежливый защитник Курлыкова: "Уважаемый суд, поскольку свидетельница является агитатором Волкова, к ее показаниям следует отнестись критически...". К каким показаниям? А.Ф. только повторила всем известные факты о том, что концерт проводился, что перед концертом выступал Курлыков, и что она сделал запись...

Отчего же мне страшно? Оттого, что люди совсем не помнят истории. В субботу, в маленьком зале районного суда, несколько взрослых людей занимались враньём: сам Курлыков, его защитник, судья Гуськова, юрист избиркома, завуч школы, представитель районной администрации... Врали о том, что "Центр развития..." существует не на бумаге и создан не к выборам, а несколько лет тому назад; врали о том, что многочисленные выступления в школах не носили агитационного характера; врали о том, что раздача старикам сладостей никак не связана с предвыборной деятельностью кандидата от "ЕР". Все эти взрослые люди думали, что выполняют свой долг, что это вранье - необходимо. Никто из них ни на секунду не задумался о том, что, на самом деле, врать вовсе не обязательно, что держится все только на абстрактном достаточно страхе, что, на самом деле, никто и ничего им не сделает, если они возьмут, да и не соврут. Нет, они не думали об этом. Если бы толстенький мог бы ударить свидетельницу - он бы ударил, я по лицу его это видел. Его место было - в 1937 году.
 
Только вот все они забыли, какая участь ждала тех, кто способствовал воцарению строя, построенного на лжи и страхе. Что стало со "старыми большевиками". Что стало с делегатами "съезда победителей".

Tags:

Comments

Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
Отвратительно!

Обжаловать будете? Или хотя бы эту историю обнародовать...
Ну вот, обнародую :)
Обжаловать можно в областном суде до 24.02, причем нам выдадут на руки мотивированное решения районного суда утром, 24.02 же. Не напишем нормальную кассацию. Да и смысл-то - время терять...

(Anonymous)

Секретарь 37-ой школы, она же секретарь комиссии - Татьяна Акимовна Сергеева. А вот фамилия судьи у тебя два раза разная фигурирует, какая верная?
Женя
Судья Гуськова. Исправил :)

Edited at 2009-02-23 07:47 pm (UTC)
Ты все же немного не так историю трактуешь. В 37-ом кончили не тех, кто лгал и облыживал. Коничли тех, кто сделал пару русских революций.
В 37-м "кончили", по большому счету, всех. В том смысле, что "кончали" много и бессистемно. Смысл был в страхе, а не в логике: об этом свидетельствуют все воспоминания современников. Собственно, "террор" - это ведь и есть страх.

Естественно, некоторые категории пострадали больше, гораздо больше. В том числе - все революционеры, естественно. Но и не только революционеры. По спискам участников "съезда победителей" видно, что в основном это были просто новой волны функционеры, те, что пробились к аппаратным вершинам и рассчитывали на сытое и светлое будущее - на награду за участие во внутрипартийных травлях и расправах начала 30-х годов. Но такие тоже были для Сталина уже отработанным материалом.
Фееричненько. Захотелось высказаться языком фильма "Даун-Хаус", но не буду.
Вот только к последнему абзацу ремарка - нельзя "старых большевиков", профессиональных революционеров (к Октябрьской революции можно относиться как угодно) сравнивать с наглой и, одновременно, пугливой "до усеру" компашкой под названием ЕдРо.
Так ведь до 37-го дожили-то, в основном, только те "старые большевики", которые в течение всех процессов 20-х и 30-х внимательно следили, чтобы не допустить ни левого, ни правого уклона...
Жуть какая. Эту бы запись да в топ.
Ужас. Да, хорошо бы в топ.

(Anonymous)

все в общем-то трактуется ими правильно, стопудовый отмаз работающий когда есть административный ресурс:

школа тут организовала мероприятие, посвященное (Дню защитника отечества, Масленнице, ... нужное подчеркнуть). абсолютно случайно туда зашел кандидат, известный в узких кругах общественник. его очень долго упрашивали сказать речь. речь он произнес, но к самому мероприятию он отношения конечно же не имел.

и, что довольно грустно, логика такая удовлетворит всех. к началу заседания все стороны уже пропитались этой логикой и искренне в нее верили. и вопрос тут не к принадлежности к той или иной партии, а к контролю административного ресурса, в том числе в виде организации мероприятий, на которые "случайно" забрели нужные кандидаты.

Вопрос к Леониду:
а вы уже задумывались, как организовывать работу ЖЖ 28.02 и 1.03 когда агитация запрещена?
Про работу ЖЖ (и сайта) - подумаю еще :) Сначала посмотрю, исчезнет ли 28.02 билл-борд г-на Курлыкова, который находится менее, чем в 50 метрах от 37-й школы, в которой находятся два избирательных участка :)
я бы все таки обжаловала в областном суде.
Сталкивалась с кировским судом - имхо один из самых мерзостных судов с точки зрения отношения к подающим заявление.
Подача кассации в областной меня спасла. Дело было по поводу дтп с гайцами.
Угу. Решили, что будем обжаловать.
А почему эти люди боятся? Что им грозит? Максимум работу придется сменить.
Есть мнение, что им придется в этом случае сменить не работу а профессию.

(Anonymous)

Разумеется, и теперь для мыслепреступления нет ни опра

Это только вопрос самодисциплины, управления реальностью. Но в конце концов и в них нужда отпадет. Революция завершится тогда,Ю когда язык станет совершенным..... Даже партийная литература станет иной. Даже лозунги изменятся. Откуда взяться лозунгу "Свобода это рабство", если упразднено само понятие свободы?...
Если уж бороться, то бороться до упора, пусть даже сегодня не видно смысла.
Кстати, кассацию можно подать в кратком виде, написав, что дополнительные требования предъявите при рассмотрении.
Проблема еще и в том, что сроки сегодня прошли. То есть даже теоретически по сегодняшней кассации снять его будет нельзя. Все равно напишем, конечно...

Из фантазий о светлом будущем и как к нему прийти :)

Надо по хорошему опять же все такие ходы превращать в опыт, который расшаривать в формализованном виде и после этого вырабатывать контр-меры, чтобы следующие шли уже по накатанной дорожке.

Ну это если хочется, чтобы всякие такие грабли не пропали даром и не стали просто личными набитыми шишками.

А еще лучше сразу найти какое-то минимальное сообщество людей с аналогичными проблемами и попробовать уже обменяться опытом в формализованном, удобном для повторного использования виде.
Потому что, например, на нашу главную свидетельницу, Антонину Федоровну, пенсионерку, судья Гуськова орала. Не просто "давила", а орала, в голос, благим матом.
Ваш юрист не счел, что это может быть рассмотрено как превышение должностных полномочий судьи?
вот кстати опять таки по поводу обл суда...
может быть эта гуськова трепетно относится к курлыкову, или у нее личная заинтересованность в поддержке едро, дык если обл суд рассмотрит кассацию и придет к выводу что дело было фигово рассмотрено, то просто пошлет обратно в кировский, рассматривать в другом составе, и возможно другой состав рассмотрит нормально и на пенсионерку орать не будет.
Клевая судья в кировском - мальцева. оч мне понравилась, адекватная такая дама.
>>Что стало со "старыми большевиками".
>>Что стало с делегатами "съезда победителей".

Начнут-то все равно с Антонины Федоровны.
мда...
Интересно, а как сторона господина Курлыкова объясняла каким образом кандидат в депутаты вообще попал на это мероприятие? С какой целью и кто его туда приглашал? Или он сам просто так пришел и ему сразу микрофон дали?
Они прямо говорят: поскольку "Центр развития..." шефствует над школой, господина Курлыкова директор школы пригласила выступить на этом мероприятии. (Интересно, зачем это старичкам, которые пришли послушать концерт?).
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com