?

Log in

No account? Create an account
ЛВ10

Поражение в правах и к чему оно приводит

В России сложился интересный (но не уникальный) режим, при котором значительная часть общества поражена в гражданских правах.

Если ваша фамилия, например, Навальный, то у вас нет права на справедливый суд. Не имеет значения, правы вы или нет, и насколько квалифицированно работают ваши адвокаты, решение будет изготовлено судьей заранее.
Если ваша партия называется "Партия Прогресса", то у вас нет права на участие в выборах. Вы можете перевыполнить все требования закона, но вас все равно не допустят.
Ну и так далее.
Если вы считаете, что Путин - вор, то на вас не распространяется свобода слова.
Если вы за свободу слова, честные выборы и справедливый суд - то на вас не распространяется свобода собраний.

Важно отметить, что все это - именно режим поражения в правах части общества. Россия - не Северная Корея, в целом-то суды работают, и по "обычным" делам часто принимают нормальные решения; кое-где (особенно на местном уровне) случаются конкурентные выборы, целый спектр мнений можно свободно высказывать, ну и если вы зигующий гопник - собирайтесь где угодно и сколько угодно маршируйте.

В правах поражено меньшинство, и поэтому большинству с этим вполне комфортно. "Ну нас же, тех, кто за Путина, больше, и нас вполне устраивают то, как для нас работают суды, выборы, свобода слова и собраний, разве это не есть демократия" - примерно такая точка зрения, насколько я вижу, вполне распространена среди значительной части наших оппонентов. Нет, конечно, это вовсе не есть демократия, но я хотел не об этом поговорить.

Для обеспечения своей устойчивости, режим распространяет ограничение прав на все большее количество людей. Когда сажают "водителя жены соратника Навального" - это уже третий круг! - то стоит прикинуть, какое количество людей находится уже в зоне риска. В трех рукопожатиях от Навального - миллионы. Все больше идей становятся крамольными, все больше митингов - запретными. Меньшинство, таким образом, стремительно растет, а большинство - сокращается.

В общем и целом, мы довольно хорошо знаем, к чему приводит длительное лишение гражданских прав крупного и активного меньшинства. Энергия этого меньшинства, не находящая выхода в обычных гражданских активностях, начинает искать себе другое применение, иные каналы выпуска пара. (Канонический пример: непропорционально большая численность евреев в революционных группах в России начала XX века - в каковые группы они пришли через борьбу за гражданские права, против черты оседлости и процентной нормы, через просветительские движения и "Бунд"). Борьба против несправедливости удивительно легко может принять крайние формы, но всю ответственность за это несут архитекторы несправедливого режима.

Comments

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
О диктатуре большинства можно говорить когда права меньшинств ущемляются ради выгоды большинства.

Когда права меньшинств ущемляются без выгоды для большинства - это описывается спектром от ксенофобии (личная неприязнь) до фашизма (большинство как единый и единственно верный народ).

архитекторов очень греет то,

Что им по-прежнему есть, куда сбежать -

Если все-таки прижмет.

Полсотни , что ли, невьездных на всю банду - это несерьезно.
Энергия меньшинства, в данном случае, находит выход в желании покинуть страну, а не в каких-либо других каналах выпуска пара.
это правда и в этом существенное отличие нынешней ситуации от предыдущих - такой клапан для спуска пара есть, и он существенно снижает давление, превращает кастрюлю в медленноварку
...а если вас зовут Тесак, вас не допустят к выборам в КС оппозиции.
Тесак не оппозиция, что и было продемонстрировано его работой на избирательный штаб Сергея Собянина. Хотя его продажность властям его не спасла -- всё равно посадили.
мне кажется одним из главных подходов это всё же финансовое бремя для честных людей.
создаются законы и правила когда часть людей начинают оббирать. то есть перед тем как сажать или репресировать неким другим образом сперва надо по полной снять с этих людей деньги. таким образом пытаясь втоптать в нижний слой всех кто не у кормушки.
и далее строить систему уже что всё можно богатым, мол у нас общество честное, надо только быть талантливым и предприимчивым.

Не согласен.

Вы пишите, что в правах поражено меньшинство, но это не так. В правах ограниченно абсолютно всё общество без всякого исключения и количество оправдательных приговоров тому свидетельство. То что в стране бывают "честные" суды по гражданским делам, так лишь потому, что стороны в суде более менее равны по статусу и финансовым возможностям и у власти нет заинтересованности в этом конкретном случае. Тот же пример с "честными" выборами, они таковы ровно до звонка из кремля. И так во всех сферах.
И проблема именно в том, что большинство, пока, согласно на это поражение в правах. А вот о причинах этого согласия можно дискутировать.

Re: Не согласен.

в кап.странах суды по сути доступны только богатым - если вы там про равные(финансовые) возможности. типа как вон Березовский на них разорился "в лучшей юр.системе". а в нормальной системе и суд и прямое участие в нем должно быть доступно всем гражданам. у нас свой бред. но лечится это точно не "равными фин.возможностями"
ага. апология большевизма, октябрьского переворота и диктатуры (офисного?\)пролетариата("активного меньшинства", да), как следствие... так и запишем.
...и никому не нужна демократия. пичалька
когда 95% пофиг, а из оставшихся большинство занимает одну и ту же активную позицию, то их победа весьма демократична
>в целом-то суды работают, и по "обычным" делам часто принимают нормальные решения
Формально работают, однако к правосудию не имеют никакого отношения.
Вы зря думаете, что исключения — это про Навального и прочих оппозиционеров.
По-моему редкие исключения — это когда суд принимает нормальное решение, а полиция защищает закон.

>поэтому большинству с этим вполне комфортно
Большинству и правда вполне комфортно.
Только не потому, что у большинства есть какие-то там защищаемые государством права, а потому что большинству не нужны эти ваши права.
Они не хотят участвовать в выборах ни от какой партии, и им не нужна свобода слова.
Они родились и прожили жизнь в феодальном обществе с единственным правилом «прав тот кто сильнее, сильнее тот кто выше по иерархии», менялись только иерархии: когда-то КПСС, щас вот путинская ОПГ РФ.
Присоединяюсь.

Проблема не в том, что "Если ваша фамилия Навальный, то у вас нет права на справедливый суд. Если ваша партия называется "Партия Прогресса", то у вас нет права на участие в выборах."

Проблема в том, что если ваша фамилия не Навальный, то вас не колышет, справедливые ли суды; а если ваша партия не называется "Партия Прогресса", то вас не колышет участие в выборах.

Анекдот был очень в тему: "...Русские стали записываться с пятницы, чтобы в субботу пораньше освободиться."

При этом...

... радостное ожидание либералоами момента прихода к власти грозит ровно противоположной ситуацией. Когда в правах будет поражено большинство. Именно поэтому у них ничего не выйдет...

Re: При этом...

если не выйдет, вам от этого лучше не будет.
Можно рассмотреть ситуацию с другой стороны.
Режим работает на пресловутое «большинство» — создает условия, при которых это «большинство» наконец начнет, что-то понимать, когда совсем их уже припрет к стенке ;)
"Меньшинство, таким образом, стремительно растет, а большинство - сокращается." Такими темпами не так уж и далеко до "А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать" (с)
Не о том говоришь. Нужно брать не абстрактное ущемление в правах, которое 99% граждан вообще неинтересно (потому что они на митинги не ходят), а вполне конкретную цепочку злоупотреблений, которая возможна из-за этого ущемления, и через которую население власти грабят, прямо или косвенно.

Условно - нератификация #20 - Сечин - рост курса бакса. Или запрет #20 - Якунин+Ликсутов - рост тарифов на электрички и их отмена.

Вот ЭТО народ поймет.

В правах поражено НЕ меньшинство,

"В правах поражено меньшинство,"

В правах поражены ВСЕ, поскольку "право" решать так или иначе должно быть у всех одинаковым и не важно, если они в данном случае думают в соответствии с ожиданиями "законодателей политической моды", в определенных рамках, у них нет выбора, они не могут сделать иной выбор, многие делают единственный который им оставили... Да, они могут заявить о желании сделать другой выбор и так далее, но это не меняет главного, того, что в правах ущемлены ВСЕ.
власть напичкала информационное пространство медийными фейками: путинское большинство, либерал-Медведев, Сколково, фашистская Украина...
обсуждать путинское большинство /угнетаемое меньшинство/ можно с такой же степенью серьезности как и медведева-либеральную надежду.
надо выходить за рамки навязанного дискурса и создавать свой со своими правилами.

Нет путинского большинства, а есть 86% абсолютно пассивного, манипулируемого, несчастного населения...

А оставшиеся 14% это интеллектуальное большинство, хоть и в количественном меньшинстве. Но ведь интеллектуалов всегда меньше неинтеллектуалов.

И есть примерно 0,1% которые манипулируют 86% и угнетают 14%.

14% больше 0,1%? Ну так кто в меньшинстве?
Как всё у вас просто -- "плохие" манипулируют, "хорошие" не манипулируют. Увы, все манипулируют, примерам нет числа.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com