?

Log in

No account? Create an account
ЛВ10

Публичная глухота

Есть такой инструмент гражданского общества - публичные слушания. Информация по важному вопросу местного уровня размещается на всеобщее обозрение на длительное время, все могут с ней ознакомиться. Потом, когда прошло достаточно времени, проводятся сами слушания. Поскольку времени было дано много, то можно смело считать, что те, кому есть что предложить, обязательно придут, выскажутся. В итоге принимается какое-то решение большинством голосов от числа присутствующих (т.е. тех, кто решил заявить активную позицию по данному вопросу). Понятно, что всех проблем таким образом не решить, но для очень многих небольших и несрочных дел подходит отлично. И хорошо, что закон требует обязательного проведения публичных слушаний во многих ситуациях.

Что на деле? Фикция, профанация. Слушания (все, с которыми мне пока доводилось столкнуться) проводятся таким образом, чтобы люди туда просто не пришли, или пришли, но ничего не сказали, или сказали, но это не имело бы значения. Институт, призванный давать обратную связь от заинтересованных граждан, эксплуатируется таким образом, чтобы максимально изолироваться от мнения людей. Из-за этого, он превращается в унылую, дурацкую бюрократическую процедуру, которая раздражает ее организаторов своей бессмысленностью. 

Один яркий пример я описывал пару месяцев тому назад - это история с публичными слушаниями по правилам застройки и землепользования. Тогда, напомню, на слушаниях был утвержден один документ... а внесен в Думу другой, существенно отличающийся по целому ряду существенных вопросов. Ну и зачем тогда людей собирали? Смысл-то какой был в этом шоу? А ведь люди время тратили, приходили... Впрочем, на общегородских слушаниях (будь то бюджет или правила застройки) всегда примерно одинаковое количество голосов "за" - примерно 400. Столько мест есть в конференц-зале мэрии, столько же примерно сотрудников в центральном аппарате городской администрации. Слушания проводятся по пятницам, в районе 14-15 часов, и поэтому являются приятным времяпрепровождением для сотрудников администрации (которые, безусловно, имеют право на них присутствовать, будучи жителями города). Такой необременительный вариант сокращенного рабочего дня. Ну а 20 или 30 "городских сумасшедших" (иначе они не воспринимаются), которые находят время в разгар рабочего дня приехать в центре города, принимают участие в слушаниях из фойе или резервного зала (ведь на момент их прихода мест в основном зале уже нет). Естественно, от раза к разу их становится все меньше - смысл-то какой ездить на такие "слушания"? А поскольку так они проводятся, то, вполне резонно, соответствующее у всех отношение и ко всем их результатам, и возникают такие коллизии, как с правилами застройки...

Или вот: слушания обязательно проводятся, когда утверждаются схемы межевания кварталов. Чин чинарем: заранее объявление в "Вечернем Екатеринбурге", стенды красивые в администрации района... Записаться для участия в слушаниях, почему-то, просят за неделю. Ну ладно, иду в администрацию района, смотрю схемы межевания, вроде так все нормально, но два небольших вопроса возникло. Захожу в приемную, прошу меня записать на слушания. Секретарша довольно грубо меня посылает в городскую администрацию: "записываться - там". Хм, жаль, совсем некогда было туда ехать... На другой день пробегал мимо Серого Дома, вспомнил. Зашел. Ну а я в отпуске, футболка-шорты, да еще на полном скаку. В лицо еще не узнают, к счастью... Поэтому хмурый клерк мне с порога: "А вам зачем это нужно?". - "Уммм, ну, типа, это, ну, я просто хочу поприсутствовать". - "У вас что, какие-то замечания?" - "Да нет, просто хочу задать пару вопросов". - "Тогда зачем к нам пришли?" - "Ну там написано, записываться надо за неделю..." - "Записываться - это если с выступлением. Принесите свои предложения в письменном виде, мы рассмотрим, и вынесем на голосование обязательно!" - "А я еще не знаю, у меня будут предложения или нет, я сначала хочу послушать и вопросы задать по спорным моментам..." - "Так не положено!". Ну и так далее. Все для блага человека.

И вот совсем свежий случай, который, собственно, и толкнул меня на написание этого поста: "слушания" по размещению на территории Верхней Пышмы хранилища радиоактивных отходов. И опять двадцать пять: "Все произошло очень быстро – 16 июля в газете «Красное знамя» появилось небольшое объявление о начале общественных слушаний, которое никто и не заметил, а на следующий день, 17 июля, слушания были закрыты". В итоге - скандал, и на 28 августа назначены повторные слушания. Уж теперь-то туда людей понаедет и шума будет! При том, что сам по себе случай, скорее всего, выеденного яйца не стоит. Вот как его комментирует Дмитрий nucl0id Горчаков, а уж он-то толк в этом вопросе знает: 

По-моему, дело вот в чем. Где-то в том же районе, под В.Пышмой, уже лет 30 или 40 существует комбинат "Радон". Таких комбинатов по всей стране целая сеть, штук 15, не меньше. Занимаются захоронением и утилизацией источников используемых в медицине и промышленности, и не имеющих отношения к атомной энергетике (т.е. топливо с АЭС и исследовательских реакторов там не хранят). Причем наш свердловский комбинат обслуживает, т.е. свозит к себе источники не только со всей Свердловской области но и с Тюменской (включая ХМАО и ЯНАО) и со всего Пермскго края. Точные объемы существующих хранилищ не помню, но уверен, что они больше того которое будут строить. Позже могу уточнить цифры. Так вот, я думаю, что речь идет о строительстве очередного хранилища на данном комбинате. Т.е. будет добавка к уже существующим захоронениям, причем наверняка меньше чем там уже есть. А народ перепугался, думая, что там на ровном месте решили ядерную помойку сделать. Так что, с точки зрения экологии ничего сверхстрашного и опасного не добавляется. Иначе б там уже от этого комбината вся В.Пышма давно вымерла...

Ну а в чем мораль? В том, что суть публичных слушаний полностью искажена и извращена из-за глубокой психологической проблемы их организаторов, чиновников: они искренне уверены, что народ "меньше знает - лучше спит", что чиновники "знают как лучше" (к сожалению, в этом равно уверены и те, которые действительно знают как лучше, и те, которые только думают, что знают как лучше...), что есть установленный порядок вещей и принятия решений, а публичные слушания - ненужная обуза, ритуальный танец, реверанс какой-то дурацкой демократической традиции, и этот ритуальный танец, конечно, надо исполнять, но почему и зачем - все давно уже забыли, а, следовательно, должен он идти обязательно по одной и той же программе.
 


Двух вещей не понимают чиновники: 
1. Не народ для них, они для народа. На слушания каждый встречный-поперечный не ходит, ходят люди искренние, ходят люди с идеями, иногда наивными - а иногда и умными. Иногда "городские сумасшедшие" - а иногда и профессора. И если бы действительно хотеть "сделать как лучше" - то надо бы просто почаще к людям прислушиваться.
2. И этой самой глупостью своей чиновники себе и создают проблемы на ровном месте. Келейность эта, скрытность - она и рождает массу проблем там, где их вовсе могло бы и не быть. По той же Пышме: собрали бы людей, объяснили бы к чему - и не было бы проблем. А так на ровном месте получили скандал в СМИ, который может выплеснуться и на федеральный уровень. Когда от людей что-то систематически скрывают чиновники, люди начинают подозревать что-то неладное...

Comments

(Anonymous)

слушания

Спасибо, Леонид, что разместил про нашу беду в В. Пышме.


Иван

Re: слушания

не за что :)
надеюсь, будут какие-то взвешенные комментарии по сути проблемы

(Anonymous)

умные люди и с идеями это конечно хорошо, но зачастую для государственного блага их лучше не слушать. ибо мало кто представляет каждую проблему не с точки зрения простого человека, пусть обремененного ученой степенью и т.п., а с точки зрения государственной машины управления.

далеко не все что хорошо для людей, является правильным и хорошим для функционирования государственного управления. и в большинстве своем подход "меньше знают крепче спят" оправдан.
вот-вот.
не надо их слушать. народ - быдло, серая масса, лемминги. они же УрАГСов не кончали. откуда им знать, что да как? откуда им знать, как лучше для их блага? мы ведь для них, неразумных, стараемся!

- вот именно такая позиция и проходит красной линией через стиль управления в последние несколько лет. а потом оказывается, что наверху полный отрыв от реальности, и не хватает какой-то элементарной обратной связи, чтобы вообще понять, чем страна дышит. и заканчивается все - как с Чаушеску.

короче, прекрасный анонимный комментарий, который, как мне кажется, отлично подкрепляет мою позицию, спасибо :)

и еще: так зачем же тогда эти слушания-то проводим, бумагу и время тратим, к чему этот цирк?
Вы пойдете лечиться к врачу который спросаит ВАС как Вас лечить, и потом так и будет лечить?
Я - нет.
Выслушивать народ - надо, не спорю.
Но поступать надо сообразно профессиональному мнению принявшего решение.
А как иначе?
Доярку начальником ЦБ! Такой, что ли, лозунг?
Аналогия с медициной мне кажется удачной. Люди приходят жаловаться на симптомы, а лечить(решать) надо заболевание(причину). Бывают, ессно, и исключения. когда симтомы сами довольно опасны - борются и с причиной и с симптомами, но решает ВРАЧ(специалист).

ИМХО надо кадры готовить по типу суворовского училища. Я за профессиональных чиновников.

Как-то так.
Мне кажется, неверно относиться к правам народа как какой-то данности. Права - их еще добиться надо. Так было во всех странах Европы. В Англии например, "Хартию вольности" на носилках в парламент носили.

Есть такая фикция - публичные слушания. Если мы хотим перевести их из разряда фикции в действительную меру - давайте сами добиваться этого. С чиновников-то какой спрос?
Ну вот сейчас в Пышме туда и завалится толпа народу, уже что-то будет :)
Не очень понятно, однако, как бороться с тупым игнорированием результатов слушаний.
>> они искренне уверены, что народ "меньше знает - лучше спит", что чиновники "знают как лучше" (к сожалению, в этом равно уверены и те, которые действительно знают как лучше, и те, которые только думают, что знают как лучше...)

а что, у нас в природе есть такие, которые знают как лучше? ни об одном не слышал. ты же сам писал про предел некомпетентности - так словно не про абстрактного руководителя написано, а про наших чинвников всех вместе и каждого в отдельности. так что, по умолчанию, любого чиновника полагаю считать чем-то вроде градоначальника города Глупова. свою компетентность они обязаны доказывать ежедневно, чтобы им было хоть какое-то доверие.
ну, наверное есть :)
но, естественно, что отрыв от реальной жизни и отсутствие обратной связи быстро приводит к тому, что даже те, которые знали, как лучше, утрачивают это знание.
C публичными слушаниями на мой взгляд другая проблема: в том виде в котором это сейчас регламентируется законодательством, это сугубо соревнование мобилизационного и организационного ресурсов, которое к инструментам гражданского общества отношения в общем не имеет. Козыри у организаторов: запутать процедуру, затруднить участие, забить за час-полтора зал мобилизованным контингентом, чтобы для посторонних просто не оставалось места. При должной подготовке слушания проходят на «ура» с минимумом оппортунизма, результаты впоследствии используются для вящей легитимизации властных решений.
И, конечно, другая сторона медали: необязательность решений, принятых на публичных слушаниях. Тут даже если получится перебить организаторов и принять решение отличное, от запланированного, то особых последствий это иметь не будет.
Так скажем: в том виде, в котором это сейчас регламентируется, это создает ВОЗМОЖНОСТЬ для таких злоупотреблений.

(Anonymous)

Иван

слушания в эту пятницу
15ч. 28 августа

В. Пышма, ул. Красноармейская, 13

вот карта
[img]http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/p/99d6875f68ea73b7b54c0860a923db00/view.pic[/img]

Что касается публичных слушаний - полностью согласен. Именно потому что левые люди туда не пойдут и никто кроме как в рамках идиотского терроризма не будет организовывать массовые походы "партии тупого быдла" на такие слушания.

> "Двух вещей не понимают чиновники"
А может это от неразделенной любви? Ведь людей, идущих что-то решать для позитива в России всегда меньше, нежели идущих ругаться. И вне зависимости от этого, где это видано, чтобы про кого-то из чиновников хорошо говорили.

btw, мне кажется что не только у нас так, хотя специфика конечно всё гипертрофирует.

(Anonymous)

Иван

ребята был кто-нибудь на слушаниях в Пышме?
я не смог, хотя там живу (((

но по Ртр в 20ч30м показали куски слушаниях, и что типа

"
все жители поселка Красногвардейский (сначала был пос. Крутой)))) согласились с доводами представителй Росатома (не помню точно название) и т.д. все в такок ключе
"

от госканала ртр другого не ждешь (((

а что на самом деле было?
Совершенно с вами согласен. Мне обещали подкинуть информации о том, как там дальше будут развиваться события. Если хотите - буду держать вас в курсе.
ЛВ10

May 2015

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com