Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

ЛВ10

Помогите ЦВК сделать выборы лучше!

Подготовка и организация выборов - большая и интересная задача. Центральный выборный комитет в ней сидит весь по уши; есть огромное количество организационных вопросов, которые надо успеть решить. ЦВК обсуждает все эти вопросы, принимает и публикует свои решения. 
Но есть целый ряд организационных вопросов, где, в общем-то, несколько альтернативных решений не слишком друг от друга отличаются. Можно сделать так, а можно эдак - вкусовщина! 

Поэтому у ЦВК возникла естественная идея советоваться по таким вопросам с будущими избирателями - путем проведения электронного голосования. В конце концов, мы делаем эти выборы не для себя, а для вас! 
Чего хотим добиться: 
- вовлечь избирателей в процесс обсуждения самих выборов; 
- дать избирателям опыт с электронными голосованиями; 
- получить обратную связь. 

Окончательные решения по всем выносимым на голосование вопросам останется за ЦВК (просто по положению о выборах, единственным способом принятия решений организационного характера является голосование членов ЦВК), но мнение избирателей обязательно будет учтено как рекомендательное, и все комментарии мы также будем внимательно читать. 

Для проведения таких голосований по организационным вопросам мы создали специальную группу на сайте Демократия2. На голосование вынесено пока что два вопроса: 
Каким должен быть порядок следования кандидатов на сайте ЦВК и в бюллетене? 
Допустимо ли использование кандидатами псевдонимов? 
Присоединяйтесь к обсуждению и голосованию! 

И чтобы два раза не вставать: 
У ЦВК появился пресс-секретарь (Алексей Шабуров, alshaburov собачка gmail точка com) и официальный твиттер @cvk2012. В твиттере ЦВК будут публиковаться ссылки на все официальные решения и пресс-релизы ЦВК, а также ссылки на наиболее интересные публикуемые в СМИ и блогах материалы, связанные с нашими выборами и предвыборной компанией. 
Например сегодня твиттер ЦВК дает ссылки на 
большую статью про выдвижение первых кандидатов в Координационный совет в Газете.Ру
пост кандидата Федора Крашенинникова, который рассматривает Координационный совет как "предпарламент"
аналитический пост екатеринбурского блогера Арсения Никифорова, который пытается сделать сравнительную табличку по уже зарегистрированным кандидатам

Присылайте материалы подобного рода в реплаи к нашему официальному твиттеру, и наш пресс-секретарь будет их публиковать. Подписывайтесь на твиттер ЦВК и следите за ходом избирательной кампании! 
ЛВ10

День открытых сайтов

Вчера - так совпало - два очень важных сайта начали свою работу в один день.

Сайт партии "Народный Альянс".  
Главное, что сейчас можно сделать на этом сайте - это оформить заявление на вступление в партию, и заполнить анкету потенциального регионального координатора. И еще у нас завелся сразу и партийный твиттер!

Сайт Центрального выборного комитета
Единственное, что пока можно сделать на этом сайте - это почитать нормативные документы, такие, как Положение о выборах и Порядок регистрации кандидатов. (Вчера эти документы были утверждены на заседании Оргкомитета протестных действий с незначительными изменениями, которые сегодня в течение дня мы внесем). И еще можно сделать пожертвование на проведение и организацию выборов в Координационный совет российской оппозиции

В понедельник, 20 августа, начнется выдвижение кандидатов и формирование региональных выборных комиссий; это будет делаться через соответствующие формы на сайте ЦВК. Сами выборы, в соответствии со вчерашним решением оргкомитета, пройдут в течение двух дней, 20-21 октября

У ЦВК, кстати, пока что нет твиттера. И групп в соцсетях нет. И рассылки пресс-релизов. Все потому, что нам срочно требуется пресс-секретарь, который одновременно возьмет на себя сопровождение информационных ресурсов комитета. Местонахождение - Екатеринбург или Москва. Резюме присылайте мне на электронную почту. 

ЛВ10

Об истории с экспертным советом при Медведеве

Меня пригласили участвовать в работе этого совета в феврале (а именно, пригласил Л.Б.Меламед, прочитав, по его словам, одну из наших с Федором Крашенинниковым публикаций в "Ведомостях" по "облачной демократии"). 
Я тогда писал об этом в ЖЖ. И тогда же вполне ясно выразил свое отношение к этой истории: как ИТ-специалист, я 12 лет проработал в области электронного правительства и госуслуг и очень горжусь профессиональным результатом своей деятельности - системой "Контур-Экстерн", лучшей в России и одной из лучших в Европе систем электронного документооборота государства и бизнеса. И как эксперт я консультирую всех тех, кто считает для себя возможным обратиться ко мне за советом.

В течение февраля-марта, каждую среду (за свой счет, замечу в скобках) я летал в Москву и проводил несколько часов на заседаниях рабочей группы по электронному правительству и госуслугам. По ссылке - состав этой группы и отчет об одном из ее заседаний. Не вижу, почему мне может быть стыдно за то, что я работал в такой компании, и пытался поделиться своим опытом относительно правильных подходов к построению электронного правительства. (Эта тема для меня очень важна. Я много писал на эти тему в этом жж - вот хороший пост, и вот еще один - и в своем итоговом документе для рабочей группы я защищал те же самые подходы).  

Вот итоговый документ, который я отправил руководителю рабочей группы Н.Никифорову; опять же, мне за него не стыдно, и я готов и сейчас подписаться под каждым словом: 

Collapse )

К концу марта активность группы сошла на нет, еженедельные заседания прекратились. Ну и ОК, других дел хватает. 
В пятницу мне звонят из аппарата рабочей группы, и говорят: "Помните, вы в феврале-марте работали? Не могли бы вы снова поучаствовать в экспертной работе?". Отвечаю: "Да, конечно". 

... и становлюсь чуть ли не врагом народа в глазах "прогрессивной общественности", потому что сегодня с утра пораньше публикуется список членов "Экспертного совета при Правительстве РФ", утвержденный Медведевым, и там моя фамилия. 
Список этот выглядит крайне дико, если его воспринимать как список некоего органа из 200 человек: я и Мишарин в одном списке, брррр...

При этом, на самом деле, я так понимаю, что просто на бумажку записали все то же самое, что было в феврале-марте. Тогда наша рабочая группа по электронным услугам была одной из кажется 12 рабочих групп, кто входил в другие 11 я не знаю, вместе, как некий единый орган, эти группы ни разу не собирались (насколько мне известно). 

Сейчас я посмотрел весь список членов совета; конечно, работать, даже формально, в одном органе с Мишариным и другими знаменитыми жуликами и ворами я никак не могу; я уже позвонил в аппарат "открытого правительства" и попросил меня исключить из этого списка. Понятно, что такой совет в целом выглядит как ритуальный и бессмысленный орган; большая часть его членов является экспертами лишь в одной дисциплине - воровстве и распиле. 

Вместе с тем, я не собираюсь менять своей позиции как эксперта: если ко мне обращаются за профессиональными консультациями, я буду их давать и впредь. Работа в рабочей группе по электронным услугам была совершенно внятной и полезной, там был отличный состав экспертов, и в таком формате я готов продолжать работать, и не вижу в этом никакой проблемы. 
ЛВ10

Почему у Эстонии получилось?

В прошлые выходные, с пятницы до воскресенья, если быть точным, сложилась внезапная, но очень интересная поездка в Эстонию. Удалось очень вблизи посмотреть на знаменитое эстонское электронное правительство, повстречаться с многими интересными людьми. Вот несколько впечатлений. 

******

Главное архитектурное решение эстонского электронного правительства - децентрализация. 
"Когда мы оказались один на один со своим скудным бюджетом и необходимостью выживания, мы поняли, что информатизация является для нас единственным спасением. Быть маленькой страной очень трудно - ведь все равно надо содержать полный набор всех госструктур, и при населении в 1.3 млн человек это становится неподъемной обузой. Поэтому мы и пришли очень быстро к идее тотальной информатизации, просто чтобы снизить количество чиновников. Но денег у нас не было. Когда нам посчитали, сколько будет стоить полная автоматизация имеющихся в госорганах бизнес-процессов, мы были в ужасе - получилось в 30 раз больше, чем самый большой размер ИТ-бюджета, о котором правительство могло мечтать. Именно поэтому пришлось думать над тем, как переделать все бизнес-процессы", - рассказывает главный архитектор системы электронного правительства Эстонии. 

(Это называется "голь на выдумки хитра". И это, конечно, опять же все о том, что, как хорошо известно экономистам, наличие сырьевых запасов резко снижает эффективность и конкурентоспособность экономики; слишком легко просто торговать нефтью). 

Что в итоге сделали - сделали полностью децентрализованную систему. Правительство определелило интерфейсы и протоколы взаимодействия, и создало штуку под названием X-Road, по-русски я бы это назвал "универсальной шиной данных". Любое ведомство может по определенным правилам подцепить любой свой информационный ресурс к X-Road, и настроить права доступа к нему для других ведомств. Коммерческие информационные ресурсы тоже могут взаимодействовать с X-Road, и разработчики коммерческих сервисов могут брать оттуда данные. (Я о таком подходе писал в своей статье 2009 года: "Если вы хотите построить электронное правительство - первым делом надо перестать давать на него деньги").

И плюс - обеспечение инфраструктурой для доступа к этим ресурсам всех граждан: у каждого чиповая ID-карта и кардридер, на чипе - 2048-битный  закрытый ключ, соответственно развернута полноценно работающая PKI. Заметьте, даже в крохотной стране нет государственного УЦ, зато работают и конкурируют четыре коммерческих УЦ (два созданы крупными телеком-компаниями и два - крупными банками). И вообще нет ни одного "единого государственного реестра чего-нибудь", хотя масштабы страны, казалось бы, очень стимулируют их создание... Но нет, единственный реестр, которым управляет офис главного архитектора электронного правительства - это реестр мета-данных, перечень информационных ресурсов, подключенных к X-Road.

Результат: регистрация юрлица занимает 15 минут (видел своими глазами), более 25% эстонцев голосует через интернет на последних парламентских выборах, более 99% налоговых деклараций (как физиков, так и юриков) сдается в электронном виде, эт сетера, эт сетера. 

Больно сравнивать с тем, что у нас. Когда много лет и денег тратиться на то, чтобы попытаться заменить работающую и конкурентную систему удостоверяющих центров одним государственным (сначала была попытка создать его на базе ФИЦа, теперь - на базе Ростелекома). Когда консолидация информационных ресурсов вопреки всему (но за превеликие миллиарды) считается самоценной самоцелью. Когда эффективность информатизации измеряется не качеством оказываемых населению госуслуг, а количеством серверов в модном датацентре. Ровно десять лет с запуска "Электронной России", а никто не может понять - то ли работает СМЭВ (система межведомственного электронного взаимодействия), то ли нет. И про то, по какому закону об электронной подписи жить, тоже нет понимания. (Там "эра немого кино уже прошла, а эра звукового еще не наступила"). 

(Не могу в этом контексте хотя бы в скобках не сказать пару слов сказать, кстати, о нашумевшем скандале Массух-Никифоров. Я так понимаю, что Никифоров Массуха просто выгнал - и правильно сделал, - а тот завел бложек, и рассказывает теперь, что ушел сам, потому что с новым министром принципиально не согласен по двум вопросам: по вопросу о развитии портала госуслуг, и по вопросу о национальной платформе ПО. А именно, Массух искренне считает, что портал госуслуг это вершина прогресса, и что его дальше надо развивать с помощью единственного разработчика Ростелекома, который и напишет весь-весь-весь софт и создаст все-все-все базы данных за атомные деньги, и только так и можно, ну и еще рассказывает старую сказку о том, что гениальные российские программисты должны вот-вот и всего-то за пару миллиардов рублей сделать гениальный российский Linux, на который пересядут все госорганы, и будем всем счастье, а кто пользуется Microsoft Windows - тот агент Госдепа. И все вот это на полном серьезе, и человек вместо того, чтобы радоваться, что его не посадили за распил "Электронной России", еще и строит из себя обиженного и непризнанного гения. С ума сойти просто). 

****** 

"Мы считали, и небезосновательно, что мы самая европейская республика в СССР. Но когда мы увидели настоящую Европу, то поняли, насколько мы сильно отстаем. И мы решили, что единственный шанс для нас - это быть более европейцами, чем сами европейцы", - сказал один очень серьзный и бесстрастный эстонский чиновник. "Эстонцы считают главной ценностью и главной национальной чертой законопослушание" - подтвердил один эстонский социолог.  

За день до нашего приезда, мэра Таллинна в очередной раз оштрафовали за превышение скорости и лишили прав на несколько месяцев. А в аэропорту отобрали все жидкости, несмотря на то, что они были в емкостях меньше 100мл - но не были упакованы в отдельные прозрачные пластиковые пакетики (на что в остальной Европе давным-давно забили уже). 

****** 

И последний сюжет. 
Райнеру Нылваку 45 лет. Он очень скромно одет и просто выглядит. Он - успешный ИТ-предприниматель, но всей Эстонии (а теперь и еще 80 с лишним странам) известен не своими ИТ-проектами, а одним своим социальным проектом (впрочем, с мощной ИТ-составляющей). Все началось в 2008 году - 3 мая 2008 года более 50 тысяч эстонцев вышли на большой национальный субботник. (Райнер говорит, что 50 тысяч - это официальные данные, а по его подсчетам было не меньше 80-100 тысяч). 

Ну, субботник и субботник, что такого? Почему на него вышло 4-6% всего населения страны? (Это как если бы в России 5 миллионов человек приняло участие!). Потому что все было сделано невероятно технологично. Каждый знал, куда он пойдет 3 мая, и с кем вместе (участники национального субботника заранее регистрировались на специально созданном сайте, и объединялись в небольшие команды; соответственно, каждый на берегу понимал, что если он не пойдет, то команду подведет). Каждый заранее знал, где он возьмет лопаты и все остальное, куда он погрузит мусор, какой объем работы должен сделать. 

Поэтому не совсем точно я написал выше, что "все началось в 2008 году". Началось все годом раньше. Подготовка заняла 8 месяцев. В оргкомитете было 20 человек. Между ними были жаркие споры, но они не разбежались, проработали все эти 8 месяцев вместе. Каждый день, по 10 часов в день. Партнерами проекта стали 600 компаний, с каждой из которых были проведены переговоры и подписан договор - кто-то брал на себя логистику, кто-то рекламу, арендовались грузовики, выделялись мешки и лопаты, покупались рекламные площади. Крупнейшая эстонская ИТ-компания - Skype - взяла "шефство" над самой большой несанкционированной свалкой Таллинна. Райнер и 20 человек его штаба объехали всю страну (Эстония, кстати, больше Голландии, например), измерили и картографировали все мусорные свалки. Все их занесли в информационную систему. И, в итоге, в один день 8 месяцев спустя, люди пришли, взяли лопаты, и убрали весь этот мусор, действуя строго по намеченному плану. 

Опыт оказался тиражируемым - в последующие годы Райнер со своей командой организовали сотни тысяч людей в Португалии и Румынии, в Бразилии и Хорватии. В Словении и Латвии были перекрыты даже эстонские достижения - в день большой национальной приборки на улицу выходило более 10% населения страны. 

... Я как-то несколько раз уже писал о том, как наивны и смешны люди, которые сходили проголосовать, и потом возмущаются, что ситуация в стране не поменялась. Избиратель тратит 20-30 минут времени, разве можно рассчитывать, что этого хватит на то, чтобы переломить ситуацию, в создание которой были вложены десятки человеко-лет? Наблюдатель тратит 15 или 20 часов. Муниципальный депутат тратит несколько тысяч часов за время своей предвыборной кампании и срока полномочий. А главное, тут уже и мультипликативный эффект: люди видят эту работу, начинают подключаться, сами о чем-то задумываться и что-то делать... И ситуация понемногу начинает меняться. 

Так и здесь. Если блогер тратит 30 минут на написание поста "давайте все выйдем и уберем мусор", то вряд ли он может ожидать, что в ответ он получит больше, чем несколько человеко-часов волонтерской работы. Райнер и его коллеги проинвестировали 160 человеко-месяцев упорного труда - и в ответ получили мощное и красивое мероприятие, когда все эти несколько человеко-лет, да еще и с мультипликативным эффектом, оказались сконцентрированы в одном дне. Чем больше рычаг, тем больше с помощью него можно гор свернуть. 

Увы, до проектов такого масштаба (и чтобы несколько десятков человек могли на протяжении длительного времени готовить большой проект, и не перессориться при этом) - нам расти, расти, расти. 
ЛВ10

Электронный партийный проект идет в регионы

Вчера вечером в группе "Партийный проект" на Демократии2 был сделан очень важный, этапный шанс в рамках нашего эксперимента по партстроительству методом снизу-вверх: был объявлен набор региональных координаторов. 

Когда я вчера писал пост "Региональные координаторы: алло, мы ищем таланты!" - очень волновался. Дискуссии в партийном проекте идут очень оживленные и непростые, но в них участвует довольно ограниченный круг участников; не всем эти теоретические дискуссии интересны. Опираясь на результаты голосований, я полагал, что большинство участников проекта молчит, сидит и ждет конкретных организационных шагов, и когда мы эти шаги начнем делать - то мы этих людей и увидим. Но это было лишь предположение... 

К счастью, проверку практикой оно бесспорно выдержала. Прошла только ночь, а мы уже видим очень внятные резюме от интересных и готовых работать людей из Уфы, Пензы, Омска, Новосибирска, Калуги, Самары, Волгограда, Кирова, Великого Новгорода, Курска. Уверен, это только начало. 

Ну и для тех, кто меня читает здесь, но сомневается относительно "облачного" партийного проекта, продублирую основные положения своего поста на Д2:

Предстоит создать минимум 42 региональных отделения, в каждом из которых будет как минимум по 10 человек, которые на этапе создания партии должны будут собраться дважды: первый раз для того, чтобы избрать делегатов на съезд (по два делегата от регионального отделения), и второй раз для того, чтобы после федерального съезда провести региональные собрания, на которых будут избраны руководящие органы региональных отделений.

Естественно, в соответствии с нашей концепцией партстроительства, оба эти мероприятия (выборы делегатов и выборы руководящих органов) должны будут пройти прозрачно и исключительно на площадке Д2, после чего формальная процедура на бумаге будет просто повторена для оформления в соответствии с требованиями Минюста. Тем не менее, все это надо хорошо подготовить, провести и организовать, выполнив попутно массу сопутствующих формальных требований. 

Поэтому нам понадобятся региональные координаторы - по одному на регион. Региональный координатор, как и в случае с членом федерального оргкомитета - это техническая должность. То есть сам факт того, что человек является региональным координатором, не гарантирует ему избрания на руководящие посты в партии или в региональном отделении, и вообще ничего не дает - кроме обязанностей. 

Региональные координаторы должны быть людьми
- зарекомендовавшими себя в тех или иных гражданских активностях и общественных проектах в своем регионе; 
- с прозрачной и понятной, опубликованной биографией; 
- способными самостоятельно привлечь 10 человек в региональное отделение; 
- готовыми пожертвовать достаточное количество времени для организационной работы в своем регионе. 


*** 

Уже писал, но повторю. Единственный шанс создать партию нового типа, которая не станет вождистской и получит шанс на то, чтобы стать реальной политической силой - это сформировать независимые и самофинансируемые региональные отделения. До сих пор все российские политические партии (как системные, так и оппозиционные) живут по иной схеме, по вертикальной, когда московский центр подкармливает региональные отделения в обмен на регулярную легитимацию статуса московского центра на съездах. У всех этих организаций нет долгосрочных политических перспектив: в них нет демократии и конкуренции идей, нет лифтов для перспективных региональных политиков, нет свободы маневра в контексте региональной политической повестки. Мы пойдем другим путем.  
ЛВ10

Некритичность мышления

В связи с бурными дискуссиями последней недели, подзамочными особенно, я вдруг осознал, что есть еще одна (ох, какая уже по счету!) вещь, которая меня адски бесит, и она называется - некритичность мышления. Это когда человек воспринимает утверждения какой-то категории, или исходящие от какого-то круга авторов как заведомую истину, не задумывается, не задает вопросов, не подвергает утверждения и действия определенных людей сомнению, заведомо отвергает факты или мнения, которые противоречат этой абсолютной истине. 

Понятно, почему бесит - например, потому что нашей нынешней замечательной "стабильностью" мы обязаны некритичности очень и очень многих постоянных пользователей. И потому, что некритичность всегда граничит с фанатизмом, разделяет, и препятствует достижению компромиссов. А еще - свидетельствует об отсутствии научного мышления, склонности к мракобесию и просто глупости.  

И когда, сталкиваясь с очередным проявлением некритичности, я волей-неволей встаю на оппонирующую точку зрения, пытаясь подобрать и контраргументы, посмотреть на проблему с разных сторон - это не дух противоречия, это именно что нетерпимость к некритичности. 

А, кстати. Пока писал - понял. Абсолютная некритичность мышления - это один полюс. Другой - конспирологичность. Оба одинаково противны, оба так соблазнительны и просты, к обоим так легко скатиться. И некритичность является антиподом научного мышления, и конспирологичность.
ЛВ10

Позитива и радости пост

Соня, однокурсница наша, красавица и гордость, а также доцент кафедры математической физики мат-меха УрГУ, пишет и показывает в Фейсбуке у себя: 

With Austrian minister of Education and Science (on my right), President of Austrian Academy of Science (on my left) and, possibility of establishing my own research group in Wien for 6 years (in my hands)

223798_478316462183042_1199869598_n

Это безумно круто, и мы все тут тебя очень поздравляем!
ЛВ10

Электронные голосования: гражданский ЦИК

Очень актуальная сейчас тема - правильная организация разного рода электронных голосований. 
Есть явный спрос; есть множество задач, для которых эти голосования востребованы. Есть несколько попыток разработки приложений, в которых электронные голосования являются одной из существенных, или основной частью функциональности; активно проводятся разного рода голосования на Facebook'е и т.д. 

Основные проблемы, связанные с электронными голосованиями, уже озвучиваются - но пока дальше их перечисления разговор не идет. Основные проблемы: защищенность, репрезентативность, легитимность принимаемых решений, реализация принципа "один человек - один голос" и т.д. 

Хочу предложить свой взгляд на проблематику возникающих при этом задач. Это взгляд не политика, и даже не руководителя проекта Демократия2, а взгляд ИТ-специалиста, имеющего большой опыт решения схожих задач. (Никакого велосипеда изобретать я не предлагаю. Те, кто в теме, увидят в нижеследующих соображениях очень знакомые черты - те же, что лежали в основе методологии решений вокруг обеспечения юридически значимого электронного документооборота в области представления электронной налоговой отчетности; те же, что предлагаются для обеспечения юридически значимого докуменооборота в сфере B2B ассоциацией РОСЭУ и т.д.).

Итак, по пунктам. 
1. Есть множество важных задач, для решения которых системы электронных голосований в гражданском обществе будут востребованы в ближне- и среднесрочной перспективе. Несколько примеров: 
- проведение межпартийных и внутрипартийных праймериз для местных и региональных выборов разных уровней;
- легитимация и структурирование протестного/гражданского движения: выборы "оргкомитета", построение структур типа "параллельного парламента";
- обсуждение и выработка программных положений в целом для гражданского движения, а также для отдельных его флангов/направлений; поиск консенсуса по основным вопросам, касающимся будущего переустройства жизни в стране; формирование пресловутой "конструктивной программы оппозиции".
2. В России появляются и будут продолжать появляться проекты, направленные на удовлетворение очевидной потребности гражданского общества в проведении обсуждений и голосований по вышеперечисленным и схожим темам. При этом отрегулировать появление подобных проектов и договориться о том, какой из них является наиболее "удачным" или "правильным", не представляется возможным. Да и не нужно: если бы даже удалось выбрать единственную "правильную" площадку для электронных голосований, то эта ситуация создала бы неприемлемый уровень риска относительно доверия к организаторам/владельцам этой конкретной площадки, и к их способности поддерживать и развивать проект в течение длительного времени, если он будет выбран в качестве единственного.
3. Таким образом, развитие сценария, при котором возникает много систем электронных голосований, призванных решать задачи гражданского общества, кажется не только вероятным, но и желательным.
4. В то же время понятно, что в данной ситуации реальное проведение репрезентативных голосований, которые могли бы обеспечить легитимность, оказывается крайне затрудненным. Очень сложно работать с голосованием, которое одновременно идет на нескольких площадках. Также очень сложно добиваться нужной численности для придания легитимности решениям, которые будут приниматься в ходе голосования. Наконец, увеличение количества площадок усложняет требования по защите от различных атак, недобросовестных действий, ботоводства и тд.
5. Представляется, что в этих условиях, для создания эффективной системы электронного голосования для нужд гражданского общества, необходима серьезная координирующая организационная активность специалистов по электоральным технологиям, электронной демократии, информационным технологиям и т.д. Иными словами, мы должны постараться создать параллельный Центризбирком, занимающийся организацией качественных доверенных электронных голосований для гражданского общества.
6. В состав такого Центризбиркома могли бы войти авторитетные специалисты с большим опытом работы в соответствующих областях. Желательно - ранее не задействованные в собственно политической деятельности. В будущем, при благоприятном сценарии развития событий, наличие сформированного и действующего гражданского Центризбиркома может оказаться очень важным фактором при необходимости проведения реальных выборов в стране.
7. Суть деятельности такого "гражданского Центризбиркома" могла бы заключаться, во-первых, в повышении авторитета и легитимности проводимых выборов и, во-вторых, в разработке методических рекомендаций для различных площадок, обеспечивающих единое пространство доверия к результатам голосования.
8. Понятно, что площадки для голосования могут отличаться своей технической реализацией. Вместе с тем, разработанная единая система правил позволила бы гармонизировать результаты голосований, получаемых на разных площадках. (Например, какие-то площадки могут использовать авторизацию с помощью банковской карты; какие-то – с помощью ЭЦП; какие-то – с помощью телефона. Гражданский ЦИК может определить набор уровней доверия. Например, равнозначным будет считаться уровень доверия, обеспечиваемый авторизацией по банковской карте, и с помощью ЭЦП. В этом случае можно было бы объединить результаты голосования на разных площадках, работающих по этим технологиям).
9. Разработав систему требований к площадкам в части мер безопасности, открытости исходных кодов, мер контроля за принципом "один человек - один голос", наличия разнообразных API, системы аудита и т.п., гражданский ЦИК мог бы заниматься аккредитацией площадок в рамках общегражданской системы электронных голосований. Таким образом можно было бы обеспечить проведение распределенных голосований, где каждая из аккредитованных площадок выступала бы в качестве отдельного "электронного избирательного участка". 
10. В случае существования подобной системы аккредитации, организаторы любых гражданских выборов, праймериз, опросов и голосований могли бы проводить свои голосований на любом подмножестве площадок, аккредитованных гражданским ЦИК, в зависимости от своих целей по массовости, географическому охвату, уровню доверия к результатам и т.д. 
11. При этом было бы полностью обеспеченно удобство пользователей. Во-первых, они получили бы возможность голосовать в привычной для них среде. Во-вторых, вне всякого сомнения, при наличии открытых стандартных требований к площадкам, в скором времени были бы разработаны плагины для всех соцсетей. В-третьих, были бы найдены решения, предусматривающие разные варианты авторизации. Все эти меры способствовали бы упрощению процедуры голосования для пользователей.
12. Одна из самых важных и сложных задач, которую придется решить, - это отсутствие возможности для одного человека проголосовать в ходе одного голосования в нескольких аккредитованных системах одновременно. В этой ситуации каждая система играет роль отдельного избирательного участка, то есть речь идет о ведении единого реестра учета избирателей. Впрочем, ведение и администрирование этого реестра само по себе является очень важной задачей для гражданского общества. Эта процедура также может быть поручена авторитетному сообществу экспертов, работающему в рамках неангажированной гражданской ЦИК.

Выводы:
- Существуют конкретные задачи, ради которых уже сейчас стоит заниматься развитием системы электронного голосования в России.
- Существуют объективные закономерности развития систем, которые нельзя игнорировать. В частности, маловероятно, что будет возможно и целесообразно определить единственную систему для проведения всех голосований.
- В том случае, если таких систем будет много, то ключевой ролью станет роль органа, который на общественных началах, опираясь на свой авторитет и экспертный статус, займется выработкой правил и методов обеспечения единого уровня доверия ко всем проводимым голосованиям.

ЛВ10

Несколько ИТ-ссылок рекламирую

В пятницу 09.09 запущена альфа-версия стартапа 9Facts, профинансированного компанией "Прожектор". 
Очень хотелось запуститься в символичную дату, поэтому все пока очень сыро, но контура проекта уже видны, думаю. 
Отныне - это больше не секрет. Мы делаем агрегатор фактов, имеющих отношение к любым достижениям человека; мы собираем эти факты в социальных сетях, в интернете, у друзей и вообще, где только сможем их найти, и даем возможность их учитывать, обновлять, сравнивать и рекламировать. Очень рискованный проект с очень большим замахом - мне самому жутко не терпится узнать, что же у нас получится! 

Неугомонная Алена Попова и ее команда запустили eGov Live - портал о лучших практиках в сфере электронного правительства. 

А ассоциация ГОЛОС (о деятельности которой я теперь буду писать все чаще, ведь на носу - очередной сезон наблюдения за выборами) запустила интерактивную карту нарушений, очень важный ресурс для фиксации объективной картины происходящего на российских выборах. Выборы только назначены, а нарушений уже зафиксировано немало... Посмотрите сами. И добавляте. 


ЛВ10

Несколько слов об электронном правительстве

Владимир Милов написал хорошую (а для не-ИТшника так просто блестящую) колонку в Газете.Ру об очередном провале российского правительства в сфере информатизации себя самого. Владимир обращает внимание на один очень важный аспект всех этих провалов - они случаются негласно. Перерезание красных ленточек сопровождается всегда банкетами, фуршетами и торжественными обещаниями - а когда в очередной раз выясняется, что сроки провалены, ничего не сделано, а все деньги украдены, то об этом не говорится ничего, и виновники не несут никакого наказания (не говоря уж об изъятии награбленного). 

Очередной провал попыток построения "электронного правительства" абсолютно закономерен. Владимир Милов отмечает как важную веху на пути к этому провалу назначение "Ростелекома" единственным исполнителем по всем лотам ФЦП "Электронная Россия" без конкурсов; это скандальное решение было принято в августе 2009 года. То, что неповоротливый и вороватый монстр в лице "Ростелекома" в отсутствие конкуренции не сделает ничего - было очевидно с самого начала. По горячим следам этого решения я в начале сентября 2009 года написал программную статью "И ни фига вы так и не продвинете" (о правильных подходах к государственной информатизации), и сейчас должен констатировать, что за два года не изменилась ровным счетом ничего, и я могу по-прежнему подписаться под каждым словом той статьи. 

Все очень просто: государство должно
а) перестать выделять на информатизацию и госуслуги невероятные деньги, 
б) направить свои возможности на приведение в порядок своих информационных ресурсов, 
в) предоставить открытые интерфейсы для доступа к этим информационным ресурсам, 
... и в течение достаточно краткого времени (1.5-2 года, как показывает практика) работающая инфраструктура госуслуг появится сама собой. 

Развитие же инфраструктуры будет заключаться в построении эффективной СМЭВ (системы межведомственного электронного взаимодействия) - и тут без государства никуда - а на базе работающей СМЭВ практически в одно действие может быть воплощен принцип "одного окна". Вот в этом посте я очень подробно описывал, как это будет работать на уровне муниципалитета, но как раз уровень-то совершенно непринципиален.  

Ничего из этого сделано за два года не было. Более того, не было сделано и многого другого, как того о чем пишет В.Милов, так и прочего - где сеть МФЦ? где СМЭВ (обещали!)? где сеть удаленных центров регистрации УЦ Ростелекома? И так далее... 

Я бы только не стал, пожалуй, персонализировать ответственность на Игоре Щеголеве. Традиция пышных банкетов и тихих похорон была заложена, конечно же, его предшественником, Леонидом Рейманом; равно как и курс на попытку выстроить электронное правительство "сверху". Щеголев не ухудшил ситуацию. Но, увы, и не улучшил.