Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

ЛВ10

Выйти на пенсию и играть в шахматы

Ничего особенного, но мне такое нравится.
Слежу как внимательный болельщик за Gibraltar Open, крупным традиционным шахматным фестивалем, и натыкаюсь на знакомую фамилию: James Tarjan. Я сначала подумал - сын?

Фамилия очень известная.
Есть такой Роберт Тарджан - ученик Флойда (того самого) и Кнута (того самого), он был первым лауреатом премии Неванлинны, это практически как Нобелевская премия в theoretical computer science, а еще лауреатом премии Тьюринга и стипендиатом ACM, весь иконостас, короче. Тарджан занимался (и, собственно, продолжает заниматься) исследованиями структур данных, и для меня лично он особенно важный человек, потому что половина ссылок в моей кандидатской диссертации - на его работы, он придумал и первый исследовал хронологически устойчивые (persistent) графы, в которых я немножечко копался. Ну и поскольку я много читал его статей, то читал и какие-то биографические штуки, и тогда еще (когда это было? больше десяти лет назад) запомнил, что профессор Тарджан в студенчестве играл в шахматы на очень приличном уровне, но потом выбрал академическую карьеру, а вот его младший брат добился в шахматах больших успехов.

Джеймс Тарджан: по мировым меркам ничего особенного, но по американским - заметное явление. Гроссмейстер с 1976 года (тогда гроссмейстеров в мире было несколько десятков, а в США - единицы), он пять раз участвовал в составе сборной США во всемирных шахматных олимпиадах, включая и победную для американцев Олимпиаду 1976 года в Хайфе (СССР, социалистические и арабские страны - бойкотировали), занимал высокие места в чемпионатах США. Главный успех в карьере Тарджана - второе место в чемпионате США 1978 года в Пасадене, позади Кавалека, но впереди Бирна, Шамковича, Ломбарди, Бенко, молодого Кристиансена и, что забавно, Кеннетта Рогоффа, того самого, самого известного, пожалуй, своей нешахматной карьерой среди шахматных гроссмейстеров. Результат в Пасадене вывел Тарджана в Рижский межзональный турнир 1979 года, где он выступил вполне достойно, заняв место в середине таблицы.

Все это я знал, но потом всячески следы шахматной деятельности Джеймса Тарджана теряются: оказывается, после межзонального в Риге он еще несколько лет играл в активные турнирные шахматы, но вскоре отошел от дел и завершил карьеру в 1984 году.

А в 2014 году вернулся - после 30 лет перерыва (!). Очевидно, вышел на пенсию, и решил: а почему бы не поездить по турнирам и не поиграть в свое удовольствие? Мир посмотреть, совмещая все это с любимым хобби. Мне кажется, это очень круто и правильно. Я вот как-то так себе всегда идеальную старость и представлял.
ЛВ10

Книжку прочитал

Борис Бажанов. Воспоминания бывшего секретаря Сталина.
Я ужасный слоупок, потому что это очень известная книжка, разошлась на цитаты и байки давно, ее все, конечно, читали, и я всегда про нее знал, и многие байки и цитаты знаю, но как-то руки не доходили. А вот сейчас прочел, впечатлился, и буду сыпать всякими впечатлениями, уж извините меня, давно читавшие. Но круто же, очень круто.

Я уже не раз говорил о своем особом отношении к книжкам, которые написаны "изнутри" событий, когда еще совершенно неясно, чем все закончится, и поэтому автор даже теоретически не допускает "подгонки под ответ", не может ее допустить, потому что не знает, каким ответ будет. Такое свидетельство неподделываемо, и потому бесценно. Поэтому "Софья Петровна", а не "Один день Ивана Денисовича", "Мефисто", а не "Ночь в Лиссабоне", и вот книжка Бажанова (изданная в 1930 году) для меня теперь в том же ряду.

Короче говоря, всем советую: сейчас самое время читать книжки про становление тоталитаризма, написанные живыми свидетелями этого становления.

Вот, для затравки, гениальный абзац написанный в 1930 году про события 1923 года, и объясняющий, почему Владимир Путин, публично изъясняющийся про экономику исключительно языком Сергея Глазьева, держит в правительстве, тем не менее, выпускника РЭШ и Дьюка Аркадия Дворковича.

В первое же время моего секретарствования на Политбюро мое ухо уловило иронический смысл термина "образованный марксист". Оказалось, что когда говорилось "образованный марксист", надо было понимать: "болван и пустомеля".
Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий денежную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский - не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: "Надеюсь, он не марксист?" - "Что вы, что вы, - торопится ответить Сокольников, - валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать". Политбюро утверждает Юровского без возражений.


Я, кстати, до этой книжки толком не понимал, что уже в самом начале 20-х годов коммунизм и коммунистическая идея были полностью списаны в утиль, даже самим Лениным; Бажанов описывает это очень подробно. Почитайте, это очень все помогает понять, как люди, у которых в голове только и исключительно борьба за власть, ситуативно подстраивают под свои нужды ту или иную риторику - будь то "построение коммунизма в отдельно взятой стране", "завоевание жизненного пространства для германского народа" или "выбор уникального пути, отличного от непригодной для России демократии западного образца".
ЛВ10

1998-2014

И еще наблюдения с дивана.

Скорость падения курса рубля стала такой, что сравнение с 1998-м годом уже оказывается вполне уместным.
И вот что интересно: в 1998-м году никакого массового протеста, никакой "социалочки" не было. Вот же странно как: у власти дряхлый, непредсказуемый и всеми нелюбимый Ельцин, обвал валюты шоковый, все только-только встали на ноги и тут вдруг мощнейший кризис - и ничего. Никто не вышел и никого не поднял на вилы...
Чего же ждать сейчас - когда Путин такой молодой, и Крым наш, и кольцо не раскрылось? Да и падение, хоть и катастрофическое, но все же не так глубоко всех отбрасывает, как тогда... То есть ведь тем более не стоит ожидать протеста - не так ли?

Это с одной стороны.

А с другой стороны: тогда ведь и не было всего этого, что сейчас очень и очень многие миллионы потеряли: от Праги на выходные, до камамбера, от кредита на иномарку до похода в приличный ресторан. Тогда, 16 лет назад, не было сотен тысяч людей с ипотекой, миллионов с иномарками и десятков миллионов с загранпаспортами. Все-таки в 1998-м средний класс только-только начинал формироваться, и большинству действительно было плевать на курс национальной валюты - непосредственно на доллар не так многое было завязано. Сейчас пропаганда может сколько угодно повторять, что тоже плевать - но, конечно же, это не так, и это не так для очень значительного слоя населения; в городах-миллионниках, пожалуй, для большинства. Вот это большинство сейчас потеряло все или почти все - и этим ситуация очень сильно отличается от 1998 года.

Это просто мысли вслух. Добавляйте к ним свои.
ЛВ10

Арифметика Павла I

Так-то ведь все просто.
Нефть меньше 95, на все денег не хватит.
Есть две группы интересантов, которых надо финансово удовлетворить: обобщенный "народ" и обобщенный "кооператив Озеро".
На всех не хватает.

Ну вот Путин и решает вопрос на какой стул сесть - кого он больше боится.
Судя по решению раздербанить все кубышки и отдать их олигархам, отобрать всякие там пенсионные накопления с материнскими капиталами и их скормить Ротенбергам, он вполне однозначно для себя на этот вопрос ответил.

Их он боится больше, чем нас.

С одной стороны это, в принципе, неплохой знак.
С другой стороны, конечно, явная наша недоработка.

P.S. Недоработку надо исправлять, конечно же.
Вот несколько простых инструментов:
20.navalny.com
donate.fbk.info
askyvesrocher.com
www.pop-politics.today
ЛВ10

15 секунд

Вам придется поверить мне на слово, сейчас обшарил все архивные папки и, увы, не нашел того текста, о котором ниже пойдет речь. Но он был! Это было лет семь или десять тому назад, я вдруг очень захотел написать небольшую повесть в жанре alternative history. Сюжет я уже вспомнить не могу (и он был слабый, а повесть, конечно же, осталась ненаписанной), а очень хорошо помню саму историческую обстановку, которую я придумал, и о которой успел написать несколько страниц.

Собственно, все просто: 1991 год, ГКЧП победил, а реконструировать совок во всей красе уже не получилось, все-таки кооперативам и прочему частному бизнесу к этому времени уже по 3-4 года, банки и биржи работают... и выходит, что, с одной стороны, есть у нас генеральный секретарь, мудрый Геннадий Иванович, все побрякушки и вся идеологическая хрень, а с другой стороны полулегальная, но как-то развивающаяся бизнес-среда. Что-то типа нынешней Кубы, наверное. Всякое там КГБ есть и всякие там законы о борьбе с инакомыслием есть, но при этом "все всё понимают", в кухонных беседах себя никто не ограничивает, а система занимается не тотальным сыском, а точечным операциями и изъятиями в отношении тех, в ком она видит угрозу - общую же, слабо-диссидентствующую массу белых воротничков никто не трогает. Геннадий Иванович, опять же, старенький уже совсем, и элиты, включая и спецслужбы, поглощены аппаратной борьбой, и больше ничем. Поздний брежнев.

И вот, главный герой, как раз такой белый воротничок,  (уже не вспомню, как его звали) просыпаясь, читает новости. На компьютере у него отечественная операционная система, отечественный браузер и отечественный поисковик (с этим строго!), и первым делом он заходит на http://правда.ссср - сайт главного государственного интернет-СМИ. Он знает, что он должен провести здесь хотя бы 15 секунд, чтобы анализатор трафика не выбросил автоматический алерт в соответствующем отделе областного управления КГБ, и еще должен активно поскроллить страницу вверх-вниз (иначе такой алерт может выбросить кейлоггер). А дальше уже - включает VPN и лезет на сайт BBC.

Не помню, что было дальше, но вы понимаете, почему я это сегодня с утра не мог не вспомнить:

Роскомнадзор утвердил Методику определения количества пользователей сайта или страницы сайта в сети Интернет
... Согласно Методике, количество посетителей сайта или странички сайта будет определяться путем подсчета однократных в течение суток обращений уникальных пользователей. При этом запрашиваемая страница должна быть полностью загружена в браузере пользователя на срок не менее 15 секунд....

ЛВ10

Одну штуку объясните

Смотрел, уж извините, сюжет НТВ, много думал.

Сюжет называется "Владимирский художник обвинил Навального и его сторонников в краже"; из слов художника, сказанных им в сюжете ("если содрали мою работу, значит она кому-то понравилась") следует, впрочем, прямо противоположное, но подумалось не об этом.

Сам казус с висевшей на заборе картонкой очень смешной (если бы не уголовное дело и обыски) - сама история о том, как Главное Следственное Управление СК РФ расследует эту "кражу века" сюрреалистична даже и для современной России. Это понимают все, и если вы посмотрите сюжет еще раз (понимаю, что это непросто, но все-таки), то увидите, что это очень заметно: не может сдержать улыбку ведущий, и практически ржет в голос комментирующий новость "политолог" Федоров. Ну, в общем-то, почему бы и не ржать, смешно же.

И вот это для меня некая загадка. Потому что я читаю даже комменты на сайте НТВ, и вижу, что среди "тамошней" аудитории эта новость встречает смех и непонимание. Вместо обычных "Навального на кол", или "пора уже вернуть смертную казнь для ублюдков", общий тон комментариев скорее "да хватит же, что вы к нему пристали" или "ну это уж совсем из пальца высосано".

И мы очень хорошо помним, что когда тоталитарный режим становится, наконец, смешным, то это предвестник его близкого конца. Советский Союз закончился, когда над лозунгами и пафосными речами все начали смеяться; все, кто застал конец 70-х и начало 80-х очень много вспоминают об этом, как вдруг как-то резко всем стало понятно, насколько жалок и смешон режим трясущихся кремлевских старцев. Об этом же "V for Vendetta" - все заканчивается, когда над очередной накачкой новостей от канцлера Сэндлера люди вдруг начинают просто смеяться. Об этом же во многих книжках про последние годы Франко и Салазара.

Короче, успешный тоталитарный режим не имеет права быть смешным, об этом знали Гитлер, Сталин и Ким Чен Ир.

Тогда какого чёрта вот это всё?
Не понимаю. Есть идеи?

Ну и бонус-трек - полная версия разговора с Сергеем Сотовым, из которой и была сделана нарезка для НТВ:


Расшифровка разговора и комментарии относительно его происхождения публикует The Insider.

- Когда пропадают ваши работы в полицию обращаетесь?
- Нет. Неет-нет-нет.
ЛВ10

Революция и история

В связи с событиями в Киеве все вспоминают про революции, и мы тут недавно вспоминали.
В контексте недавнего обсуждения концепции нового "единого учебника истории", где, в частности, предлагается объединить Февральскую и Октябрьскую революции, с точки зрения рассказа для школьников, в одно историческое событие - "Великую Российскую революцию", или что-то такое. Ну и все это обсуждают и осуждают.
Я новый единый учебник истории не читал, но не осуждаю. По крайней мере за это.

По-моему, это очень правильно и естественно, что по мере удаления от объекта наблюдения сливаются мелкие детали, зато нагляднее становится общая картина. С точки зрения исторической перспективы, в 1917-м году была, конечно, одна революция - ведь события Октября были вполне предопределены Февралем. Нас же не смущает, что четырехлетняя запутанная круговерть событий 1789-1793 гг. называется "Великой Французской революцией"?

И я думаю, что в обозримом будущем в учебниках истории (может быть, уже у наших внуков?) мы увидим не только одну революцию, но и одну мировую войну, Великую Войну XX века, 1914-1945 (и не посчитать ли сюда еще и Корею с Вьетнамом?). И тоже не вижу в этом ничего страшного. Наоборот, ну никак нельзя же рассматривать Мюнхен-1938 в отрыве от Версаля-1919; в маленьких люксембуржских, бельгийских и французских городках, - где часто за память о двух войнах отвечает один и тот же скромный обелиск на центральной площади, даже с одними и теми же фамилиями (отцов и детей), - это понимаешь как никогда ярко. Пользуясь той же аналогией, что абзацем выше: нас же не смущает "Столетняя война 1337-1453"?

А вот что останется, наверное, в учебниках истории (что мне бы хотелось, чтобы осталось) - так это то, что история, которую изучают в наших школах, есть история Европы. (Это ли не одно из самых ярких доказательств того, что Россия - часть именно европейской цивилизации?). По мере того, как мы относим наш направленный в прошлое бинокль на всё большее расстояние, мелкие детали слипаются и это нормально - но мы просто смотрим на Европу и на все остальные части суши в бинокли с исходно совершенно разной оптической силой. Когда-то, когда ЖЖшечка еще была в соку, ходил, помните, текст о том, как выглядела бы история Европы, если бы наш школьный курс смотрел на нее также, как на историю Китая - на осьмушку странички. Есть и всегда было такое государство "Европа", им правила династия Каролингов, потом Гогенцоллернов, потом Габсбургов, потом было смутное время революции 1789-1848 годов, потом был период раздробленности и междоусобиц до 1945 года, и потом государство Европа снова стало единой федерацией. Точка.

И вот мне нравится, что это не так в наших учебниках - хотя это и жутко несправедливо по отношению к Китаю, наверное. 
ЛВ10

Ешь воров!

Я не сторонник лозунга "Ешь богатых!", напротив, считаю его сторонников неумными людьми.
Быть богатым - хорошо, быть богатым - почетно. Есть очень много случайных и неслучайных, объективных и субъективных факторов влияющих на богатство - место и время рождения, семья, конъюнктура рынков, профессия - и все же, если постараться очистить статистику от влияния этих факторов, то нельзя не увидеть положительную корреляцию между богатством и предприимчивостью, трудоспособностью, интеллектом, инициативностью, лидерскими качествами и много еще чем. При том, что каждый может сходу привести десятки и сотни исключений, но в целом, в среднем, большинство состоятельных людей сделали себя огромным трудом, вызывают уважение и желание учиться.

И поэтому меня часто коробит от публикаций на тему "вот, у этого такая-то дача, пентхаус, яхта, самолет". Да хоть космический корабль - если человек смог самореализоваться в бизнесе (или в спорте, шоу-бизнесе или в чем угодно еще), и заработать эти деньги. Его дело, на что эти деньги тратит. Он никому ничем не обязан, и не следует его осуждать за отказ носить рубище и вериги.

Но совсем другое дело - жулики и воры.
Из свежего блестящего расследования "Фонда борьбы с коррупцией" меня, пожалуй, больше всего поразил господин Приходько (пусть фамилии Неверова и Володина более звучные).



В 1986—1987 годах — атташе, третий секретарь Управления социалистических стран Европы МИД СССР.
В 1992—1993 годах — второй секретарь, первый секретарь Посольства России в ЧСФР.
В 1993—1997 годах — заведующий отделом, начальник отдела, заместитель директора Департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации.
С 9 апреля 1997 года — помощник Президента Российской Федерации.
С 14 сентября 1998 года — заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации.
Со 2 февраля 1999 года — заместитель Руководителя Администрации Президента Российской Федерации — начальник Управления Президента Российской Федерации по внешней политике.
С 26 марта 2004 года — помощник Президента Российской Федерации.
С 21 мая 2012 года — первый заместитель руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации
С 9 мая 2013 года — временно исполняющий обязанности руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации.
С 22 мая 2013 года — Заместитель председателя Правительства Российской Федерации и руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации.


Это вот существо вообще никогда ничего в жизни не создавало - кроме, конечно, четырех квартир, трех машин, катера и дачи.
Типичная карьера чиновника в путинской России - на один рубль официальных доходов как минимум пятьдесят рублей "неофициальных". Думает он на своей "работе" об управлении развитием страны, или об управлении своими активами? Может ли он быть объективным в своих решениях? Могут ли быть доверены ему деньги налогоплательщиков? Должны ли налогоплательщики содержать его?

Ответы очевидны.

Ничего, кроме ненависти и желания его уничтожить такое существо не вызывает. Тут не место полутонам: да, он чей-то друг, кум и сват. Да, он принимал те или иные государственные решения, некоторые из которых могли оказаться вполне удачными. Но все это перечеркивается одним: этот человек - вор. Вор должен сидеть в тюрьме. Как и все его подельники.

И да, сказать "Спасибо" Фонду борьбы с коррупцией за это потрясающее расследование нужно здесь.

ЛВ10

О чем говорить, когда и так все всё понимают?

... под таким негласным лозунгом прошел вчерашний пикет на площади Труда.

Ниже - мои впечатления и мысли по поводу, но сначала посмотрите несколько хороших отчетов и обзоров в местных СМИ:
66.Ru
ПолитСовет
Новый Регион
Эхо Москвы
И в блогах: раз, два, три

Было очень необычное мероприятие - исходно заявленное как пикет (то есть не предполагающее использования средств звукоусиления), но именно так и прошло: никто не выступал, никто не пытался кричать, не было речевок, скандирований, и веселых плакатов тоже не было. Все стояли и молчали - каждый молчал о чем-то своем, все вместе молчали об одном. Все было очень серьезно. Встречали друзей и знакомых, здоровались, негромко разговаривали.

Оценивали, конечно - и сходились в оценках, что пришло "неожиданно много" людей (таким же тоном полны и все публикации СМИ). Как так, ведь было где-то около 500 человек (и в этом тоже СМИ едины) - а прошлой зимой в Екатеринбурге на улицах было по 5-6 тысяч человек, как же так - "неожиданно много"? А вот так: потому что одно дело "радостно сомкнуть в ряды в едином эмоциональном порыве", другое дело - выйти на площадь тогда, когда никаких иллюзий и ожиданий не осталось.
Эти 500 человек в 2013 году точнее сравнивать не с 5000 в 2011-м, а с 8 в 1968-м. Сравнение тем более обоснованное, потому что мы сейчас, конечно, не в 1937-м, мы именно что в каком-то унылейшем позднем совке, когда никаких идеалов и светлых идей уже нет, но есть ритуалы, которые обязательно надо выполнять, чтобы получить право воровать - и только к этому и сводится вся сущность публичной политики.

Очень большой путь пройден за эти полтора года.
Мы знаем, что в ближайшем будущем не будет честных выборов, что узников Болотной никто не отпустит, что никакого диалога не будет (мы его так смешно и наивно ждали, а власть-то давно уже все решила), что Навального посадят, и что будет еще много разных гнусностей и мерзостей. Для власти нас - нет. Ну и что? Мы-то есть и мы знаем, что мы правы.
Все стояли, молчали, и это было очень сильно, почему-то. Сильнее, чем иное победное шествие с задорными кричалками.
И почти все простояли так почти целый час: в 18.00 ниоткуда возникли на еще недавно совершенно пустой площади, в 19.00 столь же внезапно исчезли.

Екатеринбург - сильный и крутой.

Москвичи тоже молодцы. И говорят, кстати, о том же: я вчера не слушал выступления, сейчас только начал смотреть - а там о том же, о том, что всем все понятно.
ЛВ10

Семь лет осталось

С 26 марта 2000 года прошло 13 лет.
Еще 7 - и будет 20 лет, время жизни поколения.
И это мне кажется такой важной отметкой, после которой уже точно ничего не исправить.

Это как Афганистан и Сомали: много где в мире, увы, есть гражданские войны и прочая бяка, но если так случается, что война длится 20 лет, что она становится образом жизни поколения, что вырастает и целиком формируется поколение с "Калашниковым" в руках, не знающее другой жизни и другого уклада - то все уже, обратного пути нет. Это уже территория, а не государство, там уже вряд ли когда-то получится государство построить.

Вот и у нас - если завершится полный, 20-летний цикл формирования поколения, вырастающего в той атмосфере, с тем ощущением, при том государственном месседже, что врать это хорошо и правильно, что "за каждым кто-то стоит", что искренних людей не бывает, что "связи и деньги решают все", что черное можно называть белым, если это выгодно и т.д. и т.п. и т.п. - то государством России больше не быть. Территория. Failed state. В лучшем (в лучшем!) случае несколько новых государств, каждое со своей, начатой с нуля историей.